Semana de Acción de los Pueblos en Hong Kong: así van las negociaciones
Claramente se ve que la mayor ambición de los Estados Unidos y la Unión Europea es lograr más "progresos" en el Acceso al Mercado de Productos no Agrícolas (NAMA, por sus silgas en inglés) y a la agricultura, lo que se refleja actualmente en el proyecto de texto principal
Actualización sobre las negociaciones: el 15 de diciembre
Esta tarde marca el punto medio en el camino de la reunión ministerial de Hong-Kong. No hay claridad hasta ahora hacia donde se inclinará la balanza en cada una de las áreas principales de negociaciones. Claramente se ve que la mayor ambición de los Estados Unidos y la Unión Europea es lograr más "progresos" en el Acceso al Mercado de Productos no Agrícolas (NAMA, por sus silgas en inglés) y a la agricultura, lo que se refleja actualmente en el proyecto de texto principal, por ejemplo que se defina la estructura de las fórmulas o el tipo de flexibilidades. Sin embargo, no se incluirá ninguna cifra en el texto de Hong-Kong sobre el NAMA, puesto que la UE no entrega cifras para el acceso al mercado en agricultura. En el “Cuarto Verde” ayer por la noche se elaboró una lista de temas sobre el NAMA y la agricultura, donde pidieron a las delegaciones someter textos escritos. Sin embargo, hay problemas críticos de procedimientos, y éstos determinarán, en gran medida, el resultado de la reunión ministerial:
En primer lugar, las negociaciones principales se están efectuando solamente en el “Cuarto Verde” entre 30 delegaciones. Estas negociaciones ocurren típicamente en plena noche cuando los ministros ya están agotados - entre cerca de las 22h00 y las 03h00-. Esto se ha utilizado siempre como una estratagema de negociación en las reuniones ministeriales para romper las posiciones de los países.
En segundo lugar, las decisiones clave tomadas en el “Cuarto Verde” excluyen a la mayoría. Tampoco se informa puntualmente a la mayoría sobre tales decisiones. Por ejemplo, el “Cuarto Verde” del NAMA ayer por la noche acordó 9 temas sobre los que pidieron a los delegados someter sus textos preferidos al facilitador de las negociaciones del NAMA dando como hora de entrega las 15h00 (día 15). Esto causó mucha confusión entre las delegaciones el día de hoy. Según fuentes confiables, muchas delegaciones, a las 13h00, aun no sabían cuáles eran los 9 temas. Un plazo tan corto de tiempo conspira contra los intereses de las delegaciones pequeñas o hace difícil que los grupos en conformación puedan juntarse para determinar cualquier posición común. Un analista preguntó sobre el tema de la erosión de las preferencias, que era uno de los 9 temas identificados para las discusiones, "¿cómo se puede esperar que las delegaciones entreguen un párrafo en pocas horas en un tema en el que no ha habido ninguna solución satisfactoria relacionada al comercio en los últimos 3 años?"
En tercer lugar, en ciertos casos los facilitadores se convierten en portavoces de las posiciones de los Estados Unidos y de la Unión Europea, reflejando las posturas de los grandes. Es por lo tanto cuestionable si el proyecto final de lenguaje en los 9 temas identificados representará los intereses de los países en vías de desarrollo.
También es preocupante el silencio sobre servicios, donde el proyecto de texto de Ginebra es el más polémico. Mientras que había reuniones informales ayer y hoy sobre el NAMA, agricultura y el desarrollo, no hubo tal reunión sobre servicios. Mientras, los países grandes continúan sus esfuerzos para intentar primero “comprar” a los africanos con los paquetes de la ayuda (préstamos).
El ambiente en el centro de convenciones sigue siendo sombrío. Pero la mejor noticia hoy han sido el trabajo de varias grupos de países en vías de desarrollo - por ejemplo, el NAMA 11- que enviaron una carta al presidente de la conferencia ministerial, objetando cualquier acuerdo en 2 coeficientes en el fórmula suiza, y pidiendo flexibilidades; el G90, que ha concluido, a nivel de expertos, un texto alternativo para el anexo C; y Filipinas, Indonesia y Venezuela, Kenia y Cuba, que han sometido una carta a la presidencia que indica que rechazan el anexo C. A la hora de la firma, otros países del G90 se han sumado a esta posición. Es probable que se sumen otros más.
Es más, a pesar de las enormes presiones, los países menos desarrollados se mantienen firmes. Hay negociaciones duras entre los Países Menos Desarrollados (PMD) y los Estados Unidos. sobre la disposición de trato especial y diferenciado con respecto al acceso libre de cuotas y aranceles. Los Estados Unidos actualmente las están diluyendo hasta el punto que queden casi sin sentido. (Traducción ALAI) (Fuente: Focus on the Global South)