Pablo Galeano

El uso de la “ciencia” para intentar legitimar posiciones políticas y/o tecnocráticas no es nuevo. En los debates, la puja por tener de nuestro lado la ‘verdad’ es central. Pero el gran problema de la ‘verdad’ es su legitimación y cuando apelar al sentido común o a lo ideológico no basta ahí está la ‘verdad científica’ como gran legitimadora. Este artículo se centra en analizar el lugar que ha tenido la “ciencia” en algunos debates sobre los impactos ambientales generados por la intensificación de la producción agrícola y en el discurso del Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca con relación a su proyecto político “Uruguay Agrointeligente”.

Al decir de Noam Chomsky, la buena propaganda trata de crear eslóganes a los que nadie pueda oponerse y con los que todos estemos de acuerdo; nadie sabe bien qué significan, pero logran distraer la atención de la gente de preguntas significativas. En esta columna no voy a analizar frases como “Somos hoy, somos ahora” o “Uruguay no se detiene”; mi interés es reflexionar sobre las implicancias del uso retórico de términos como “innovación” en lo que atañe a la legitimación de algunas tecnologías, en particular los cultivos transgénicos.

"La izquierda se debe un debate profundo sobre qué modelo de agricultura desarrollar. Una agricultura que concentre, homogenice y privatice, como la que predomina en Uruguay, no les provoca contradicciones a las fuerzas políticas neoliberales pero sí a las de izquierda. Cuando tengamos claro qué agricultura sustentable vamos a impulsar, el término “innovación” podrá tener significados que trasciendan la retórica."