Rechaza la siembra de maíz transgénico en México

Estimados Amig@s,

El tiempo se agota para presentar comentarios rechazando la siembra de maíz transgénico en México.

Nos han llegado correos electrónicos del esfuerzo que esta haciendo Agrobio (un grupo financiado por Monsanto, Pioneer, Dow y Bayer) para buscar que muchos productores rurales, científicos e investigadores mexicanos envíen comentarios positivos para lograr la autorización a la siembra de transgénicos.

¡No podemos quedarnos callados! Si nosotros no rechazamos claramente la siembra de maíz transgénico en México, las poderosas transnacionales interesadas en privatizar al maíz podrían fácilmente lograr su objetivo.

Los convocamos a usar la siguiente carta modelo para que ustedes le pongan sus datos y le agreguen y cambien lo que consideren necesario para enviar YA estos comentarios ANTES del 19 de septiembre a Q.F .B. Amada Vélez Méndez, Directora General de Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera, sita en Guillermo Pérez Valenzuela No. 127, Col del carmen Coyoacán, C.P. 04100, México, D.F. o al correo electrónico xm.bog.apragas@zelev.adama

Por favor envien una copia de sus comentarios al Secretario de Agricultura Francisco Mayorga al email xm.bog.apragas@cesfo
¡Cinco minutos de su tiempo para enviar esta carta puede hacer una gran diferencia para salvaguardar a los maíces mexicanos!
¡Levantemos nuestra voz para defender lo nuestro!

¡Viva el maíz mexicano!

Los saludamos patrióticamente,
María, Gustavo y AreliNoticias sobre maíz, transgénicos y consumidores
15 de septiembre, 2006 No 0633 /Boletín semanal preparado por Greenpeace México

Carta modelo para enviar comentarios a Senasica en contra de la siembra experimental de maíz transgénico en México
CARTA MODELO

Q.F.B. Amada Vélez M.
Directora General de Inocuidad Alimentaria, Acuícola y Pesquera
SENASICA
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Guillermo Pérez Valenzuela No. 127
Col. Del Carmen Coyoacán
C.P. 04100
México, D.F.

Asunto - Comentarios a la Consulta Pública sobre las solicitudes:

N° 0039/2005 para la liberación experimental de maíz MON 88017
N° 0040/2005 para la liberación experimental de maíz YieldGard/ Solución Faena 2
N° 0041/2005 para la liberación experimental de maíz YieldGard
N° 0042/2005 para la liberación experimental de maíz Solución Faena 2
N° 0043/2005 para la liberación experimental de maíz Herculex
N° 0044/2005 para la liberación experimental de maíz Herculex
N° 0045/2005 para la liberación experimental de maíz Herculex

Nombre de quien suscribe la carta:
Actividad:
Empresa, asociación o institución:
Cargo:
Dirección postal y electrónica:
Fecha:

Por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 33 y 34 de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados y dentro del marco de la consulta pública, someto mis opiniones sobre las solicitudes mencionadas. Dichas solicitudes se refieren a la liberación experimental de materiales con diversas modificaciones genéticas, mismas que pretenden establecerse en los campos experimentales del INIFAP en Sonora, Sinaloa y Tamaulipas bajo el contexto del Proyecto Maestro de Maíz, coordinado por la SAGARPA y el CINVESTAV que sirven a los intereses comerciales de las empresas transnacionales Monsanto, Pioneer y Dow AgroSciences para poder cumplir con las siembras experimentales como primer requisito para sembrar comercialmente maíz transgénico en nuestro país.

Consideraciones

1- México es centro de origen y diversidad del maíz (Matsuoka et al. 2002 PNAS 99: 6080) por lo que NO se debe permitir la siembra de variedades transgénicas ni siquiera a escala experimental dado los altos riesgos de contaminación genética de las razas de maíces criollos, convencionales y sus parientes silvestres. No existen métodos para prevenir la contaminación por polen o por dispersión de semillas, ni siquiera se ha podido prevenir la contaminación de maíces nativos con semillas importadas de maíz, como ocurrió en Oaxaca. (Quist & Chapela 2001) Debemos proteger el territorio nacional como centro de origen del maíz.

2. La coexistencia entre maíz transgénico y maíz natural no es posible. Estudios alrededor del mundo documentan la imposibilidad de la industria biotecnológica para contener y controlar efectivamente las siembras experimentales de transgénicos, como los casos de contaminación accidental o intencional con transgénicos del maíz en España, la fuga de maíz OGM no aprobado Bt10 de Syngenta en Estados Unidos, de la papaya en Tailandia y Hawai, y el caso más reciente es el del arroz en China y Estados Unidos. (Greenpeace et al. “La coexistencia imposible” 2006) Para ver todos los casos de contaminación transgénica de los que hay documentación puede consultarse la página: ver aquí

3. La agricultura orgánica o agroecológica que genera grandes ingresos y tiene un gran potencial en México (Gómez Cruz et al., 2005) también está en riesgo de ser contaminada. (Altieri 2005)

4. El maíz transgénico no resolverá los problemas ambientales, agronómicos y sociales de los campesinos mexicanos, ni creará mejores condiciones de vida para la sociedad rural mexicana. ( Altieri y Rosset,1999) Las necesidades de los productores rurales de maíz en México y de la población campesina e indígena de México no requieren de biotecnología moderna propiedad de corporaciones transnacionales como las que gestionan los permisos en comento: el mejoramiento genético convencional, las variedades híbridas mexicanas y los desarrollos de semillas hechas por científicos nacionales como las variedades QPM (Espinosa et.al 2006) podrían resolver problemas agronómicos, de alimentación y para mejorar rendimientos por hectárea sin poner en riesgo de contaminación con transgénicos a los maíces mexicanos.

5. Los efectos ecológicos del maíz transgénico no han sido suficientemente estudiados: falta realizar investigación especializada sobre diversos aspectos para poder valorar los riesgos potenciales y reales de la siembra no estrictamente contenida de este tipo de organismos genéticamente modificados. Las incertidumbres, errores, datos incompletos y falta de investigación independiente (no financiada por las corporaciones biotecnológicas) sobre los impactos ecológicos del uso de transgénicos están documentadas en diversos artículos científicos revisados por pares. Estas investigaciones fueron revisadas y compiladas por el Gobierno de Austria (Ministerio de salud y de la mujer.“Ecological effects of genetically modified maize with insect resistance and/or herbicide tolerance” enero, 2006.) con lo que ese país sustentó la prohibición de siembra de maíz transgénico en su territorio. Estas variedades de maíz transgénico han sido prohibidas también en Alemania, Francia, Luxemburgo y Grecia, donde el gobierno de ese país rechazó cada una de las 32 variedades de MON 810, incluyendo dos de las variedades que Monsanto quiere sembrar en México YieldGard y YieldGard/Solución Faena ( ver aquí) Suiza decidió mediante un plebiscito realizado en noviembre 2005, instalar una moratoria de 5 años a la siembra de transgénicos en su territorio.
Polonia instaló una moratoria a todos los cultivos de transgénicos en ese país, convirtiéndose en el primer país libre de transgénicos.

6. Además de los riesgos ambientales, también existen riesgos e incertidumbres sobre la seguridad de los alimentos transgénicos para la salud humana. Existe una hipótesis de riesgo fundamentada, puesto que bajo ciertas condiciones se evalúan a dichos alimentos como seguros, pero esto no garantiza que en todas las poblaciones y regiones dichos alimentos OGMs sean realmente seguros. Existe evidencia científica de diferencia en subpoblaciones, así como riesgos a la salud por construcciones transgénicas con efectos no deseados e inesperados como es el caso de los chícharos transgénicos cuyo desarrollo fue cancelado en Australia ( aquí) o el caso de los daños a ratas alimentadas con maíz transgénico MON863 ( aquí). Antes que autorizar la siembra experimental de maíz transgénico es preciso que en México se lleve a cabo investigación independiente y estudios epidemiológicos sobre efectos a la salud por el consumo de transgénicos, sobre al menos 56 etnias de nuestro país.

7. La investigación que debe hacerse en México para comprender mejor los riesgos de los transgénicos puede hacerse con variedades no transgénicas que NO pongan en peligro la biodiversidad de maíces mexicanos. Con variedades NO transgénicas se puede investigar el flujo génico, la forma y distancia en la que viaja el polen, así como desarrollar los indicadores que permitan verificar que las medidas de control y bioseguridad que buscan proteger a las variedades nativas sean efectivas.

La investigación de la Comisión para la Cooperación Ambiental de America del Norte, CCA “Maíz y biodiversidad: efectos del maíz transgénico en México” (CCA, 2004) concluyó que las variedades transgénicas son vistas como una amenaza por la mayoría de los productores mexicanos de maíz y que dichas variedades modificadas genéticamente no resuelven los conflictos más urgentes de la mayoría de los productores de maíz, entre los que están: las políticas públicas, la falta de apoyo y fomento a la producción y comercialización y la competencia desleal por las importaciones de maíz de los Estados Unidos. Para resolver estos conflictos NO son útiles las semillas transgénicas. El Dr. Víctor Manuel Toledo, premio al mérito ecológico 1999 y eminente investigador mexicano- señala que el uso de las semillas transgénicas difícilmente podría alcanzar al sector campesino y tradicional. (Toledo, 2004)

Puntos petitorios

1. Con base en el artículo 33 de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados solicito NO autorizar la siembra experimental de los eventos de Maíz Genéticamente Modificados en comentoya que por todas las consideraciones actualmente expuestas, y los fundamentos técnicos y científicos puntualmente señalados y en estricta observancia al principio precautorio base del Protocolo de Bioseguridad de Cartagena, del que México es signatario; NO puede experimentarse con maíces transgénicos riesgosos, poco estudiados, cuyo único sustento proviene de investigación científica financiada por las propias empresas interesadas en conseguir dichos permisos y que ponen en riesgo la biodiversidad de los maíces mexicanos nativos de México, centro de origen del maíz.

2. Antes que autorizar siembras experimentales de eventos transgénicos de maíz en territorio nacional, las autoridades competentes deben proceder a concertar y aprobar el Régimen de protección al maíz contemplado en la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados a fin de establecer mecanismos claros, precisos y efectivos para proteger la riqueza genética de los maíces mexicanos.

3. Asimismo el gobierno debe investigar y explicar que tan extendida está la contaminación de los maíces nativos mexicanos, así como los mecanismos para protegerlos; ANTES de aprobar ninguna siembra experimental de maíz.

4. El gobierno mexicano debe prohibir la experimentación y siembra de maíces transgénicos para la alimentación y farmacéuticos en el medio ambiente.

Referencias

Altieri; Miguel “The Myth of Coexistence: Why Transgenic Crops Are Not Compatible With Agroecologically Based Systems of Production” BULLETIN OF SCIENCE, TECHNOLOGY & SOCIETY , August 2005.

Altieri Miguel A y Rosset, Peter. Diez razones que explican por qué la biotecnología no garantizará la seguridad alimentaria, ni protegerá el ambiente ni reducirá la pobreza en el tercer mundo. Octubre de 1999

Benbrook, C., When does it pay to plant Bt corn? – Farm-level economic impacts of Bt corn 1996-2001.

Comisión para la Cooperación Ambiental de América del Norte: “Maíz y biodiversidad: efectos del maíz transgénico en México”, 2004. www.cec.org/maize / ver aquí

Espinosa C. Alejandro, Noel Gómez M., Mauro Sierra M., Filiberto Caballero H., Bulmaro Coutiño E., Artemio Palafox C., Flavio Rodríguez, M., Abraham García B., Octavio Cano R.Y Esteban Betanzos M. “Los maíces de calidad proteínica y la producción de semillas en México”. Ciencia y desarrollo en internet, 2006. Ver aquí

Gobierno de Austria. Ministerio de salud y de la mujer.“Ecological effects of genetically modified maize with insect resistance and/or herbicide tolerance”2006. http://www.bmgf.gv.at

Gómez Cruz, Manuel Angel; Rita Schwntesius Rinderman, Ma del Refugio Meraz Alvarado, Aurora J.Lobato García, Laura Gómez Tovar “Agricultura, apicultura y ganadería orgánicas de México 2005.” Piai- Ciestaam, Chapingo noviembre, 2005.

Greenpeace, Asamblea Pagesa de Catalunya, Plataforma Transgènics Fora. “La coexistencia imposible” 2006.

Quist D, Chapela IH. “Transgenic DNA introgressed into traditional maize landraces in Oaxaca, Mexico” Nature 2001. Ver aquí

Rissler, J., Mellon, M.: "The Ecological Risks of Engineered Crops". MIT Press, Cambridge, Mass., 1996.

Toledo Víctor Manuel. “La ciencia como dogma: corporaciones, transgénicos y biotecnología” La Jornada, 16 de diciembre, 2004. Ver aquí

Atentamente,
(Agregar nombre y firma)