Comité de Ministros rechaza otra vez a Dominga: Proyecto no garantiza seguridad de especies
Los ministros subrogantes calificaron desfavorablemente el proyecto Dominga, argumentando que falta información sobre la protección a la biodiversidad, además de que la iniciativa carece de planes de emergencia y contingencia suficientes.
Este miércoles, el Comité de Ministros subrogantes rechazó de forma unánime el proyecto Dominga al tomar en consideración algunas de las 12 reclamaciones hechas por comunidades y organizaciones ambientales, determinando que la iniciativa no garantiza la seguridad de los ecosistemas.
El proyecto ya había sido rechazado hace dos años por el mismo Comité integrado por los ministros de Medio Ambiente, Economía, Salud, Agricultura, Energía y Minería.
Luego de que el 18 de enero de 2023 los secretarios de Estado se acogieran a 12 reclamaciones hechas por organizaciones, el proyecto minero-portuario fue calificado desfavorablemente. Sin embargo, el 9 de diciembre de 2024 el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta desestimó el informe del Comité de Ministros, fallando a favor del proyecto de US$ 2.500 millones de Andes Iron.
El dictamen generó una reacción inmediata de parte del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), en representación del Comité, presentando a la Corte Suprema un recurso de casación para impugnar la sentencia.
Posteriormente, el 23 de diciembre el Comité de Ministros, liderado por la jefa de la cartera de Medio Ambiente, Maisa Rojas, decide inhabilitarse de abordar nuevamente el futuro del proyecto.
Esto porque ya habían pronunciado su votación con anterioridad el 18 de enero de 2023.
Frente a esta medida, el Comité de Ministros quedó integrado por los subsecretarios de Pesca, Julio Salas; de Energía, Luis Felipe Ramos; de Minería, Suina Chahuán; de Salud Pública, Andrea Albagli; junto al jefe de gabinete de Agricultura, Alan Espinoza y presidido por el jefe de la División Jurídica de Medio Medio Ambiente, Ariel Espinoza.
Recordemos que Dominga consiste en construir dos minas a rajo abierto, un mega puerto, una planta desaladora, un depósito de relaves para la extracción de hierro y concentrado de cobre, acueductos y una línea de transmisión eléctrica, en la Región de Coquimbo.
¿Por qué descalificaron el proyecto ?
Los nuevos integrantes del Comité constataron que "se excluyeron indebidamente las observaciones de la Corporación Nacional Forestal (Conaf)" en relación al pronunciamiento de la biodiversidad.
Y es que tras las evaluaciones de este organismo, determinaron "falta de información de las especies endémicas como la Krameria cistoidea (pacul) y la Balsamocarpon brevifolium (algarrobilla, en peligro de extinción), ambas presentes en el área mina del proyecto y que es una fuente de alimentación y hábitat para el tricahue, especie en peligro de extinción”.
Por otro lado, el Comité determinó que el plan de contingencia y emergencia no bastaba para "hacerse cargo del riesgo de derrame de hidrocarburos”. Mientras que tampoco se cuenta con un plan de contingencia y emergencia para "vertimientos de concentrados de hierro en el transporte marítimo".
Fuente: El Desconcierto.cl