Boletín N° 433 de la RALLT

VICTORIA DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR: TERMINA OPOSICIÓN A LAS DIRECTRICES PARA EL ETIQUETADO DE LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS

Concluyen veinte años de lucha en el organismo vinculado a seguridad alimentaria mundial con “hito de los derechos del consumidor”.

Movimiento abre el camino para una mayor vigilancia de los efectos de los organismos modificados genéticamente.

Consumers International y sus asociados celebraron una victoria hoy cuando los reguladores de más de 100 países acordaron hace tiempo orientación sobre etiquetado de organismos genéticamente modificaron alimentos (modificados genéticamente).

La Comisión del Codex Alimentarius está conformada por organismos reguladores de seguridad de alimentos del mundo, ha estado trabajando durante dos décadas para llegar a un consenso sobre este tema.

En un retroceso notable de su posición anterior, el 5 de Julio 2011, durante la cumbre anual del Codex en Ginebra, la delegación estadounidense abandonó su oposición al etiquetado de OGM, que le permite avanzar y convertirse en un texto oficial del Codex.

El nuevo acuerdo del Codex significa que cualquier país que desee adoptar el etiquetado de los alimentos GM ya no enfrentan la amenaza de sanciones legales de la Organización Mundial del comercio (OMC). Esto es debido a la adopción de una orientación de directrices estándar del Codex que no puede ser impugnada como una barrera al comercio.

Esto tendrá consecuencias inmediatas para los consumidores. Edita Vilcapoma del Perú, ASPEC, que representa a Consumers International en la reunión del Codex en Geneva , dijo:

“La reciente introducción del etiquetado de los alimentos GM estaba frente a una posible sanción de la OMC. Este nuevo acuerdo Codex significa que esta amenaza ya no existe y se ha garantizado el derecho de los consumidores a ser informados. Esto es una victoria importante para el movimiento mundial de consumo".

El acuerdo también reconoce los enormes beneficios para el monitoreo de la salud al facilitar información transparente sobre la presencia de alimentos transgénicos a los consumidores. El Delegado de Consumers International ante el Codex, un científico de la Unión de consumidores de los Estados Unidos, Dr. Michael Hansen, declaró.

"Nos complace especialmente que la nueva orientación reconoce que está justificado el etiquetado de transgénicos como una herramienta para la supervisión del mercado. Esta es una de las razones claves por las que todos los alimentos modificados genéticamente deben ser necesariamente etiquetados para que los consumidores que consumen alimentos GM podrán conocer e informar a los reguladores si tienen alergias o reacciones adversas".

El etiquetado de alimentos GM es visto con especial satisfacción por las organizaciones miembros de CI en África, que han estado luchando, en nombre de sus consumidores, por el derecho a ser informados sobre los alimentos modificados genéticamente. Samuel Ochieng, Presidente emérito de Consumers International y Director General de la red de información de consumo keniano dijo:

"El movimiento de consumidores ha demandado largamente el respaldo para el etiquetado obligatorio de alimentos GM en el mundo [4] , por eso este es un hito importante para los derechos de los consumidores. Felicitamos al Codex por llegar a un acuerdo, que ha sido buscada por los consumidores y los reguladores en países africanos durante casi veinte años. Estas directrices son una muy buena noticia para los consumidores de los mundos que quieren saber lo que los alimentos en sus platos".

____________________________________________________

DECLINAN LAS POBLACIONES DE MARIPOSAS MONARCA EN MÉXICO A CAUSA DE LOS TRANSGÉNICOS

Hace varios años se hizo un estudio de laboratorio para ver el efecto del maíz Bt en las poblaciones de las mariposas monarcas, que es un especie silvestre paradigmática para la biodiversidad de América del Norte. Los genes Bt le confieren propiedad insecticidas al maíz, por eso puede ser perjudicial para las mariposas. Este estudio de laboratorio mostró específicamente los efectos negativos del polen maíz Bt176 en esas mariposas.

Luego se hizo una reevaluación "oficial" que mostró que no hay riesgo para las monarcas.

En el invierno de 2009-2010, un equipo multinacional de investigación sobre conservación y diversidad de insectos, que incluía investigadores de la Universidad Autónoma de México y otras de Estados Unidos, registraron la población más baja de mariposas monarcas vista en los últimos 17 años, desde cuando se empezaron a recoger datos.

Cada invierno, desde 1994-95, tienen contabilizados el área total cubierta por los insectos, millones de los cuales viajan al norte de México cada año para aferrarse a los árboles en los bosques de las laderas. En general, las mariposas han ocupado una media de 7,24 hectáreas del inicio del cómputo, con un máximo de 20,97 hectáreas en 1996-1997 y un mínimo de 1,92 hectáreas en 2009-10. El invierno pasado (2010-11), el total ascendió a 4,01 hectáreas. Sin embargo, la tendencia no es prometedora. Sobre el total de 17 años, "la disminución es estadísticamente significativa", señalan los autores.

Los investigadores anunciaron los siguientes resultados:

1. Durante la temporada invernal 2009-2010, y siguiendo una tendencia a la baja de 15 años, la superficie total ocupada por las mariposas monarca en México, provenientes del este América del Norte, llegó a su punto más bajo. A pesar de su incremento, dicha superficie siguió siendo baja en 2010-2011.

2. Aunque que el conjunto de datos disponibles es aún pequeño, esta disminución de la abundancia de mariposas es estadísticamente significativa, tanto si se usan modelos de regresión lineales como exponenciales.

3. Hay tres factores que parecen haber contribuido con esta tendencia de reducción del número de mariposas: la degradación de bosque en las áreas de invernación en México; la pérdida de hábitat de reproducción en los Estados Unidos, debido a la expansión de cultivos genéticamente modificados resistentes a herbicidas, con la consiguiente pérdida de las plantas hospederas de algodoncillo, y por continuos cambios en el uso del suelo no favorables para ellas; y, las recientes condiciones climáticas severas.

4. Esta disminución hace pone en cuestionamiento la posibilidad de supervivencia a largo plazo del fenómeno migratorio de las mariposas monarca.

Fuente: Lincoln P. Brower, Orley R. Taylor, Ernest H. Williams, Daniel A. Slayback, Raul R. Zubieta, M. Isabel Ramírez. 2011. Decline of monarch butterflies overwintering in Mexico: is the migratory phenomenon at risk?. Insect Conservation and Diversity. The Royal Entomological Society

___________________________________________________

TRANSGÉNICOS: ROMPIENDO EL MITO DE LA ALTA PRODUCTIVIDAD

La Revista Agraria, Mayo 2011. CEPES

A poco más de dos meses de terminar su mandato, el gobierno aprista publicó —el pasado 15 de abril— el D.S. 003-2011-AG, que permite el ingreso de organismos vivos modificados agropecuarios o forestales y/o sus productos derivados. No han tardado en aparecer denuncias que vinculan a funcionarios y asesores con las empresas comercializadoras de este tipo de semillas. Hasta el mismo Rafael Quevedo tuvo que renunciar a su cargo de ministro de Agricultura, al ser involucrado con una empresa importadora.

Con el argumento de garantizar la seguridad alimentaria de sus habitantes, desde mediados de los noventa se inició una agresiva campaña, en varios países del mundo, para impulsar la siembra de cultivos transgénicos, que, se afirmaba, aseguran mayores rendimientos. Más de quince años después, varios estudios coinciden en que esa promocionada productividad no es más que un mito.

En el ámbito internacional existe la figura legal del principio precautorio, según el cual, si hubiera argumentos científicos razonables para creer que un proceso o producto nuevo puede no ser seguro, este no debe ser introducido hasta que se cuente con evidencia convincente de que los riesgos son pequeños y están compensados por sus beneficios. Supone tener una respuesta para, al menos, estas dos interrogantes: ¿cuál es el objetivo del proceso que se quiere implementar? y ¿cuál es la manera menos perjudicial (para el ambiente) de lograrlo?

Para la primera pregunta, en el caso de los transgénicos, la respuesta más recurrente de quienes defienden su ingreso es la necesidad de incrementar los rendimientos en la producción de los cultivos.

Y, si ese es el objetivo, ¿es la promoción de la siembra de este tipo de semillas la manera menos perjudicial para lograrlo?

Alta productividad: ¿mito o realidad?

Un informe realizado en EE.UU. en 2009 —que analiza 24 estudios científicos— concluye que el uso de semillas modificadas genéticamente no ha producido ningún aumento de rendimientos en la soya —que es, de lejos, el cultivo transgénico con mayor área sembrada en el mundo—, y solo en el caso del maíz BT (maíz resistente al ataque de varios insectos) se registran aumentos, pero en mucho menor proporción que los que pueden conseguirse con el uso de prácticas de manejo convencionales. Es decir, la expectativa enorme que se ha generado por el uso de semillas genéticamente modificadas ha quedado grande frente a los modestos resultados que en la práctica se han obtenido.

Según Josefina Oldani —ingeniera agrónoma de la empresa argentina comercializadora de semillas, PLA S.A.—, a pesar de que el objetivo final de la siembra de transgénicos sea siempre lograr mayor rendimiento, no están mejorados directamente en este sentido. Es decir, si se siembran dos cultivos —uno transgénico y el otro no— uno al lado del otro y no se presentaran plagas, el rendimiento seguramente sería el mismo en la mayoría de los casos.

El potencial de rendimiento lo da la mejora genética y la creación de híbridos; con condiciones ambientales apropiadas y un correcto manejo del cultivo (riego, fertilización, control de plagas) se puede alcanzar o no ese potencial, sea o no transgénico ese cultivo.

El objetivo que argumenta el gobierno para permitir el ingreso de semilla transgénica —lograr mayor productividad en los cultivos— deja de tener sentido en vista de los resultados prácticos. El esfuerzo para alcanzar mayores rendimientos debe concentrarse en buscar alternativas que no causen daños colaterales.

Buscando otras opciones

En el Perú, a través del INIA, se ha trabajado, por ejemplo, en el desarrollo de variedades de maíz híbrido, como el INIA 611, de alta calidad proteica, que ha demostrado rendimientos de hasta 16 toneladas por hectárea, ubicándose por encima del promedio nacional de maíz amarillo duro, que es de 3 toneladas por hectárea, y superando a los que se obtienen en regiones como Lima e Ica, que registran rendimientos de 8.7 y 8.5 t/ha, respectivamente. Esta variedad demostró, además, su capacidad para resistir el ataque de plagas y enfermedades, así como de adaptarse en diferentes lugares de la costa.

Entonces, ¿por qué no invertir recursos en la promoción e investigación de este tipo de híbridos, en lugar de promover el ingreso de semillas que ponen en riesgo la biodiversidad del país?

Varios especialistas coinciden en afirmar que los métodos de aplicación de pocos insumos, como los utilizados en la producción de cultivos orgánicos, pueden mejorar los rendimientos de manera significativa.

Dichos métodos tienen la ventaja de estar basados en el conocimiento de los agricultores —aunque muchas veces se encuentren influenciados por la presión que ejercen las casas comerciales para que adquieran insumos agrícolas costosos— y, por lo tanto, son más accesibles a los agricultores pobres, en comparación con tecnologías más caras, que con frecuencia no han ayudado en el pasado.

El ingeniero Abelardo Calderón —jefe del Laboratorio de Fisiología Vegetal de la Universidad Agraria La Molina— señala, por ejemplo, que se debe capacitar a los agricultores en el uso de abonos orgánicos.

«La planta se enferma cuando hay un desbalance en su nutrición. Pero si hay un balance entre las proteínas que produce y las proteínas que degrada, la producción será uniforme. Esa es una forma, también, de mejorar sus rendimientos».

Otra forma de lograr mejores rendimientos se da a través de la rotación de cultivos, policultivos, cultivos de cobertura (plantas que se siembran para cubrir el suelo) y el uso del control biológico para regular, efectivamente, las poblaciones de insectos y malezas que están siendo elegidas como blanco por la industria de la biotecnología. Una desventaja en el uso de semilla transgénica es que promueve el monocultivo —se siembran extensas áreas de un solo cultivo, para garantizar que se obtenga la rentabilidad esperada—, y bajo esas condiciones será más difícil para los agricultores utilizar métodos alternativos.

Según el informe anual 2009 del ISAAA, hasta el año 2009, la superficie ocupada por cultivos transgénicos era de 134 millones de hectáreas: 2.7% de un total de 4,900 millones de hectáreas de tierras agrícolas en todo el mundo. En Europa, la superficie de tierras agrícolas dedicadas a los cultivos transgénicos se redujo en un 23% entre 2008 y 2010. Hoy por hoy, más del 60% de la población de este continente está en contra de la siembra de este tipo de cultivos. En la recta final de la campaña electoral, los candidatos a la presidencia se han pronunciado al respecto.

Durante su presentación en la Convención Nacional del Agro (Conveagro), el candidato Ollanta Humala calificó la autorización del ingreso de estas semillas como una «dependencia peligrosa que beneficia a cinco grandes transnacionales», y manifestó su franca oposición a la norma. Por su parte, la candidata Keiko Fujimori planteó una moratoria de tres años para prohibir los transgénicos en el Perú, como medida para preservar la biodiversidad nacional hasta conocer los verdaderos efectos de este tipo de cultivos.

Así las cosas, que el gobierno de García haya autorizado el ingreso de estas semillas entre gallos y medianoche, y cuando ya está de salida, resulta, por lo menos, sospechoso. El pedido de moratoria hecho por diversos especialistas —ingenieros, abogados, dirigentes agrarios, médicos, gastrónomos, etc.—, y por el mismo sindicato del INIA, se sustenta en lo poco que conocemos de los efectos de la siembra de esta semilla y en el hecho de que, como se ha señalado líneas arriba, no es la solución al problema de baja productividad para los agricultores, ni mucho menos garantiza la seguridad alimentaria en el país.

Notas

1 Failure to yield: Evaluating the performance of genetically engineered crops. Doug Gurian- Sherman. EE.UU., 2009.

2 Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones AgroBiotecnológicas (ISAAA, por sus siglas en inglés). EE.UU.

3 ¿Quién se beneficia con los cultivos transgénicos? Una industria fundada en mitos. Amigos de la Tierra Internacional. Holanda, 2011.

____________________________________________________

MÁS SOBRE LOS WIKILEAKS

CHILE: WIKILEAKS Y TRANSGÉNICOS: EE.UU. HIZO LOBBY POR LAS PATENTES EN CHILE

Un cable de Wikileaks revela que el gobierno estadounidense, a través del apoyo a leyes de propiedad intelectual, hace lobby a Monsanto de manera regular y cotidiana. Por cuarto año consecutivo, Chile se encontraba en la lista roja de un informe -no oficial- elaborado por el representante comercial de Estados Unidos, donde se destacaba a los países que no estaban cumpliendo a cabalidad en materia de protección de la propiedad intelectual. El cable destaca la preocupación de Monsanto respecto a la situación, ya que una planeada inversión de US$5 millones en investigaciones de soja se vería amenazada por la piratería, dejando a sus productos sin protección absoluta.

El ex embajador Craig Kelly señalo que el tema se trataría "con discreción, pero con firmeza". Algo que fue evidente durante la visita del mandatario estadounidense Barack Obama, en la cual las patentes fueron uno de los puntos principales en la agenda del presidente Piñera, y con la reciente reaprobación de UPOV91 es obvio que el gobierno chileno negoció acorde a lo pactado.

Así, Chile se convierte en el primer país sudmericano en impulsar el UPOV91.

¿Que dice Chile al respecto?

Señala Cristóbal Arjel, colaborador desde el país trasandino: "No puede ser que no haya suficiente resistencia, ya que Chile Sin Transgenicos es la red anti-transgénicos más grande de Latinoamerica, con quince mil seguidores en Facebook (y no es la única). La resistencia está, y es firme; lo que falta es la indignación. Solo con eso lograremos llegar a nuestra meta: una moratoria".

"Una moratoria similar a la que ha sido implementada en nuestro vecino país, Perú, la cual impide el ingreso al territorio nacional de Organismos Vivos Modificados (OVM) con fines de cultivo, crianza o de cualquier índole de productos transgénicos."

Otros cables de Wikileaks sobre transgénicos en los que se puede observar que el lobby a Monsanto es habitual y rutinario son:

* 14/12/2007: El embajador en Francia, Craig Stapleton, habla sobre la creación de una “lista de venganza” a los países que no adopten a los transgénicos.

* Europa se retrasa, no adelanta en este tema; con Francia tomando un rol clave, al igual que Austria e Italia, hasta la Comisión de la Unión Europea... un cambio hacia las represalias dejará claro que este camino tiene sus consecuencias para los intereses de la Unión Europea y, quizás, esto ayudará a fortalecer la voz a favor de la biotecnología.”

* Un cable habla sobre una reunión entre los funcionarios de comercio de España y Estados Unidos, en el cual se abordan kas diferentes estrategias para incrementar el uso de alimentos transgénicos. Una de ellas es aumentar el precio de los alimentos en el mercado de materias primas.

* 16/04/2009: Este cable detalla la estrategia de exponer al continente de África a los cultivos transgénicos, o la llamada “Revolucion Verde 2.0” protagonizada por la ONG, Bill and Melinda Gates Foundation.

* 2007/10/26: Cable que detalla la intención del presidente Francés, Nicolás Sarkozy, de designar una moratoria sobre los cultivos transgénicos en el país. El mismo cable detalla cómo el Papa culpa abiertamente del hambre global a la especulación sobre las materias primas y los corruptos funcionarios públicos; y hasta el momento se niega a apoyar el consumo de alimentos genéticamente modificados.

Nota: La UPOV fue creada por el Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales. El Convenio fue adoptado en París en 1961, y fue revisado en 1972, 1978 y 1991. El objetivo del Convenio es la protección de las obtenciones vegetales por un derecho de propiedad intelectual.

____________________________________________________

ECUADOR: LA EMBAJADA DE ESTADOS UNIDOS INFLUYE EN LA OPINIÓN PÚBLICA PARA QUE HAYA ACEPTACIÓN A LOS TRANSGÉNICOS EN EL PAÍS

Un cable de la ex Embajadora de Estados Unidos en el Ecuador, revela que esta embajada ha estado influenciando en la opinión pública ecuatoriana por medio de invitar a periodistas cables a hacer “tours transgénicos” a los Estados Unidos.

El cable dice:

… la Embajada de Quito está solicitando financiamiento para una propuesta de biotecnología como parte del Programa de Extensión Biotech 2010 del Departamento de Estado. El proyecto se centra en informar a un grupo clave de periodistas, quienes al ofrecer información precisa sobre temas de biotecnología, tienen la posibilidad de mejorar el debate nacional en materia de biotecnología durante este momento crítico en el que se está elaborando una nueva legislación. El programa consiste en un viaje a los Estados Unidos que comprende asuntos políticos y tecnológicos…

Entre las actividades y sitios visitados se incluye:

El Servicio Agrícola para el Exterior del Departamento de Agricultura, donde expuso las políticas estadounidenses sobre biotecnología, y un “debate” sobre la diversidad biológica de los cultivos agrícolas y efectos de la agricultura estadounidense en el medio ambiente fuera de la finca - USDA / Servicio Agrícola para el Exterior. En realidad, los periodistas no tuvieron la posibilidad de debatir, ni siquiera de preguntar, de acuerdo a la información proporcionada por un participante del “tour biotecnológico”.

Diálogo sobre los impactos positivos de la biotecnología y el Estado de Kansas - Representante del Departamento de Agricultura del Estado de Kansas

Con la Organización de la Industria Biotecnológica trataron una prospectiva de la industria sobre Diversidad Biológica / Bioseguridad y su coexistencia, Esta organización asocia a las principales empresas biotecnológicas del mundo, incluyendo Monsanto, DuPont, Bayer, Syngenta.

La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos hizo una presentación sobre la aproximación de los Estados Unidos a la Regulación de Productos para la Seguridad Ambiental; es decir, cómo se debería regular biotecnología en otros países.

El coordinador de Biotecnología del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos expuso sobre las percepciones sobre Biotecnología de Alimentos

Además visitaron varias haciendas donde se cultiva maíz, soja y algodón transgénicos, el Centro de Investigaciones Monsanto – Chesterfield Village

Se reunieron con los principales cárteles productores de transgénicos como el Consejo Estadounidense de Exportación de soja, la Asociación Nacional de Productores de Maíz y la Planta Donald Danforth, financiada por Monsanto y la Fundación Gates donde se desarrolla toda la línea biotecnológica para el África. Aquí se trabaja en cultivos como el camote, el banano y otros cultivos tropicales.

El cable reconoce que….

“Los Estados Unidos apoya la producción de semillas y productos biotecnológicos. La soja y el maíz, son los dos de los productos de los Estados Unidos de mayor exportación, se producen habitualmente a través del uso de biotecnología. Dado que el Ecuador es un mercado comercial para estos productos, (en 2008, Estados Unidos exportó al Ecuador más de US $ 33 millones en harina de soja y más de $ 44 millones en cereales secundarios), es de interés del Gobierno de Estados Unidos obtener apoyo público para la biotecnología. La cobertura de los medios de comunicación ecuatorianos respetados, en favor de los transgénicos ayudará a cambiar la opinión pública. Una opinión pública positiva hacia la biotecnología, sin duda, afectará a la futura legislación”

“La cobertura de la prensa en favor de la biotecnología sentará las bases para una opinión positiva y ayudará a prevenir protestas públicas si -o cuando- el Presidente, o la Asamblea Nacional permita la aprobación e implantación de biotecnología”.

Un aspecto interesante del cable es que, luego de señalar que el Ecuador fue declarado Libre de Trasngénicos a través de la última Constitución, se abrió la posibilidad de que el presidente, por razones de interés nacional permita que en el país ingresen cultivos y semillas transgénicas. El cable explica por qué

“La excepción presidencial contemplada en la Constitución fue añadida solo como resultado del cabildeo de los influyentes agro-negocios del Ecuador”.

Fuente: E.O. 12958: N / A

TAGS: EAGR ECON ETRD TBIO KPAO EC

TEMA: Solicitud de Embajada Quito para el financiamiento de Propuesta de Biotecnología

Ref: 09 ESTADO 122732

Traducción: Michael Baez

Nota: La embajadora estadounidense fue expulsada del Ecuador por otro cable que se filtró en wikileaks.