África: tierra de descargas para trigo transgénico

El 19 de enero del 2004 Monsanto anunció que había tomado contacto con el gobierno sudafricano para obtener el permiso de importación de su trigo transgénico, conocido como trigo Roundup Ready (1) desde E.E.U.U. o Canadá, creando una oferta innecesaria de ese producto ya que no existe ningún mercado para éste en el mundo.

Este trigo GM no es cultivado comercialmente en ninguna parte del mundo, incluyendo E.E.U.U. y Canadá. Este enorme movimiento de influencias por parte de Monsanto refleja que la compañía está luchando para obtener la aprobación comercial en E.E.U.U. y Canadá, pese a las dificultades técnicas en la transformación genética del trigo (2) y al rechazo masivo de los consumidores y agricultores de E.E.U.U. y Canadá. En mayo de 2003, el Consejo Canadiense para el Trigo (CWB), una agencia de mercadeo controlada por los productores de cereales, hizo un llamado a Monsanto Canadá para retirar su aplicación de una licencia ambiental y respetar los intereses de los consumidores.

La aplicación de Monsanto también surge justo en una época de un rechazo general por parte de los principales importadores de trigo alrededor de todo el mundo, incluyendo África. Los importadores de Argelia, Egipto, la Unión Europea, Japón, Corea, Filipinas, Indonesia y Malasia han repetido incansablemente que no aceptarán trigo GM. El director ejecutivo de la Asociación Japonesa de Molineros, que abarca a 36 molineras grandes de harina y que tienen más el de 90% del mercado total de trigo en Japón, dejó muy clara su posición. "En las circunstancias actuales, tengo una enorme duda de que cualquier panadería o fábrica de tallarines que utilice el trigo genéticamente modificado o aún el convencional con trazas de material transgénico sea aceptado en el mercado japonés. El abastecimiento mundial de trigo ha sido abundante en los últimos años y no sé por qué tenemos que usar trigo modificado... creo que la producción de trigo GM en estos momentos significará un enorme riesgo para los productores de E.E.U.U.." (3)

El trigo constituye una parte importante en la dieta de los sudafricanos, y en otras partes de África; además, representa una fuente importante de carbohidratos. Monsanto propone moler el trigo GM para el consumo humano. Sin embargo, la molienda del trigo GM no rompe su DNA. El DNA transgénico intacto puede estar presente en el alimento, provocando una transferencia de genes a los microorganismos ubicados en el sistema digestivo humano. En muchas variedades de trigo GM que han sido probadas, los genes confieren una resistencia a los antibióticos neomycina y kanamycina. Si estos genes son transferidos a organismos patógenos estos podrían comprometer el tratamiento antibiótico prescrito para los pacientes.

"El sistema regulatorio de Sudáfrica no es capaz de determinar los impactos a la salud de los OGMs introducidos en la cadena alimenticia. Sus suposiciones de sanidad se basan en conceptos científicos caducos tales como Equivalencia Substancial (4) lo cual estropea indudablemente los procedimientos y protocolos para determinar los riesgos a la salud humana" dijo Mariam Mayet del Centro Africano para la Bioseguridad.

La importación de trigo GM a Sudáfrica, y desde ahí a otras partes de África es innecesaria, peligrosa y debe ser rechazada por el gobierno sudafricano. "¿Por qué debemos ser los africanos los sitios de descargas de alimentos riesgosos creados en un laboratorio y que nadie en ninguna parte del mundo desea comer?" exclama Mayet.

Mariam Mayet
Centro Africano para la Bioseguridad
mariammayet@mweb.co.za
11 646 0699

Notas:

1) Monsanto ha utilizado los mismos sistemas genéticos utilizados en muchos de sus cultivos Roundup Ready para desarrollar este trigo. El Glifosato actúa inhibiendo una enzima clave para el metabolismo de la planta, la sintetasa 3-enolpiruvilsikimato-5-fosfato (EPSPS). Para crear trigo resistente al glifosato, Monsanto utilizó un gen tolerante al glifosato, EPSPS (CP4), proveniente de una agrobacteria y otro gen bacteriano que codifica la reductasa del glifosato (GOX), la cual destruye al glifosato.

2) Por ejemplo, el genoma del trigo es unas 10-20 veces más grande que el del algodón o del arroz, haciéndolo mucho más difícil para una modificación genética confiable. El silenciamiento, la inestabilidad y los cambios del transgen son problemas comunes en el trigo GM. Leer más al respecto, Patnai, D. y Khuruna, (2001) Biotecnología del trigo. (una mini-revisión. Diario electrónico de biotecnología 4(2): 1-29 disponible en www.ejb.org/content/vol4/issue2/full/4/ y Repellin, A. et al (2001) Genetic Enrichment of cereal crops via alien gene tr ansfer: New Challenges. Plant Cell, Tissue and Organ Culture 64: 159-183.

3) Tsutoma Shigota, director de la Asociación Japonesa de Molineros, Cropchoice News www.cropchoice.com, 2 de Febrero del 2001.

4) La 'Equivalencia substancial' absuelve a las compañías biotecnológicas de realizar pruebas toxicológicas y nutricionales en animales necesarias para establecer si el efecto biológico de los cultivos transgénicos es substancialmente equivalente al de sus contrapartes no - GM. Esto conduce a la presunción de que los alimentos GM serían aceptados como similares a sus contrapartes no modificadas genéticamente. Lo único que tienen que hacer las compañías biotecnológicas es evitar introducir alimentos GM que no tengan composiciones químicas demasiado diferentes a las de los alimentos existentes en el mercado.

Enviado por GENET http://www.genet-info.org , Traducido por

Campaña Transgénicos
Acción Ecológica
Alejandro de Valdez N24 73 y La Gasca
Quito-Ecuador
593-2-2527583/2547516
www.accionecologica.org

Fuente: Boletín Notas Agroecologicas # 1 - 2004