Transgénicos y patentes, por Emilio Alba

Quizás este pueda parecer un texto largo, algunos incluso pensarán que tiene que ver esto con un fanzine de música. Bien, la explicación es muy sencilla, venimos hablando desde hace tiempo sobre la "ley de propiedad intelectual y de patentes" por lo que nos afecta en cuanto a la música y software, venimos hablando de la estrategia de las multinacionales del ocio por lo que respecta al control del mercado, no solo en cuanto a los precios sino a la música que debemos escuchar, las películas que debemos ver ... Este texto está escrito de forma sencilla, sin caer en el lenguaje técnico para que lo podamos comprender, pero está escrito por un verdadero especialista en esta materia.

Seguramente después de leerlo alguno comprenderá que lo que nos estamos jugando es bastante mas importante de lo que parece y que en realidad todas son caras de la misma moneda ...

En los últimos años se ha abierto un debate a nivel mundial sobre la producción de alimentos, la sociedad habitualmente despreocupada y desconocedora de las técnicas agrarias y ganaderas …empieza a pensar en lo que come.

Temas como seguridad alimentaria, ética y calidad en la producción de alimentos, erosión genética, transgénicos… empiezan a ser habituales en las tertulias, en los medios de comunicación, en los papeles de los políticos, en las agendas de las organizaciones sociales.

Pero hay demasiado intereses en que este debate se quede en una mera anécdota, o en un debate simplemente técnico.

El debate debe ser mucho más amplio, lo que debemos plantearnos no es si los transgénicos son buenos o no, son inocuos o no, lo que debemos abrir en un debate político, lo que está en juego es el control de la producción de alimentos en el mundo por parte de media docena de empresas, desde la semilla, hasta la distribución, pretenden dominar todos los sectores productivos, de manera que l@s agricultor@s y ganader@s trabajen para sus beneficios.

Los transgénicos son tan solo una vuelta de tuerca más dentro de este estrategia.

Se ha hablado mucho de transgénicos, de OGMs, últimamente, de las ciencias de la vida, del proyecto genoma humano, de clones, de ingeniería genética como la salvación de la humanidad , en sanidad humana, en producción de alimentos.
Se presenta esta tecnología como la panacea frente a todos los males que aquejan a la humanidad, incluso como solución al hambre en el mundo.

Pero que es eso de la ingeniería genética ? ... Consiste en la manipulación del ADN, todos sabemos que el ADN es una secuencia de bases nitrogenadas (ACTG) que es específica para cada ser vivo, lo que hace la ingeniería genética es manipular esta información, introduciendo genes de especies diferentes, buscando que el ADN resultante exprese unas características determinadas previamente.

Si queremos un tomate resistente a las heladas, se busca un ser vivo que tenga capacidad de sobrevivir al frío, por ejemplo un pez que vive en el ártico, se determinan los genes que expresan esa características en el pez y se traspasan al tomate, ya tenemos un tomate resistente a las heladas…. O algo que se parece a un tomate (principio de Equivalencia Sustancial, se parece a un tomate, luego es un tomate). Olvidando, deliberadamente, que los genes actuan en equipo, formando un sistema y que sus efectos son algo más que la mera suma de sus efectos por separado.

Más ejemplos, maíz con genes de escorpión, patatas con genes de lenguado, lechugas con genes de tabaco, salmones con genes humanos, cerdos con genes humanos, plantas con genes de bacterias, cabras con genes de araña, tabaco con genes de luciérnaga, algodón de colores, tomates que soportan meses sin degradarse (sin pudrirse), cultivos resistentes a herbicidas totales, cultivos autoprotegidos contra insectos….

En definitiva seres vivos de diseño, la base, dicen, de la alimentación de la humanidad para el siglo XXI.

Eso sí todo ello controlado por unas directivas de patentes y de protección de invenciones rediseñadas y desarrolladas para proteger a las grandes empresas.

Estoy evitando adrede hablar de riesgos sanitarios y medioambientales, por que me parece un problema menor dentro del debate.

Evito hablar de los virus que se utilizan para romper las cadenas especificas del ADN y de los riesgos de liberar OGMs, de liberar al medio seres vivos que van muy por delante en la cadena evolutiva frente al resto, seres vivos de laboratorio de los que no se conoce su comportamiento en la naturaleza….. riesgos desconocidos, no me apetece andar con pajas mentales, sobre lo que puede ocurrir, sí puede existir una contaminación genética de cara a aquellas plantas silvestres que son primas de muchos cultivos (algunas leguminosas, algunos cereales, algunas plantas del genero sinapis)
De resistencias a antibióticos en humanos y en animales….. de aparición de nuevas alergias

Esos riesgos tendrían que valorarlos los científicos. (aunque si las empresas financian la investigación estamos apañados)

La estrategia de la industria agroalimentaria o agroquímica consiste en introducir contaminación genética en proporción tal que resultará imposible satisfacer la demanda de alimentos no GM. La idea es sencilla, contaminar más rápidamente que la capacidad de legislar de los países, entonces se modifica la ley para acomodarla a la contaminación. (una contaminación que una vez ocurrida es irreversible ).

Ya se han detectado trazas de transgénicos en cultivos ecológicos. No hay muros lo suficientemente altos como para mantener sistemas de aislamiento.

Incluso en Europa, donde se supone una cierta protección ya que no se autorizan nuevas variedades transigencias para el cultivo desde el año 1998, no hay ninguna empresa que se atreva a certificar que sus productos son libres de OGMs.
Se trata de que no podamos elegir… el gran objetivo es reducir la libertad de los ciudadanos a elegir lo que comen, por eso decía antes que el debate debe ser político, están en juego conceptos como la libertad de los individuos, de los pueblos a tomar sus propias decisiones, el siguiente paso será impedirnos pensar… correa de transmisión de elementos culturales…. Unificación de los modelos de consumo, de los modelos sociales.. vemos cada día como cualquier tipo de movimiento que tan solo pretenda plantear alternativas al pensamiento único se criminaliza, terrorismo es todo aquello se que enfrenta a lo políticamente correcto…

Pero no es de esto de lo que quería hablar… ¿o sí?

Actualmente nos enfrentamos a la segunda generación de alimentos transgénicos, los denominados “alimentos funcionales”, se trata de alimentos que supuestamente incorporan algún beneficio adicional al consumidor, ya sea en cuanto al sabor, el valor nutritivo o como sistema de administración de medicamentos por vía alimenticia, incluso según las gentes de Syngenta “beneficios palpables para los consumidores bien podrían revertir a nuestro favor el debate de los alimentos transgénicos”

Entre los alimentos funcionales en proyecto, los más ambiciosos son aquellos con aplicaciones farmacéuticas, plantas que producen proteínas terapéuticas, planticuerpos (plantas que producen anticuerpos). Se está trabajando por ejemplo en un anticuerpo monoclonado producido en plantas transgénicas que evita la infección oral que contribuye a las caries dentales…..

“Pronto llegará el día en que los niños serán vacunados masticando alimentos en lugar de inyecciones….” “ Es más, las vacunas comestibles podrán salvar a millones de personas que hoy mueren por falta de acceso a elementos inoculantes….”

El caso del “Arroz Dorado”, enriquecido en vitamina A
Nos convencen de las bondades de la ingeniería genética, de las bondades de las transnacionales/ongs, preocupadas ahora por los excluidos y por los pobres.

La ingeniería genética es inherentemente peligrosa porque depende del desarrollo de vectores de transferencia genética, específicamente diseñados para atravesar las barreras que separan a las especies, promueve la transferencia horizontal de genes entre distintas especies, en lugar de la transferencia vertical dentro de la misma especie típica de la herencia.
Su diseño apunta cada vez más a vencer los mecanismos de defensa que destruyen cualquier gen ajeno a cada una de las especies.

La ingestión de vacunas comestibles implicará la ingestión de material viral recombinante con riesgo para la salud.
Queda la probabilidad de que el virus de una vacuna genéticamente modificada entre en combinación con parientes silvestres, provocando características totalmente impredecibles.

Hay más preguntas con relación de estas vacunas sobre otras especies distintas a la especie meta/objetivo.

Las vacunas de ADN desnudo, compuestas por genes del patógeno desprovistos del recubrimiento o caparazón del virus, pequeños segmentos de ADN que pueden ser absorbidos por todo tipo de especies y que pueden integrarse en el material genético de las células.

A diferencia de los contaminantes químicos que se degradan o se diluyen, estos fragmentos de ADN pueden ser absorbidos por las células y multiplicarse y mutar por tiempo indefinido… en caso de fuga o liberación en el momento y lugar equivocados existe un riesgo muy serio de que ocurra transferencia horizontal de genes, con efecto biológicos y/o ecológicos impredecibles.

Hablamos también de la tercera generación de platas transgénicas, las llamadas “Plantas Factoría”, plantas que producen plásticos, genes bioplasticos, genes de diseño que no existen en la naturaleza, ya no se trata de introducir genes de una especie a otra sino de introducir genes bioplásticos inventados en los laboratorios.

Plantas que producirán plásticos, elementos químicos, diferentes tipos de grasas etc…

El Bioentusiasmo, la biorrevolución…….. el incremento de la rentabilidad, ya no se venderá semilla, se venderan paquetes tecnológicos, cada semilla va acompañada de sus productos químicos correspondientes, si se utiliza otro, la resistencia desaparece, las semillas se programan para que soporten lo que la misma casa produce, se trata de extender el mercado, de generar beneficios rápidamente.

Habría que introducir conceptos de agronomía y agorecología para explicar las consecuencias de la uniformidad genética que se pretende, si los monocultivos han generado hasta ahora problemas importantes en los ecosistemas al alterar la autorregulación de las poblaciones en los ecosistemas agrarios, los problemas ecológicos que puede provocar una mayor reducción en la diversidad genética por la reducción de las variedades cultivares pueden ser impredecibles.
O la generalización en la utilización masiva de un solo herbicida, con la consecuente aparición de resistencias en las malezas, e incluso problemas de contaminación por esos mismos herbicidas, que suelen acumularse, por sus características en la materia orgánica del suelo y permanecer meses o incluso años..
Disruptores hormonales
Cancer
Resistencias BT

Tendencias en la ciencia genómica:

La ciencia genómica estructural trabaja en el mapeo y la secuenciación de genes, es la base de todo el trabajo genómico

Genomica funcional identifica las funciones de las secuencias de genes. Analiza cuando, como y que genes actúan juntos para generar una característica determinada

Bioinformática permite le secuenciación y la explotación de las secuencias de genes

El ejemplo que ponía Goyo Alvaro (Ecologistas en Acción) puede servir. Imaginad que alguien fotocopia el Quijote y alegando que ha inventado un sistema de fotocopiado, reclama los derechos de autor.

Bien algo impensable, inimaginable……
Pues si trasladamos este ejemplo a la nueva directiva de patentes sobre seres vivos, vemos que el ejemplo no anda tan descabellado

Leo textual del Proyecto de Ley relativo a la protección jurídica de las invenciones tecnológicas:

LAS INVENCIONES QUE REUNEN LOS REQUISITOS DE PATENTABILIDAD SON PATENTABLES AÚN CUANDO TENGAN POR OBJETO UN PRODUCTO QUE ESTÉ COMPUESTO O QUE CONTENGA MATERIA BIOLOGICA, O UN PROCEDIMIENTO MEDIANTE EL CUAL SE PRODUZCA, TRANSFORME O UTILICE MATERIA BIOLOGICA

En los considerandos, (leo textual) SE ADMITE EXPRESAMENTE LA PATENTABILIDAD DE LA MATERIA BIOLOGICA SI HA SIDO AISLADA O PRODUCIDA POR MEDIO DE UN PROCEDIMIENTO TECNICO.
ESTE ELEMENTO ES FUNDAMENTAL PARA DISTINGUIR LA INVENCIÓN PATENTABLE DEL DESCUBRIMIENTO NO PATENTABLE.
LOS ELEMENTOS AISLADOS DEL CUERPO HUMANO, U OBTENIDOS MEDIANTE UN PROCEDIMIENTO TECNICO, INCLUIDAS LAS SECUENCIAS GENETICAS CON UNA APLICACIÓN INDUSTRIAL DETERMINADA, PODRÁN SER PATENTADOS CUANDO REUNAN LOS REQUISITOS GENERALES DE PATENTABILIDAD DE LAS INVENCIONES.

ARTICULO 4.3
LA MATERIA BIOLOGICA AISLADA DE SU ENTORNO NATURAL O PRODUCIDA POR MEDIO DE UN PROCEDIMIENTO TECNICO PODRÁ SER OBJETO DE UNA INVENCIÓN, AUN CUANDO YA EXISTA ANTERIORMENTE EN ESTADO NATURAL
ARTICULO 4.4
…..SE ENTEDERÁ POR “MATERIA BIOLOGICA” LA MATERIA QUE CONTENGA INFORMACIÓN GENETETICA AUTORREPRODUCIBLE EN UN SISTEMA BIOLOGICO, Y POR “PROCEDIMIENTO MICROBIOLOGICO”, CUALQUIER PROCEDIMIENTO QUE UTILICE UNA MATERIA MICROBIOLOGICA, QUE INCLUYA UNA INTERVENCIÓN SOBRE LA MISMA O QUE PRODUZCA UNA MATERIA MICROBIOLOGICA.

Este proyecto es una transposición de la Directiva Europea 98/44 relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas.

Es ni más ni menos que el reconocimiento del derecho de monopolio sobre seres vivos, sobre animales y plantas, sobre partes del ser humano (genes, líneas celulares), sobre la evolución, sobre el trabajo que la naturaleza ha hecho durante millones de años.

No es cuestión de oponerse a que se patente la técnica de aislamiento, pero sí a que se patente algo que es patrimonio de todos.

Puede ocurrir que vayamos al medico a que nos hagan unos análisis y nos encontremos con que nuestras células hayan sido patentadas por alguna multinacional…que no necesita ni comunicárnoslo… hay un caso, que supongo será conocido por todos… Jhon Moore, se sometió a una intervención quirúrgica en la Universidad de California de extracción de bazo debido a que padecía un tipo poco común de leucemia, antes de la operación firmó un una declaración por la cual se especificaba que su bazo sería destruido, sin embargo los médicos pusieron algunas células de su bazo en cultivo y descubrieron que producía un tipo especial de proteína.

Bien, uno de los doctores que le habían operado consiguió una patente sobre la línea celular extraída del bazo, el valor comercial de esta patente ( que producía valiosos componentes farmacéuticos) se estimó a largo plazo en mil millones de dólares y al final Sandoz compró dicha patente por 15 millones de dólares.

Moore se sintió ofendido y exigió la devolución de sus células y el control sobre las partes de su propio cuerpo. Sin embargo la Corte Suprema de USA decidió que no tenía derecho alguno sobre sus propias células después de ser removidas de su cuerpo.

Esta fue la primera patente sobre seres humanos vivos… pero hay más casos, genes de asma extraído a las gentes de La isla de Tristán de Cunha, patentado y vendidos por 70 millones de dólares, y el colmo de los colmos la PATENTE PE 343 217 sobre células sanguíneas del cordón umbilical de fetos y recién nacidos, que presenta la gran innovación de que estas células se pueden aislar y ultracongelar (sabéis que estas células son muy utilizadas en transplantes de órganos y en terapias génicas…bien, pues el que quiera usarlas que pase por la caja Biocyte/avicord quien tiene le control exclusivo sobre la extracción y uso de células sanguíneas de cordones umbilicales y sobre cualquier terapia desarrollada en conexión con las mismas…

Hemos leído en los últimos meses, continuamente en los medios de comunicación, cosas sobre el proyecto GENOMA HUMANO y las grandes ventajas que presenta para la salud de la humanidad…a parte de que el proyecto genoma humano ha sido uno de los mayores ejemplos de prospección pirata, está todo encerrado bajo patentes, así que el que quiera que pase por caja, por supuesto no se reconocerá ningún derecho adquirido por los donantes, la mayor parte razas puras, es decir indígenas. , podría seguir hablando de los cientos de patentes sobre virus del SIDA y a quien esta beneficiando la producción de medicamentos retrovirales a partir de estas patentes.

O continuar hablando de los miles de patentes que existen sobre los alimentos:

152 patentes sobre 582 secuencias genéticas de arroz
500 patentes sobre secuencias genéticas de los pollos
774 patentes sobre el tomate
52 sobre las zanahorias
2.181 sobre el maíz
1.110 sobre las patatas
288 sobre el trigo
atún
salmón
bacalao
Ovejas
Vacas
……..
Ejemplos de seres vivos diseñados en laboratorios y a veces liberados al medio natural
Genes humanos en salmones y cerdos
Genes de Bacterias en plantas
Genes de Peces en plantas
Plantas que producen plástico o productos químicos

Ya se ha hablado suficiente sobre los riesgos medioambientales y sanitarios de los alimentos transgénicos, pero se ha hablado poco sobre los sistemas de control de la producción de alimentos. Del control de la semilla, de que cuatro grandes empresas en el mundo controlan el 80 % del comercio de alimentos

Quizá he empezado hablando de aquello que parece más espectacular, pero en definitiva si extrapolamos lo dicho hacia las patentes sobre vegetales o sobre animales, podemos ir viendo como poco a poco se va extendiendo la maquinaria de las transnacionales hacia el control de lo más básico, hacia el control de la salud y hacia el control, de la producción de alimentos.(Convenios UPOV, Ley de protección de obtenciones vegetales y la propia directiva de patentes)

No es solo la problemática medioambiental o de seguridad alimentaria que genera la ingeniería genética, sino que tenemos que empezar a hablar de política dado que lo que realmente está en juego es el concepto de libertad de las personas, la capacidad individual a tomar decisiones, está en juego de control de la vida por parte de las multinacionales… es necesario comprender la importancia que está tomando la biotecnología o la tecnología genética para la nueva economía capitalista, la gran expectación generada en los mercados financieros… cada vez más, enormes masas financieras se basan más en las expectativas sobre los nuevos desarrollos del genoma humano, de la clonación animal y de las intervenciones en los procesos genéticos

No se trata pues de continuar el debate simplista de gente a favor y gente en contra de los cultivos y de los alimentos transgénicos, si no de iniciar un debate más de fondo, un debate que ponga en jaque todas las estrategias del sistema, un debate creativo que implique a la sociedad en los modelos de producción de alimentos, un debate que exija responsabilidad sobre las consecuencias negativas de todos los OGMs liberados, que nos lleve a abolir cualquier forma de propiedad sobre cualquier forma de vida (semillas, plantas, animales, genes y células), a considerar la biopiratería como un crimen, a proteger los derechos de la gente de todo el mundo para mantener y fortalecer sus/nuestras formas de vida.

En definitiva de acabar con el control empresarial sobre la salud y la alimentación y reclamar un control democrático sobre las decisiones que afecten a nuestra vida (Comisión Nacional de Bioseguridad)

Hay que empezar diciendo no a este proyecto de reglamento de patentes y reconocer que la vida es y debe ser patrimonio de la humanidad, que es inimaginable que nadie pueda hacerse dueño de lo que la naturaleza y nuestros antepasados han desarrollado a lo largo de millones de años.

Que la vida es mucho más que una colección de sustancias químicas que son capaces de autorreproducirse, que no se puede inventar la naturaleza, que las relaciones del hombre con la naturaleza no se pueden reducir a intereses comerciales basados en la idea de lucro, que la idea de que todo lo que existe puede ser comercializado y convertido en propiedad privada es profundamente destructiva y nos está llevando a una degradación de la naturaleza y de las relaciones sociales humanas y que está en peligro nuestra propia supervivencia.

Derechos humanos, derechos indígenas, mujeres, bien estar animal, agricultores, consumidores, biodiversidad, relaciones norte/sur, todos estos temas deben entrar en un debate amplio, no debemos admitir el debate reduccionista que se nos está proponiendo.

Que la vida, que nuestra salud, que los alimentos no son mercancías y que nosotros no queremos ser números en le beneficio de unas pocas empresas. Tendríamos que empezar a trabajar pensando que es posible otro mundo, otro sistema de relaciones

Hace unos meses, un agricultor, un señor de 80 años en San Llorente, me decía:

LAS MULTINACIONALES PRIMERO NOS MEDIOMATAN, PARA DESPUES MEDIOCURARNOS

Creo que es la mejor manera y la más sencilla para resumir todo los que hemos hablado.

Emilio Alba
Valladolid 2003

Fuente: HispaMP3