Pronunciamiento de CONAMURI contra el modelo agroexportador

DE GRANERO DEL MUNDO A REPUBLIQUETA SOJERA
Por Silvia Sangoy
Todos recordamos el impacto mundial que produjo el Diciembre del 2001 la Argentina, la gente en las calles con las cacerolas, provocaba la caìda del gobierno de Fernando de La Rua, haciendo pedazos estadísticas arbitrarias del Banco Mundial que catalogaba a nuestro paìs como nación con un Ingreso Bruto Nacional per capita igual a los paìses del primer mundo.
Comenzamos el 2002 con un clima de desesperación e incertidumbre. El argentino trataba de comprender què habìa llevado al paìs a tremendo colapso. La primera mirada fue la del ser urbano. Los piqueteros, las fàbricas tomadas, las asambleas barriales, las huertas, los cartoneros, todos eran movimientos que trataban de paliar la situación de catástrofe, sin entender su origen. El gobierno trataba de cubrir los abismos que se hacìan cada vez màs visibles, con planes asistenciales, que resultaban insuficientes. El hambre parecìa avanzar como una nueva epidemia. Los diarios y noticieros mostraban fotos de niños desnutridos. Los medios, los economistas, los políticos, todos hablaban de lo incomprensible que era que en un paìs donde se producían alimentos para casi diez veces su población, el hambre azotara con tanta dureza. El mito decia que lo que nos sobraba era la comida. A base de tanto repetir y no mirar, terminamos todos convencidos de que nuestro destino de productor de alimentos sanos y variados estaba determinado para siempre. Lo que estaba sucediendo, era tan sòlo el producto de una crisis pasajera, que seguramente se debìa a la caìda del sistema bancario y la pèrdida de nuestra industria nacional. Esto se solucionarìa cuando los bancos devolvieran el dinero robado y las fàbricas volvieran a funcionar. Total, si uno produce alimentos y materia prima, todo lo demàs es reparable. Una gran verdad. Pero, este habìa dejado de ser el caso en la Argentina. Lo que muy pocos nos dimos cuenta, fue que la Argentina, imperceptible, aunque abruptamente, habìa dejado de ser un paìs productor de alimentos para su población, a ser un productor de commodities para forrajes de otros paìses lejanos. Y su producción y distribución habìa pasado a manos de las transnacionales, tal como habìa sucedido con el gas, el petróleo, la minerìa, el agua, la electricidad, los puertos, los medios de transporte y comunicaciones, las jubilaciones, la salud y la educación. Las transnacionales de los agroquímicos y las semillas, concentran hoy dìa la producción de la materia prima que nos da la tierra desde las semillas, pasando por los insumos, la industrialización, la venta interna, las vìas de trasporte, los puertos, hasta las exportaciones. Hoy a la Argentina le toca vivir la tragedia de los monocultivos transgènicos, especialmente el de la soja RR.
Según Ana Quiroga en “La Psicología Social como Critica de la Vida Cotidiana”, .”....el primer objeto de la realidad a explorar, son los sujetos de los procesos psíquicos, los sujetos del comportamiento, los hombres inmersos en lo que es su vida cotidiana, lo que constituye sus condiciones concretas de existencia: un hábitat, un espacio, una organización social determinada, una determinada estructura familiar, una determinada modalidad de producir, una cultura....” de ahí que determinamos que somos seres vivos que necesitan satisfacer sus necesidades en relación directa con el medio y con otros hombres. La necesidad del hombre de satisfacer sus necesidades básicas, implica relacionarse cooperando con otros para actuar sobre la naturaleza por medio del trabajo.
Las formas de nuestra vida, la producción social està determinada por el que y el como producimos, que instrumentos usamos y como se distribuye lo que producimos. Sabemos que la subjetividad esta determinada por las condiciones concretas de existencia, las experiencias, la pràctica, procesadas y elaboradas, y solo desde un análisis crìtico de esas experiencias, podemos acceder a una comprensión de los sistemas de significación en los que se desarrolla y configura nuestro comportamiento.
El mito, según R. Barthes, es un mensaje que evacua lo real, que evapora lo real. En el mito las palabras, portadoras materiales del mito-mensaje social, no remiten a lo real, no denotan, no designan, sòlo encubren. Hay allì una distorsión, una perversión de la función básica de la palabra, que es la discriminación, el nombrar objetos, el introducir racionalidad. En el mito la racionalidad de la palabra se transforma en racionalizaciòn, pseudo pensamiento justificador. Volviendo a Ana Quiroga, el mito oculta que en una organización social como la nuestra hay una gran heterogeneidad de experiencias, de recursos, de condiciones de vida, de hábitat, en consecuencia una heterogeniedad de cotidianeidades. Y aquì tenemos que la cotidianeidad puede ser pensada cuando duele. La crisis que se identifica con la necesidad de un cambio, una ruptura con las formas de vida cotidiana. De alli la búsqueda de nuevos aprendizajes, de nuevas experiencias.
con el cultivo de un producto que los argentinos no consumimos porque "no nos gusta", no forma parte de nuestra alimentaciòn, el gobiero piensa pagar la deuda externa, los planes asistenciales y mantener el peso sin devaluar, la lògica va a ser respaldar a las commodities no al pueblo, no importa el hambre, la contaminaciòn, la salud, solo importa la lògica del mercado mundial. Por eso el pueblo debe salir del letargo, debe ser protagonista de la historia, y para ello hace falta que todos los actores sociales que no adherimos al sistema nos involucremos para construir los Estado Naciòn que estàn siendo aniquilados.