Odiosas comparaciones (¿Odiosas corporaciones?)

Las comparaciones son odiosas. Y comparar a dos personas como Andrés Carrasco y Damián Verzeñassi es imposible porque ambos han tenido una impronta tan propia, genuina y digna que no caben las comparaciones.

Aunque los una la denuncia del poder corporativo, el compromiso con una ciencia digna, independiente y comprometida y la construcción del saber desde el acercamiento a quienes sufren las consecuencias del poder de muerte del agronegocio.

Sin embargo parece que si podemos comparar sin muchas dificultades a sus críticos que se esmeran en descalificar, agredir y repetir argumentos falaces para defender los intereses corporativos que, pareciera ser, son los que les dictan sus discursos.

Tal es el caso del Ministro de Ciencia y Tecnología de la Nación (Ministro en el año 2009 y en la actualidad) Lino Barañao y del Ministro de Salud de la provincia de Santa Fe, Miguel González.

Sin mucho más que decir citamos las palabras de ambos, Lino Barañao en mayo del 2009 en entrevista brindada a Héctor Huergo (1) y en relación a las investigaciones sobre la embriotoxicidad del glifosato; y Miguel González a medios periodísticos de Rosario (2) y frente al trabajo del equipo de Salud Socioambiental de la Facultad de Medicina de la UNR (amenazados en estos días por las autoridades de la Facultad).

Dijo en el 2009 Lino Barañao:

“Tal vez habría que relativizar un poco estos resultados porque no son directamente extrapolables a lo que podría ocurrir en la situación de campo, es decir, que una sustancia puesta en contacto directo con un tejido puede tener efectos que no se verifican cuando esto se da en condiciones ambientales normales”.

Dijo ahora Miguel González:

“Es temerario y no se condice con los datos oficiales, sería bueno que exponga sus fuentes a la hora de emitir opiniones”, sobre los estudios de Damián Verzeñassi indicando que la tasa de cáncer en el sur de Santa Fe “casi duplica” el promedio de todo el país.

Lino Barañao

“...es un trabajo que aún no ha sido publicado. Él comunicó sus hallazgos preliminares a la prensa, esto no es parte de un estudio encargado por el CONICET, ni es parte de una comisión institucional. En otras oportunidades se ha pedido al CONICET que se expidiera sobre un tema particular, en ese caso se convoca a un panel de expertos que emiten opinión. Esto es simplemente la comunicación de un investigador particular y no ha sido sometido a juicio por un panel de expertos ni nada por el estilo”. (NdA: el trabajo fue publicado en la prestigiosa revista Chemical Reseach in Toxicology en el año 2010)

Miguel González

“Lamentamos mucho que se utilice el nombre de unidades académicas para difundir un informe temerario del que solo conocemos las conclusiones y no la metodología científica empleada para llegar a esos datos.”

Lino Barañao

“Lo que hay que llevar es cierta tranquilidad a la población de que esto no se trata de una medida inconsulta (la autorización del glifosato, NdA), de que de pronto se ha descubierto que algo que es de uso común tiene un efecto nocivo.”

Miguel González

“Podemos decir entonces que en los últimos 15 años (2001-2015) la mortalidad por tumores ha tenido un descenso global de 6.21 % para este período”, concluyeron desde el equipo de trabajo del Ministerio de Salud.

Lino Barañao

“...existe una comisión ad-hoc para estudiar el efecto de agroquímicos sobre la salud que se creó en el Ministerio de Salud por iniciativa de la señora Presidenta que en el futuro se expedirá”.

Miguel González

“Vamos a solicitar que nos envíe un detalle del trabajo y la construcción de esos datos que expresa porque hasta la fecha no contamos con ningún detalle relacionado con las conclusiones expresadas”.

Cuando solo cabe la indignación debemos canalizarla para cambiar las estructuras que nos indignan. Andrés y Damián marcan un camino

“No existe razón de Estado ni intereses económicos de las corporaciones que justifiquen el silencio cuando se trata de la salud pública. Hay que dejarlo claro, cuando se tiene un dato que sólo le interesa a un círculo pequeño, se lo pueden guardar hasta tener ajustado hasta el más mínimo detalle y, luego, se lo canaliza por medios que sólo llegan a ese pequeño círculo. Pero cuando uno demuestra hechos que pueden tener impacto en la salud pública, es obligación darle una difusión urgente y masiva”.

Andrés Carrasco

Por Carlos A. Vicente, GRAIN y Acción por la Biodiversidad

______________________________
Notas

1- Barañao desmiente estudio contra el glifosato: "No es del Conicet", 1-5-2009, aquí

2- El gobierno rechazó y criticó el informe sobre cáncer en Santa Fe, 8-11-2016, aquí