No hay evidencia científica de la inocuidad de los transgénicos

Es “prematuro” declarar los transgénicos seguros debido al poco conocimiento científico, dice informe encargado por la Agencia de Medio Ambiente de Noruega

El informe científico fue encargado por la Agencia Noruega para el Medio Ambiente y se completó el año pasado, antes de ser publicado en junio por el Centro para la Bioseguridad, ubicado en la Universidad del Ártico de Noruega. El Centro para la Bioseguridad es un centro nacional designado como la autoridad en temas de bioseguridad.

Falta de prueba

El nuevo estudio analiza un expediente por el conglomerado agroindustrial Monsanto, presentado al gobierno brasileño, y también lleva a cabo una revisión exhaustiva de la literatura científica disponible de otras fuentes.

Su atención se centra en la soja transgénica de Monsanto conocida como Roundup Ready 2 Intacta Pro, que se cultiva en Brasil, y también autorizada en Argentina, Paraguay y Uruguay, y, que probablemente también están presentes en Bolivia debido a las introducciones ilegales procedentes de países vecinos.

El informe, titulado “Evaluación de la Sostenibilidad de los Cultivos Genéticamente Modificados Tolerantes a Roundup” concluye que,debido a las grandes lagunas en la literatura científica, no es posible dar un veredicto científico sobre su seguridad. El expediente de Monsanto, concluye el informe, demuestra una serie de debilidades metodológicas, y pone de relieve el problema de información incompleta y la investigación sobre los cultivos transgénicos en la literatura disponible.

Según Monsanto, los organismos modificados genéticamente no dañan la salud humana o animal, y por lo tanto no tienen ningún efecto adverso en los cultivos y el medio ambiente.

Pero de acuerdo con el nuevo estudio noruego:

“En contra de esta afirmación, la literatura ofrece indicios de efectos nocivos y perjudiciales para el medio ambiente y para la salud (tanto animal como humana), así como a las condiciones socioeconómicas, sobre todo en el medio y largo plazo”.

El nuevo estudio está escrito por Georgina Catacora-Vargas, investigadora en el Centro de Agroecología (AGRUCO) en la Facultad de de Agricultura, Ganadería y Ciencias Forestales de la Universidad Mayor de San Simón, Cochabamba, Bolivia. Catacora-Vargas fue hasta hace poco asesora de bioseguridad técnica del Viceministerio de Medio Ambiente, Agua y Gestión Forestal de Bolivia.

“Las declaraciones de la seguridad de los cultivos transgénicos se basan principalmente en la ausencia de evidencia de daño en las pruebas específicas de investigación, en lugar de evidencia real de la seguridad”, dijo Catacora-Vargas:

“La ausencia de evidencia de daño es un estándar demasiado bajo para una adecuada protección de la salud humana y del medio ambiente … Por otra parte, hoy en día, una gran parte de la investigación sobre los cultivos transgénicos se basa en estudios a corto plazoque tienen debilidad metodológica inherente para detectar sutil pero significativos efectos que se materializan en el largo plazo. Otra debilidad común – como se indica en mi informe – es la falta rigor analítico suficiente para derivar conclusiones significativas”.

Según su informe, la gran cantidad de estudios que indican impactos positivos de los cultivos transgénicos son cuestionables debido a esas “limitaciones metodológicas”, que en gran medida ignoran “posibles efectos a largo plazo” y utilizan un “conjunto de indicadores reducido y repetitivo.”

La mayor parte de esta investigación no compara los cultivos transgénicos con otros sistemas de producción, como el MIP (manejo integrado de plagas), orgánico y agroecológico; sino que se centra exclusivamente en “un solo rasgo” plantas transgénicas en lugar de “los efectos combinatorios y aditivos de múltiples rasgos de los cultivos transgénicos”; y se basa en experimentos que no consideran adecuadamente “condiciones de campo reales.”

“Estas limitaciones”, el informe de Noruega concluye, “explican en parte los tipos de hallazgos reportados por el solicitante [Monsanto]: todos ellos sin mostrar los posibles efectos adversos en contraste con un importante cuerpo de la literatura.”

Monsanto responde

Marcos Buckingham, portavoz de Monsanto, rechazó las conclusiones del informe.

“Estamos seguros de que los cultivos transgénicos pueden ser y están siendo evaluados adecuadamente por su seguridad y que los cultivos transgénicos utilizados por los agricultores son tan seguros y en algunos casos más seguros que los cultivos y alimentos convencionales”, dijo.

De acuerdo con un compendio de investigación financiado por la UE publicado por la Comisión Europea en 2010, “no hay, a fecha de hoy, evidencia científica que asocia los transgénicos con mayores riesgos para el medio ambiente o para la seguridad de los alimentos y las plantas y los organismos convencionales.”

Buckingham añadió que los cultivos transgénicos son “diseñados para ser seguros” por los científicos y los fitomejoradores, y que los reguladores nacionales e internacionales cuyo trabajo es “comprobar que un cultivo es seguro para proteger a los consumidores” han certificado los transgénicos.

“Dado que los cultivos transgénicos se cultivaron primero a gran escala hace 19 años a mediados de 1990, miles de millones de comidas, incluyendo ingredientes de estos cultivos han sido consumidos por personas de todo el mundo. Ningún efecto a la salud han sido observados – los cultivos transgénicos tienen un historial de seguridad “, dijo el portavoz de Monsanto.

El autor del nuevo estudio, sin embargo, no está de acuerdo. A petición de la Agencia Noruega para el Medio Ambiente, el informe se centró en el análisis de los rasgos tolerantes a herbicidas de los cultivos Intacta de Monsanto.

“La literatura contiene una serie de estudios científicos recientes que hacen indicar posibles efectos adversos”, dijo Catacora-Vargas, señalando que la resistencia a insectos en el comentario de Monsanto únicamente se refiere a los productos Intacta.

Al centrarse selectivamente en estudios de solamente algunos impactos de la cosecha, Monsanto y otras empresas de biotecnología están engañando al público.

Agregó que un compendio de la UE del 2010, que también se cita en el nuevo estudio noruego, “es uno de los pocos con investigación específica sobre Intacta. Estos pocos documentos son insuficientes para afirmar que Intacta es seguro para el medio ambiente y la salud humana. Si el análisis integral de la sostenibilidad de cultivos transgénicos ‘está incompleto, es sólo porque el conocimiento disponible sobre la seguridad de los transgénicos y la sostenibilidad también son incompletos. Hay más incógnitas que evidencia sobre la seguridad de los cultivos transgénicos “.

Insignia de Monsanto condenado por la OMS

El lanzamiento del nuevo informe de Noruega coincidió con una ola de malas noticias para la industria alimentaria de la biotecnología. Un ensayo de investigación costosa de dos años para poner a prueba la capacidad del trigo transgénico para repeler los áfidos (también conocido como pulgones), llevada a cabo por Rothamsted Research, fracasó espectacularmente para producir los resultados deseados.

La mayoría de los cultivos transgénicos contienen el rasgo Roundup Ready patentado por Monsanto. Pero en marzo, una evaluación realizada por la OMS, publicado en The Lancet, encontró que el Roundup es “probablemente cancerígeno para los seres humanos.”

El estudio evaluó la evidencia de la exposición humana a Roundup desde 2001, en gran parte de los trabajadores agrícolas en los EE.UU., Canadá y Suecia. Encontró “evidencia limitada de carcinogenicidad en humanos para el linfoma de Hodgkin“, junto con “evidencia convincente de que el glifosato también puede causar cáncer en animales de laboratorio.”

Según la Dra. Helen Wallace del grupo Genewatch Reino Unido, los cultivos transgénicos de Monsanto “ahora están fallando en el campo debido al crecimiento de supermalezas resistentes al herbicida RoundUp que se pulveriza sobre estas plantas modificadas genéticamente.”

A pesar de la “alta tasa de fracaso de los cultivos transgénicos experimentales,” Genewatch Reino Unido toma nota de los esfuerzos en curso en “la colaboración entre los científicos financiados por el gobierno, ministros y de la industria en una estrategia de relaciones públicas para tratar de rehabilitar los cultivos transgénicos en Gran Bretaña y debilitar las regulaciones.”

Grandes cantidades de dinero público y la industria incentiva a científicos y académicos para producir investigaciones sobre cultivos transgénicos que favorezcan a la industria, mientras minimizan la evidencia contraria.

La autora del nuevo estudio noruego, Catacora-Vargas, dijo que dado el nivel actual de los conocimientos “es prematuro afirmar que los cultivos transgénicos son seguros. Actualmente, entre más investigación hacemos sobre los transgénicos más preguntas e incertidumbres aparecen”.

Añadió que las prácticas no basadas ​​en transgénicos tales como agricultura de bajos insumos, diferentes enfoques agroecológicos e incluso agricultura campesina y familiar no están recibiendo suficiente atención de los gobiernos.

Estos sistemas de producción no modificados genéticamente “han demostrado su capacidad para producir volúmenes adecuados de alimentos saludables y seguros, además de ser menos exigentes en energía y recursos. Todavía tenemos un largo camino por recorrer en el diseño de la investigación científica que proporcionará la evidencia necesaria para hacer reclamaciones justificadas de la seguridad de los cultivos transgénicos y sus beneficios en comparación con otros sistemas de producción “.

Estos resultados se suman a la creciente preocupación pública sobre la adición de cultivos transgénicos en la cadena alimentaria, y el papel de la industria en la supresión de la investigación científica que contradice sus afirmaciones.

Este artículo en su versión en inglés fue publicado por Nafeez Ahmed en Medium.com Insurgence Intelligence.

Fuente: Real Agenda