Mostaza transgénica en India. Boletín N° 709 de la RALLT
Amplio llamado a parar la comercialización de mostaza transgénica en India. Este es el primer cultivo transgénico que ha recibido una aprobación por parte de los reguladores en la India desde la aprobación de la berenjena Bt, en el año 2010.
RED POR UNA AMÉRICA LATINA LIBRE DE TRANSGÉNICOS
BOLETÍN 709
LLAMADO A PARAR LA COMERCIALIZACIÓN DE MOSTAZA TRANSGÉNICA EN INDIA
Servicio de Bioseguridad de la Red del Tercer Mundo
http://www.biosafety-info.net/
El Comité Indio de Evaluación de la Ingeniería Genética (GEAC) aprobó y recomendó la comercialización de una variedad de mostaza genéticamente modificada (Brassica juncea) con resistencia a herbicida (DMH-11) en mayo 2017. El Ministerio de Medio Ambiente ahora tiene que tomar la decisión final.
Este es el primer cultivo transgénico que ha recibido una aprobación por parte de los reguladores en la India desde la aprobación de la berenjena Bt, en el año 2010.
El entonces ministro del ambiente Jairam Ramesh, después de una audiencia pública, , colocó a moratoria a la berenjena Bt, dada la falta de certeza sobre su seguridad en el largo plazo en materia de salud y medio ambiente, y los impactos en la rica diversidad genética de la berenjena en la India.
Cientos de comentarios han inundado el Ministerios en oposición a la mostaza transgénica. Una es una carta dirigida al Sr. Anil Dave, Ministro de Estado para el Medio Ambiente, Bosques y Clima, por el abogado Prashant Bhushan, quien ha exigido la retención de la liberación comercial de la mostaza GM, calificándola de "experimento masivo y peligroso".
En la carta, el Sr. Bhushan cita tres motivos para denegar la aprobación. La primera es la garantía dada por el Procurador General en octubre de 2016, de que la India no liberaría el DMH 11 "sin la aprobación previa de la Corte Suprema". En segundo lugar, destaca las cuestiones de bioseguridad y seguridad alimentaria y el riesgo de contaminación del germoplasma de mostaza de la India por parte del DMH 11. En tercer lugar, afirma que la historia de la regulación de OMG en la India se ve afectada por “los más graves conflictos de intereses y falta de experiencia”.
En octubre de 2016, más de 100 organizaciones representativas de organizaciones de agricultores, sindicatos, grupos de la sociedad civil y partidos políticos protestaron contra los planes del gobierno de liberar comercialmente mostaza GM. Los sindicatos de agricultores más grandes de la India han reiterado su objeción a la aprobación de la mostaza GM, afirmando que "no tiene utilidad para los agricultores y de hecho está en contra de nuestros intereses económicos".
=================================================================
FRENE LA COMERCIALIZACIÓN DE LA MOSTAZA DEL GM: EL PROFESOR PRASHANT BHUSHAN ESCRIBE A MINISTRO DEL MEDIO AMBIENTE
Apoorva Mandhani
LiveLaw
14 de mayo 2017
http://www.livelaw.in/...
En una carta dirigida al Sr. Anil Dave, Ministro de Estado para el Medio Ambiente, Bosques y Clima, el abogado Prashant Bhushan ha exigido que se retire la liberación comercial de Mostaza GM, que fue aprobada por el Comité de Evaluación de Ingeniería Genética (GEAC).
En su carta, Bhushan ha “expresado gran inquietud y ansiedad ante la entidad reguladora opaca y no científica de esta mostaza GM”. La carta dice: “La cuestión es que con la contaminación por OMG, nuestra mostaza será transformada a nivel molecular. Cualquier toxicidad que haya quedará en los genes a perpetuidad. ¿Estamos preparados para ser los agentes de tal riesgo monumental y poner a la India y su gente en peligro sin ningún recurso y remedio? Por estas razones, entre otras, y hay decididamente “otras”, les pido encarecidamente en nombre de nuestra Nación no respaldar esta aprobación escandalosa y antinacional, sino que la rechace por el interés público. Estará haciendo un servicio noble a la India en la posteridad.
Con estos antecedentes expone tres motivos para denegar la aprobación de la mostaza transgénica. En primer lugar, se basa en la garantía dada por el Fiscal General Mukul Rohatgi, en octubre de 2016, de que la Unión India no liberará el DMH 11 “sin la aprobación previa de la Corte Suprema”.
En segundo lugar, destaca la cuestión de la bioseguridad de la mostaza resistente a herbicidas DMH 11, que, según él, es "crítica para la agricultura de la India, la inocuidad de los alimentos (tanto como aceite vegetal y como sus semillas), y además, la posibilidad de contaminación que se producirá del germoplasma de mostaza de la India ".
En tercer lugar, hace hincapié en las “lecciones de la historia de la regulación de OMG en la India”, afirmando que estas han estado atravesadas por “los más graves conflictos de intereses y falta de experiencia". “Los expedientes de las pruebas de bioseguridad auto-evaluados por quienes desarrollaron el cultivo, son mantenidos en secreto por parte de nuestros reguladores y ministerios gobernantes", y esto está también sucediendo con el expediente de mostaza GM, el que permanece inédito.
La carta continúa respondiendo ciertas declaraciones hechas por el Centro y el GEAC en una declaración jurada de contestación presentada ante el Tribunal Apex. Por ejemplo, en la declaración jurada, el Centro admitió que no se ha alegado que el DMH 11 supera en productividad a los híbridos no transgénicos.
“Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que la intención reguladora declarada es desregular el DMH 11con resistencia a herbicidas, como una agenda de políticas sin ciencia, y convertir la mostaza híbrida (GM) - Variantes de DMH 11 en un experimento masivo y peligroso”, dice la carta.
=============================================================
100/5000
LOS GRANDES SINDICATOS DE LA INDIA PIDEN AL MINISTRO DEL MEDIO AMBIENTE QUE RECHAZA LA COMERCIALIZACIÓN DE LA MOSTAZA GM
13 mayo 2017
Representantes de sindicatos de agricultores en India han escrito al ministro de Medio Ambiente, Anil Madhav Dave, pidiéndole que rechace la mostaza GM para su comercialización.
La semana pasada GMAC dio la luz verde al mostaza GM. Pero el ministro de Medio Ambiente ahora tiene que aprobar la comercialización. Los sindicatos campesinos dicen en su carta que están “profundamente consternados y decepcionados” por la decisión de GEAC. Ellos continuaron:
“Le instamos a rechazar esta solicitud, y que no se apruebe esta mostaza GM con resistencia a herbicidas, que no tiene utilidad para los agricultores y va de hecho, en contra de nuestros intereses económicos. Esta mostaza GM diseñada con rasgo de tolerancia a herbicidas sólo beneficiará a las grandes corporaciones agroquímicas como Bayer, que están tratando de expandir los mercados para sus productos químicos venenosos (herbicida glufosinato en este caso) y nos encierran en el paquete de suministro externo de semillas y los pesticidas asociados.
"Este es un OGM que está destinado a ayudar a las empresas de fabricación de semillas y no a los agricultores. Ya tenemos variedad de semillas e híbridos en el mercado. No necesitamos esta tecnología de riesgo para que sean usadas en nuestras granjas poniendo en riesgo de contaminación de nuestras otras semillas. Esta mostaza GM también pondrá en peligro la agricultura orgánica y dejará a los agricultores con muy poca opción reales.
"La razón citada para la introducción de este cultivo es la mejor producción de semillas oleaginosas a través de mayores rendimientos. En realidad, esta mostaza GM rinde menos que muchos híbridos recientes y populares y variedades. La prueba ha sido manipulada para tener resultados favorables para este GMO inseguro. Algunos de nosotros que participamos en una reunión especial de GEAC hemos encontrado que los reguladores están sesgados, y sus argumentos no son científicos e incluso carecen de integridad.
"Teniendo en cuenta el hecho de que esta mostaza GM no tiene beneficios para los agricultores y es potencialmente perjudicial, le pedimos que rechace esta solicitud de aprobación para permitir el cultivo comercial. Esta mostaza GM merece el mismo destino que la aplicación de mostaza GM, considerada para su comercialización en 2002, y la berenjena Bt en 2009-10 en la India. Nos oponemos y le pedimos que rechace la solicitud”.
--------------------
RALLT