Invasión de maíz transgénico. Boletín 497 de la RALLT

RED POR UNA AMÉRICA LATINA
LIBRE DE TRANSGÉNICOS
BOLETÍN 497

Ahora, el negocio de las empresas está en la venta de semillas de maíz (que por ser híbridas no se pueden guardar), lo que pone en gran peligro la rica agrobiodiversidad de maíz que hay en nuestro continente.

Coordinación RALLT

======================================================

Contenido

Costa Rica: ALERTA TRANSGÉNICA EN COSTA RICA

México: INVASIÓN

Paraguay: 4 VARIEDADES DE MAÍZ TRANSGÉNICO SERÁN LIBERADAS COMERCIALMENTE

California: INICIATIVA POPULAR EN CALIFORNIA: ¿ETIQUETAR O NO ETIQUETAR A LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS?

=========================================================

Costa Rica:

ALERTA TRANSGÉNICA EN COSTA RICA

2 de Noviembre del 2012

·Comisión Nacional de Bioseguridad evalúa una solicitud para sembrar 4 maíces transgénicos en Costa Rica

·De ser aprobada la solicitud se estarían sembrando 35 hectáreas de maíz transgénico en Costa Rica

·Ecologistas alertan sobre riesgos de contaminación transgénica sobre variedades locales de maíz y sobre riesgos para la salud humana.

Las compañías D&PL Semillas Ltda y Semillas del Trópico se encuentran solicitando al Departamento del Servicio Fitosanitario del Estado y a la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad, ha autorización para sembrar 4 tipos de maíz transgénico en la región de Guanacaste.

D&PL Semillas Ltda. Solicita permiso para siembra 15 hectáreas de los siguientes transgénicos de Monsanto: MaízMON-88017, Maíz MON-603 y Maíz MON-89034 y Semillas del Trópico solicitan autorización para sembrar 20 hectáreas de los siguientes transgénicos de Monsanto: Maíz MON-603, Maíz MON-00863-5.

La solicitud de sembrar Maíz transgénico se está dando en medio de una fuerte discusión internacional sobre el peligro del maíz transgénico. Recientemente se dio a conocer una investigación desde Francia realizada por CRIIGEN (Comité de investigación y de información independiente sobre genética) Universidad de Caen. En esta investigación se alimentaron durante dos años a 200 ratas con un tipo de maíz transgénico Las ratas alimentadas con maíz transgénico murieron prematuramente y tuvieron una frecuencia de tumores del 60-70%, frente a un 20-30 por ciento respecto al grupo al que no se le proporciono alimento transgénico.

Ante la evidencia científica dada a conocer en Francia, Rusia ha suspendido temporalmente la importación del maíz transgénico de Monsanto. La agencia rusa de protección del consumidor anunció que la importación y comercialización del transgénico será suspendida hasta estudiar las implicaciones del estudio francés.

Sería muy lamentable que la Comisión Nacional de Bioseguridad aprueba la siembra de estos transgénicos en Guanacaste debido a que es esta región es centro de origen y de diversidad de maíces ancestrales, los transgénicos tarde o temprano contaminarían con sus genes patentados este invaluable legado agro cultural”- indicó Fabián Pacheco, representante del sector ecologista ante la Comisión Nacional de Bioseguridad. Dicha Comisión se estará reuniendo para analizar esta solicitud el próximo 06 de noviembre en el Departamento de Biotecnología del MAG.

Fátima Montealegre, líder de la cooperativa Sol Verde- Guanacaste, aseveró: “La Ingeniería Genética está desvirtuando y convirtiendo al maíz en algo que no se parece en nada a lo que nos heredaron los ancestros, las trasnacionales del monocultivo insisten en borrar nuestra forma de vida con el maíz, en invadir con transgénicos la cadena alimentaria y los campos de cultivo”. Así mismo continua diciendo: “El maíz es más que una planta, el maíz es tradiciones culturales, recetas de cocina, conocimiento agrícola cultural. Perder nuestros maíces nativos es borrar un legado milenario de cultura e identidad.”

“América como centro de origen mundial del maíz y sus culturas deben de ser especialmente protegidos contra la contaminación transgénica” indicó el profesor Jaime García de la Universidad Estatal a Distancia quien considera que el Maíz debe de ser declarado patrimonio cultural de Costa Rica y que se establezca una prohibición a la siembra de este transgénico en el país.

La organización de activistas ecologistas Bloque Verde se encuentra haciendo un llamado a la movilización para evitar la siembra de maíces transgénicos de Monsanto en el país.

“Pronto estaremos realizando acciones en defensa del maíz” indicó Mauricio Alvares dirigente de esta organización.

Para más información: moc.liamg@edreveuqolb

======================================================

México:

INVASIÓN

Silvia Ribeiro*

La Jornada, México, 3/11/12

Están en proceso las primeras solicitudes de las trasnacionales Monsanto y Pioneer (propiedad de DuPont) para sembrar maíz transgénico a escala comercial en México: un millón 400 mil hectáreas en Sinaloa y más de un millón de hectáreas en Tamaulipas. Esto equivale a una superficie mayor que todo el Estado de México, 17 veces mayor que el Distrito Federal, y mayor que la suma del todo el DF, Morelos, Tlaxcala, Colima y Aguascalientes juntos. Es también muy superior a decenas de países enteros, por ejemplo, mayor que todo El Salvador, Kuwait o Luxemburgo.

En más de la mitad de esa superficie, quieren usar el mismo tipo de maíz transgénico (con el gen Mon603) que produjo cáncer en ratas en el experimento del doctor Seralini en Francia, publicado en octubre 2012. Las empresas y científicos afines a ellas se han dedicado a denostar el estudio, pero ¿usted quiere correr el riesgo? Claro que no. ¿Por qué hacerlo, si además existen muchísimas variedades de maíces que no significan ningún riesgo, e incluso variedades que tienen mayor rendimiento?

Sin embargo, contra toda lógica de bien público y soberanía, el gobierno saliente quiere aprobar estas monstruosas solicitudes que implican riesgos enormes contra la salud de la población y amenazan uno de los más importantes patrimonios genéticos de México, para cumplir turbios acuerdos con las trasnacionales.

La superficie pedida por las empresas es tan vasta que superaría ampliamente el área de maíz que normalmente se siembra en esas entidades, es decir que pretenden sustituir todo el maíz de riego y además otros cultivos. Es significativo que las solicitudes no las hacen agricultores, sino directamente trasnacionales de transgénicos, que se constituyen explícitamente en los dueños del agro mexicano: qué se siembra, cuánto, dónde, a qué precio, bajo qué riesgos, para quién.

Como explica Ana de Ita ( Fe de ratas, La Jornada, 16/10/2012), la mayor parte del consumo de maíz en las ciudades de México, Monterrey, Guadalajara viene de esas entidades, principalmente Sinaloa, por lo cual, si se autorizan esas siembras, en pocos meses la población de las ciudades mexicanas estará comiendo tortillas transgénicas.

No es un tema menor: además del estudio de Seralini, hay otros estudios científicos que señalan problemas graves en la salud por el consumo continuado de transgénicos, desde alergias a problemas en hígado, riñones y órganos reproductivos. La manipulación genética sería origen de algunas de esas dolencias, a lo que se suma que dejan mucho mayor cantidad de residuos de venenos en los alimentos, porque la mayoría de los transgénicos son resistentes a un agrotóxico. Justamente, el maíz con gen Mon603 que pretenden sembrar en Sinaloa y Tamaulipas es tolerante a glifosato (nombre comercial Faena, Rival y otros). Se hace para poder usar mayor cantidad del tóxico y más concentrado, lo que deja más residuos en el grano.

Las empresas y varias instituciones gubernamentales tratan de ocultar los graves problemas de salud asociados a los transgénicos, alegando que no hay pruebas y que ya comemos transgénicos porque México importa la tercera parte del consumo nacional de maíz de Estados Unidos, donde la mayoría es transgénico. Son datos falseados.

Hay cada vez más pruebas de que los transgénicos causan problemas en la salud. El estudio de Seralini es el más amplio y más reciente, pero reportes anteriores indicaban lo mismo, por lo que la Asociación Americana de Medicina Ambiental llamó a no consumir transgénicos desde 2009. El estudio de Seralini es el mismo tipo de estudio que presentó Monsanto a las autoridades, probando que no hay problemas, pero Monsanto interrumpió el estudio a los tres meses. El equipo de Seralini lo continuó toda la vida de las ratas (hasta dos años) y los principales problemas aparecieron después del cuarto mes, lo cual cuestiona la honestidad de los investigadores e instituciones que aprueban los datos de Monsanto.

Además, la mayor parte del maíz importado en México se usa para alimentar cerdos y pollos industriales ­criados por otras trasnacionales­, sólo una parte menor se usa en tortillas industriales. Al autorizar esta invasión en el norte del país, el consumo de maíz transgénico en las ciudades aumentará exponencialmente.

Con esta superficie gigantesca, la contaminación transgénica de otros maíces en México (híbridos o campesinos) será inevitable y con el tiempo llegará a todas partes, lo cual sirve a las mismas trasnacionales, que podrán llevar a juicio a quienes se contaminen por uso sin licencia de sus genes patentados, tal como han hecho con cientos de agricultores en Estados Unidos y Canadá. El mapa oficial de zonas centro de origen del maíz es absurdo, porque los insectos y el viento llevarán el polen transgénico a todas partes. Todo México es centro de origen del maíz y no se debería permitir en ninguna parte.

Además de un ataque concertado a la salud de la población, la aprobación de estas solicitudes significaría la primera contaminación masiva del centro de origen de un importante cultivo alimentario a nivel global, por lo que también hay una alerta internacional. Cínicamente, las empresas dicen que no sólo plantan para México, también para exportar. ¡A costa de la contaminación en el centro de origen!

Urge movilizarnos por todas las vías ante este gravísimo ataque: informándonos y difundiendo información, resistiendo desde cada milpa, escuela, comedor y barrio, objetando las solicitudes en consulta pública, aumentando las redes campo-ciudad libre de transgénicos. Más información en ceccam.org.mx y redendefensadelmaiz.net

*Investigadora del Grupo ETC

www.etcgroup.org

==============================================================

Paraguay:

4 VARIEDADES DE MAÍZ TRANSGÉNICO SERÁN LIBERADAS COMERCIALMENTE

David González

Cuatro materiales de maíz genéticamente modificados (GM) con distintas características productivas serán habilitados comercialmente en Paraguay en los próximos días, tras cumplir todos ellos el proceso regulatorio vigente, precisó Jaime Ayala, presidente del Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas (Senave), institución que forma parte de la Comisión de Bioseguridad (Combio), ente regulador del ingreso de la biotecnología en el país.

Indicó que a más tardar en 10 días se tendrá el dictamen de la Combio, que debe ser refrendado por el Ministerio de Agricultura y Ganadería, para la posterior inscripción de las variedades en el Registro Nacional de Cultivares Comerciales (RNCC) del Senave.

Luego de este proceso de liberación, las tres empresas obtentoras afectadas, con 4 eventos transgénicos diferentes, iniciarán el proceso de importación de simientes, lo que hace suponer que en esta misma zafra 2012/2013, se contaría con las variedades de maíz transgénico en el mercado local.

HABILITACIÓN. Estas variedades de maíces transgénicos serán las primeras en ser habilitadas en el mercado paraguayo y elevarán la posición del país en un rubro en el que Paraguay presenta inmejorables oportunidades para expandirse.

Los materiales que serán liberados en el mercado son: el VT Triple PRO (resistente al ataque de insectos lepidópteros, insectos coleópteros y tolerante al glifosato); GA21 x Bt 11 (resistente a insectos y tolerante al herbicida); TC 1507 (resistente a insectos lepidópteros y al herbicida glufosinato de amonio) y; NK 603 (tolerante al herbicida glifosato).

Los 4 eventos en maíz iniciaron el proceso regulatorio hace más de dos años en el mercado local, pasando por el proceso regulatorio que involucra a la Secretaría del Ambiente (Seam), Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social (MSP y BS), Senave, Senacsa, Instituto Paraguayo de Tecnología Agraria (IPTA), Ministerio de Agricultura y Ganadería, Ministerio de Industria y Comercio (MIC), Universidad Nacional de Asunción (UNA) y el Instituto Nacional de Alimentación y Nutrición (Inam), entre otras. Los ensayos se realizaron en los campos del IPTA, bajo estrictos sistemas de bioseguridad.

Paraguay produce 3,1 millones de toneladas de maíz.

Las Cifras

3,1 millones de toneladas anuales de maíz produce Paraguay en la actualidad, con variedades convencionales.

700 mil hectáreas de maíz se siembran anualmente en el país, dentro de un sistema de rotación con otros rubros.

9no. es el puesto que ocupa Paraguay entre los mayores exportadores de maíz a nivel mundial, según el USDA.

=======================================================

California:

INICIATIVA POPULAR EN CALIFORNIA: ¿ETIQUETAR O NO ETIQUETAR A LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS?

Amy Goodman

26 de octubre de 2012

“Lo que para unos es comida, para otros es amargo veneno”, Lucrecio, poeta romano (99 AC-55AC)

Si California fuera un país, con su población de casi 40 millones de habitantes, estaría entre los 30 países más poblados del planeta. El impacto económico, político y cultural de California en el resto de Estados Unidos es enorme. Es por este motivo que iniciativas ciudadanas que son sometidas a referéndum allí y su legislación estatal, para el caso, tienen tanta importancia. De las 11 iniciativas presentadas al electorado de California en 2012, probablemente la que concite mayor atención sea la Propuesta 37 acerca del etiquetado de alimentos que contienen organismos genéticamente modificados (OGM). La aprobación o no de este proyecto de ley tendrá un efecto considerable en cómo se organiza el sistema alimentario del país, ya sea al favorecer a pequeños productores orgánicos locales (si se aprueba), o al permitir una mayor expansión del agronegocio de las grandes empresas (si no es aprobado).

La propuesta es sencilla. La guía oficial para los votantes de California resume la Propuesta 37 de la siguiente manera: “Exige el etiquetado de los alimentos vendidos a consumidores, que son producidos a partir de plantas o animales con materiales genéticos modificados en formas específicas. Prohíbe la comercialización como 'naturales' de dichos alimentos o de otros alimentos procesados. Dispone exenciones”. Se recolectaron más de un millón de firmas para lograr que la iniciativa sea sometida a votación.

El grupo que promueve el proyecto de ley, Sí a la Propuesta 37, logró miles de adhesiones de grupos de defensa de la salud, del interés público, de los consumidores y de la agricultura y los alimentos, entre otros. La portavoz de la Propuesta 37, Stacy Malkan, defensora de la salud ambiental de larga trayectoria, me dijo: “La Propuesta 37 es muy simple. Se trata de nuestro derecho a saber qué hay en los alimentos que comemos y con los que alimentamos a nuestras familias. Se trata de nuestro derecho a decidir si queremos comer alimentos que han sido alterados en forma considerable a nivel genético por empresas como Monsanto, que contienen bacterias, virus y genes extraños que nunca antes han estado presentes en el sistema alimenticio. Se ha ocultado la ingeniería genética a los consumidores estadounidenses durante dos décadas. Otros sesenta y un países exigen leyes de etiquetado, pero nosotros no hemos logrado que se apruebe el etiquetado aquí debido a la gran influencia de Monsanto y de las empresas químicas. De modo que lo que está sucediendo en California es que un movimiento de base se ha alzado para exigir el etiquetado”.

El periodista Michael Pollan es un peso pesado en el sector de la alimentación. Ha publicado varios libros que son éxito de ventas como “La botánica del deseo”, “El dilema del omnívoro”, “En defensa de la comida”, “Las reglas de la alimentación: manual para comer” y su más reciente libro, de próxima publicación: “Cooked: A Natural History of Transformation”. Fui a entrevistarlo a Berkely, donde es parte del cuerpo docente de la Facultad de Periodismo de la Universidad de California, Berkeley. Pollan apoya la Propuesta 37 y me explicó sus motivos:

“Está sucediendo algo muy interesante en torno a los alimentos en nuestro país. Hay un movimiento. Es posible verlo en los mercados de productores, en el tipo de conversación que tenemos en los medios acerca de los alimentos. La gente se está comenzando a interesar mucho en saber de dónde vienen sus alimentos, cómo fueron producidos, y está tratando de 'votar con su tenedor', como dice la consigna, a favor del tipo de alimentos que apoya sus valores, el tipo de alimentos que consideran más saludables o ambientalmente sustentables. Este movimiento representa una gran amenaza para las grandes empresas de alimentos, que preferirían que no pensáramos acerca de cómo se producen los alimentos que consumimos porque a menudo no es una imagen muy bonita”.

Para Pollan, la ciencia aún no es clara acerca de si los alimentos genéticamente modificados representan riesgos para la salud. “Si bien es cierto que los organismos genéticamente modificados fueron desarrollados por científicos en laboratorios, en lugares como Berkeley, no se confundan, son propiedad de las empresas. Monsanto y DuPont son propietarias de alrededor de un 47% del suministro de semillas en este país. El verdadero beneficio de los OGM para estas empresas es la capacidad de controlar los recursos genéticos de los que depende la humanidad. Es como poner un código de barras en cada planta. Uno puede identificar cuáles son sus plantas en el campo, pero los agricultores son obligados a firmar contratos que les prohíben guardar sus semillas y les prohíben a los investigadores estudiar este tipo de semillas. Esta quizá sea mi principal objeción a esta tecnología. No estoy seguro de que haya una amenaza a la salud vinculada con los transgénicos. Creo que aún tenemos que investigar más ese asunto. Pero de lo que sí estoy seguro es de que esto representa un nuevo nivel de control empresarial del suministro de alimentos”.

La Propuesta 37 podría no ser aprobada debido a que estas empresas, que Malkan describe como “las mayores empresas de pesticidas y de comida chatarra del mundo han gastado 40 millones de dólares en bombardear a California en una campaña que se basa en engaños y mentiras. Sus publicidades muestran una mentira tras otra y no son cuestionadas por los medios”. Las campañas publicitarias son ingeniosas y están por todas partes. Sugieren que la ley de etiquetado está mal redactada, que provocará más burocracia, aumentará el costo de los alimentos y generará una lluvia de demandas sin sentido.

David Zilberman, catedrático de agricultura de la Universidad de California, Berkeley, se opone a la Propuesta 37, aunque, paradójicamente, sostiene un fuerte argumento a favor de una amplia regulación sobre la seguridad de los alimentos: “Casi todos los alimentos que consumimos están genéticamente modificados. Aunque los etiquetáramos, hay pesticidas que son mucho peores que los alimentos genéticamente modificados”. Quizá, al oponerse a la Propuesta 37, plantó la semilla para la creación de un movimiento más amplio por la seguridad de los alimentos que incluya también el etiquetado de los pesticidas.

California produce gran parte de los alimentos que se consumen en Estados Unidos. Una ley de etiquetado en dicho estado podría sentar un precedente para la seguridad alimentaria de todos.

**********

RALLT