Fiascos de los transgénicos en 2012
La industria biotecnológica invierte muchos millones de dólares anuales para vender la imagen de que los cultivos transgénicos van viento en popa, pero la realidad es que se siguen sembrando en pocos países, con peores o a lo más, iguales, resultados que los híbridos y mayores impactos ambientales y de salud. El 2012 marcó una serie de revelaciones sobre los daños de los transgénicos, aquí algunos ejemplos.
Diez países cubren el 98 por ciento del área plantada con transgénicos y más del 80 por ciento son cultivos resistentes a agroquímicos cada vez más tóxicos, porque los transgénicos usan más veneno por unidad de área del que jamás se había aplicado en la historia de la agricultura.
El 2012 marcó una serie de revelaciones sobre los daños de los transgénicos, muchos de los cuales fueron compilados por la organización británica GMWatch. Siguen varios ejemplos. Para ver fuentes y lista completa: Hacer clic aquí
Transgénicos y cáncer: Probablemente lo más significativo del año fue la investigación científica dirigida por Gilles-Eric Séralini en Francia, que mostró que ratas alimentadas toda su vida con maíz transgénico sufrieron cáncer, muerte prematura y daños hepatorrenales. Por cierto, con maíz NK603 de Monsanto resistente a glifosato, el mismo que presionan para autorizar en más de un millón de hectáreas en México. El estudio fue el más extenso y completo sobre daños de transgénicos a la salud, lo cual motivó una reacción violenta de la industria biotecnológica, que además de agredir frontalmente, apoyó a seudocientíficos para atacar el estudio. En cualquier caso, el estudio mostró que los transgénicos pueden causar graves problemas de salud y que es imprescindible realizar más estudios independientes. Mientras tanto, para proteger la salud e interés públicos, se deben retirar los transgénicos en circulación y no autorizar nuevos. Los organismos reguladores no hacen pruebas propias en ningún país, se limitan a los documentos que presentan las empresas de transgénicos y que casualmente nunca muestran problemas. Ante la gravedad de los daños potenciales de los transgénicos y los argumentos falsos contra Séralini, se creó un sitio electrónico que presenta los estudios y contesta las críticas: gmoseralini.org.
Parcialidad regulatoria: El mismo caso puso en evidencia que las agencias reguladoras están coludidas con la industria, ya que el estudio cuestionado repitió el experimento que hizo Monsanto (el mismo tipo de ratas, igual maíz), pero Monsanto interrumpió el experimento a los tres meses, cuando los síntomas más graves comienzan después del cuarto mes. Varias agencias que aceptaron el estudio de Monsanto, cuestionaron el de Séralini, aunque es mucho más amplio y comparable a la reacciones en humanos.
Escape de Europa: la transnacional BASF retiró su división de transgénicos de Europa por la oposición de la mayoría de consumidores, agricultores y políticos de ese continente. Retiró también la comercialización de la papa transgénica Amflora, uno de los únicos 2 cultivos transgénicos autorizados en la Unión Europea. El otro, el maíz Mon810 de Monsanto, sigue prohibido en Alemania, Austria, Hungría, Luxemburgo, Francia, Grecia, Italia, Bulgaria y Polonia.
Suicidios en India: Monsanto afirma que el algodón transgénico es un éxito en la India, pero fue revelado un informe confidencial para el Ministerio de Agricultura donde se afirma que los agricultores están en una severa crisis desde que cambiaron a algodón transgénico y la avalancha de suicidios campesinos en 2011 y 2012 fue particularmente grave entre los que plantaban algodón transgénico. Otro informe de 31 parlamentarios encontró la misma realidad, además de documentar que los pobladores de la aldea modelode Monsanto en India ahora exigen la prohibición del algodón transgénico por los daños que han sufrido.
Oposición creciente: La vasta mayoría de la población mundial no quiere transgénicos, una batalla que hemos ganado y seguirá igual, aunque el dinero de la industria compre propaganda, políticos o reguladores. Este año, se aprobó el etiquetado obligatorio de transgénicos en India, Sudáfrica y Turquía. En Brasil, donde ya existía, un juicio obligó a Nestlé a ponerlo en práctica. En California, las multinacionales de transgénicos gastaron más de 45 millones de dólares en campañas mentirosas, para evitar que ese estado aprobara el etiquetado y aún así casi la mitad de los votantes votó por etiquetar los transgénicos. Si son inocuos ¿por qué las empresas no quieren decir que usan transgénicos?
Avalancha tóxica: Los transgénicos usan mucho más agrotóxicos que sus similares convencionales, ya que están manipulados para tolerar gran cantidad de veneno. Por ello dejan hasta 200 veces más residuos de tóxicos en los alimentos, y causan enormes daños ambientales. Como generan resistencia en hierbas invasoras, ahora las empresas hacen transgénicos resistentes al 2-4 D, componente del Agente Naranja usado como arma en la guerra de Vietnam, y a otros tóxicos que se habían descartado por su alta peligrosidad. Varios estudios científicos (Alemania, Austria, Argentina) mostraron que el glifosato –el tóxico más usado con transgénicos– ha contaminado aguas subterráneas y agua potable, encontraron residuos en la placenta de mujeres embarazadas y en orina de habitantes de ciudades europeas, se lo vincuó a la enfermedad de Parkison, a disminución de testosterona, a enfermedades gastrointestinales en ganado que consume forrajes transgénicos, a deformación de larvas de anfibios y deformaciones congénitas en humanos.
La lista sigue con otros ejemplos de daños, del uso creciente de tóxicos que conllevan los transgénicos, del fraude de documentos científicos y sentencias contra Monsanto en varios países por propaganda falsa sobre supuestos beneficios de los transgénicos.
Los transgénicos son un fraude corporativo global contra la soberanía, la salud y el ambiente.
Por Silvia Ribeiro
Investigadora del Grupo ETC
Fuente: La Jornada
Comentarios
Es claro que la agroecología es la única opción para encontrar un equilibrio social y económico, ademas respetuoso con la parte cultural y sobretodo con el medio ambiente. Si queremos dar cambio a todas estas practicas agrícolas convencionales, debemos creer en lo que nos ha sido heredado de nuestros antepasados y en lo que ha aportado mediante estudios la agroecología para mejorar la calidad de vida de naciones enteras.Ya que ha sido demostrado que la Agricultura convencional es una estrategia mercantil que se fundamenta en la muerte, pues con la utilización de venenos destruimos la vida en el suelo, y suelo sin vida es un suelo enfermo, estéril; si analizamos este ultimo pedazo nos damos cuenta que el negocio es redondo, pues ellos crean la necesidad y luego la solución, es decir si ellos acaban la vida en el suelo con la utilización que hace el campesino de sus venenos, obligan al campesino a comprar fertilizantes y abonos de síntesis química para nutrir el suelo, sin estos no podrían cultivar los campesino por que su suelo ya no tiene vida , no posee los nutrientes necesarios para las plantas, es decir juegan con la comida de los pueblos.
Esto debe cambiar, debemos buscar nuestra Soberanía, sustentabilidad y autosuficiencia alimentaria, unirnos a redes de confianza y fortalecer los mercados justos, apoyar a nuestros guardadores y guardadoras de semillas, por que en manos de ellos esta la comida sana, la tradición y la cultura, fomentar costumbres amigables con el medio ambiente.
En Colombia existen ejemplos tangibles de que si se puede generar conciencia y querer el cambio, como es el caso de ASPROINCA en Caldas, PENCA DE SÁBILA en Medellin, Asociacion de Campesinos y Agricultores de Subachoque en Cundinamarca y Finca Agroecologica La Consmopolitana en el Meta, son pequeñas revoluciones para generar un gran cambio.
Los consumidores estamos en manos de los intermediarios que lo único que buscan es su beneficio económico. Qué podemos hacer para tener un conocimiento certero y lo más importante, que acciones podemos tomar ?