Bolivia: crece la resistencia contra el ALCA, por Pablo Solón
El ALCA tiene una “virtud” en medio de incontables defectos. Ha desencadenado las fuerzas de la unidad y la resistencia social en casi todos los países de América y ha generado un proceso de articulación continental nunca antes visto
| En todas las ciudades, regiones y países se conforman comités de lucha contra el ALCA que abarcan a organizaciones sociales, pueblos indígenas, religiosos, mujeres, medio ambientalistas, defensores de los derechos humanos, jóvenes, artistas y en general luchadores por la vida. Desde las Cumbre de los Pueblos en Santiago de Chile (1998) y Quebec (2001) hasta la Consulta Popular sobre el ALCA en Brasil [i] hay un torbellino que recorre todo el nuevo continente. Ese torbellino estuvo en Bolivia el pasado 6 y 7 de Junio en el Segundo Encuentro Nacional contra el ALCA y la Guerra. ¿Qué tiene el ALCA que despierta tanta rebeldía y unidad de múltiples rostros y banderas? El Viceministro de Industria y Comercio de Bolivia que preside el Comité Gubernamental para la Sociedad Civil del ALCA decía enfadado en un debate que sostuvimos en la televisión: “porque protestan, porque se oponen si la mayoría no sabe lo que es el ALCA”[ii]. Al día siguiente, entre las 10.000 personas que asistieron a la marcha de inauguración [iii] del Segundo Encuentro Boliviano contra el ALCA, encontré un trabajador minero que me dijo: “puede ser que no sepamos el detalle del ALCA, pero si podemos olerlo…” La amplia mayoría de los bolivianos apenas conoce lo que significan las siglas del ALCA sin embargo tienen un instinto, un olfato, desarrollado en 17 años de aplicación de un modelo neoliberal que prometió bienestar y desarrollo, y que acabó vaciando al país y a los hogares humildes de Bolivia. El 29 de Agosto de 1985 el gobierno del difunto Victor Paz Estensoro promulgó el Decreto Supremo 21060 que establecía la rebaja de todos los aranceles al 10 % y la suspensión de todo tipo de subvención estatal para la casi totalidad de los productos bolivianos.[iv] Antes que la Organización Mundial del Comercio se creará en 1995 Bolivia ya había abierto sus fronteras a las mercancías de afuera. Julio Alvarado Director General de Negociaciones Económicas de la Cancillería boliviana decía en otro debate que sostuvimos en el El Alto [v] : “Ven!! Nosotros ya hemos cumplido con el ALCA al rebajar nuestros aranceles y eliminar las subvenciones, ya no tenemos nada que perder, ahora solo podemos ganar con la rebaja de aranceles y subsidios en los demás países y en particular Estados Unidos…” Los asistentes, en su mayoría de origen aymara y migrantes del campo, no podían creer lo que estaban escuchando. Ellos estaban sufriendo en carne propia las consecuencias de esas medidas. Gracias a la aplicación de la llamada libre importación, Bolivia que es la cuna de la papa, llegó a gastar el año 2.000 mas de medio millón de dólares para importar 2.200 toneladas de papa. De consumir solo arroz nacional a principios de los 90 pasó a importar 10.000 toneladas el año 2.000. [vi] La reducción drástica del apoyo al campo se manifestó en que la inversión pública agrícola cayó en Bolivia de un 10 % del total de la inversión pública nacional en 1989 a sólo un 4.45 % en 1997.[vii] La mayoría de los campesinos y comunidades indígenas no pueden competir con los productos que ingresan casi libremente al país. Los campesinos venden gran parte de sus productos por debajo de su costo de producción. El campo subvenciona a la ciudad. Los mas pobres permiten que los sectores populares citadinos puedan alimentarse con sus bajos ingresos y salarios. En consecuencia el campo se vacía y la migración a las ciudades y al extranjero crece. [viii] “Pero no se preocupen, ahora con el ALCA nos tocará el turno de exportar”. ¿Exportar qué? La mayoría de las comunidades campesinas no producen para el mercado externo sino esencialmente para el autoconsumo y los mercados locales. Las promesas de vender en el extranjero cuando ni siquiera pueden vender con precios “justos” en el mercado nacional les parece una broma de mal gusto, un insulto: “¿Por quien nos toman…? ¿Nos creen estúpidos?” Cinco grandes oligopolios (Cargil, Continental, Louis Dreyfus, Bunge y Archer Daniel Midlands) controlan cerca del 90 % del comercio mundial de granos.[ix] ¿Con estas empresas quieren que compitan nuestros productores agrícolas campesinos? Siempre que defienden el ALCA las autoridades hablan de los mercados y de las oportunidades que supuestamente tendremos al ser parte de un mercado de 800 millones de personas. Sobre los otros capítulos del ALCA solo dicen generalidades y pasan rápidamente de largo. “¿Servicios? ¿propiedad intelectual? ¿inversiones? ¿compras del estado…? Ah!! Eso también se está negociando.” La frase preferida de las autoridades es: “Nada está acordado hasta que todo este acordado.” En otras palabras “no critiquen que todavía nada está definido hasta el 2.005 que entrará en vigencia el ALCA”. ¡¡Realmente creen que no vamos a leer y comparar el primer borrador con el segundo borrador del ALCA para ver en que dirección está avanzando la negociación!! EL “CORAZON” DEL ALCA El “corazón” del ALCA, si es que el ALCA tuviera algún corazón, es el Capítulo sobre Inversiones. En el artículo 7 de este Capitulo se establecen los “requisitos de desempeño” por los cuáles un Estado parte del ALCA no puede “imponer ni obligar” a un inversionista de otro país del ALCA a reinvertir sus utilidades en el país donde las obtuvo. Tampoco puede obligarle a contratar mano de obra nacional o a utilizar materias primas, insumos y partes que se producen en el país.[x]El segundo borrador de este capítulo es un rosario de garantías para el inversionista extranjero y ninguna obligación de las transnacionales para con los países donde se instalan. El artículo 15 del Capítulo de Inversiones establece que un inversor de otro país miembro del ALCA puede demandar a otro país ante un panel de arbitraje internacional si considera que sus derechos están siendo afectados. Esto puede parecer ciencia ficción, pero los bolivianos ya lo estamos viviendo en carne propia. En abril del 2.000 el pueblo del departamento de Cochabamba echo a la transnacional Aguas del Tunari y recuperó el servicio de agua potable para el Municipio. El 25 de febrero del 2.002 la empresa norteamericana Bechtel, principal accionista del consorcio Aguas del Tunari, demandó a Bolivia por más de 25 millones de dólares ante el centro Internacional para el Arreglo de diferencias Relativas a las Inversiones (CIADI) dependiente del Banco Mundial.[xi] El CIADI junto al CNUDMI[xii] son los dos organismos que el ALCA propone para la solución de controversias entre un inversionista y un Estado.[xiii] Para demandar a Bolivia la Bechtel-Aguas del Tunari se apoyó en un Tratado Bilateral de Inversiones entre Bolivia y Holanda que contiene las mismas cláusulas que el ALCA quiere generalizar a los 34 países que lo conformarían. Tal cuál lo establece el Artículo 15.10 del borrador del ALCA, el Tribunal de Arbitraje que juzga la demanda contra Bolivia fue conformado por tres árbitros. Uno fue nombrado por la Bechtel, el otro Bolivia y el tercero, como no hubo acuerdo entre las dos partes, fue nombrado por el Banco Mundial a través del secretario del CIADI. Una vez constituido, el Tribunal de Arbitraje cerró la puerta a cualquier participación y observación de las deliberaciones por parte de la sociedad civil cochabambina . El 8 de Octubre del 2.002 se realizó en la Cámara de Diputados una interpelación al Ministro de Comercio Exterior por haber aceptado la jurisdicción del CIADI. Varios parlamentarios argumentaron que nuestra Constitución Política del Estado dice expresamente: Artículo 24.- Las empresas y súbditos extranjeros están sometidos a las leyes bolivianas, sin que en ningún caso puedan invocar situación excepcional ni apelar a reclamaciones diplomáticas. Artículo 135.- Todas las empresas establecidas para explotaciones, aprovechamiento o negocios en el país se considerarán nacionales y estarán sometidas a la soberanía, a las leyes y a las autoridades de la República. Los argumentos cayeron en saco roto. Según el Ministro de Comercio Exterior de esa entonces, Juan Carlos Virreira, era inevitable ir al CIADI ya que esa era una condición para ser elegible para el ATPDEA (Ley norteamericana de Preferencias Comerciales Andinas y Lucha Contra las Drogas). Según esta ley norteamericana para que Bolivia, Ecuador, Colombia o el Perú puedan exportar con arancel cero sus textiles y otros productos a los EE.UU. deben tener encaminadas las demandas de trasnacionales norteamericanas contra sus países en las instancias internacionales de solución de controversias. La Bechtel no invirtió arriba de medio millón de dólares [xiv] sin embargo pide una indemnización de mas de 25 millones de dólares. El Ministro de Comercio exterior llegó a decir que podía ascender a 100 millones de dólares. El mecanismo que le permite exigir esta indemnización es el mismo que esta incluido en los Artículos 10 y 11 del borrador del Capítulo de Inversiones del ALCA. Una indemnización no solo por los gastos efectuados sino por las ganancias futuras perdidas. Si Bolivia pierde 25 millones de dólares perderá el equivalente al sueldo anual de 3.000 médicos en el área rural.[xv] Una inversión para el ALCA no es solamente dinero o bienes materiales, sino que también puede ser cualquier derecho, bien o recurso del cual es dueño el inversionista así no haya gastado un solo centavo para conseguirlo. “Por ejemplo, la privatización del agua en Chile se ha hecho mediante el otorgamiento jurídico y sin mediar pagos. ENDESA de España es hoy dueña de cerca del 80 % del agua de Chile, sin haber pagado por ella, cortesía del estado chileno. A pesar de la gratuidad, bajo el ALCA eso se consideraría una inversión.”[xvi] Y si el Estado chileno quisiera recuperar ese derecho otorgado gratuitamente sería pasible a una demanda de indemnización multimillonaria por parte de ENDESA. AGUA Durante 15 años privatizaron casi todo en Bolivia: los hidrocarburos, las telecomunicaciones, la electricidad, el transporte aéreo, los ferrocarriles, las minas estatales, los fondos de pensiones… hasta que llegó el turno del agua. Aquí el modelo sufrió su primera y gran derrota. No solamente echaron a Aguas del Tunari-Bechtel sino que obligaron a que el parlamento en 24 horas modificara una ley privatista de agua potable y meses mas tarde archivara definitivamente una ley de mercantilización del agua en todos sus usos. Desde entonces Bolivia no ha vuelto a ser la misma. “¡El agua es vida, carajo!” Este logro de la resistencia al modelo neoliberal sin embargo está en grave peligro por los tratados de libre comercio. Basta recordar que el Capítulo 3 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) entre México, Canadá y EE.UU, vigente desde 1994, “utiliza la definición de “bienes” del GATT[xvii] que claramente menciona las “aguas, naturales o artificiales y aguas aireadas” como un bien, y añade en nota explicativa que se incluye “el agua natural ordinaria de cualquier clase, excepto el agua del mar””.[xviii] Amparándose en que el agua estaba dentro del TLCAN la empresa norteamericana Sun Belt Water Inc. demandó al Canadá por 10.500 millones de dólares debido a que el Estado de Columbia Británica se negó a exportar de agua cruda de su territorio.[xix] En el caso Boliviano el peligro es aún mucho mayor porque existe ya una presión por parte de transnacionales mineras instaladas en el norte Chileno para que Bolivia exporte agua subterránea al vecino país.[xx] Cómo durante dos años no han podido lograr la aprobación de una ley de exportación de aguas subterráneas del sudoeste del país hacia Chile, ahora a través del gobierno de Lagos han incluido en las negociaciones bilaterales entre Chile y Bolivia el tema del agua. El ministro de Minas de Chile Alfonso Dulanto en una entrevista a la revista Minería Chilena declaró: “En el marco de la XVI Cumbre de Jefes del Estado y de Gobierno del Grupo del Río, los presidentes Ricardo Lagos y Jorge Quiroga (predecesor de Gonzalo Sánchez de Lozada) resolvieron examinar la salida del gas boliviano por puertos chilenos; acordaron impulsar las negociaciones para un Tratado de Libre Comercio, un Tratado de Complementación e Integración Minera y un Tratado relativo a la concesión, administración y explotación sobre recursos hídricos compartidos… el tema de recursos hídricos compartidos nos atañe muy directamente puesto que las grandes necesidades de agua que tenemos en las regiones Primera y Segunda tienen que ver con las empresas mineras.”[xxi] En varias oportunidades el canciller boliviano ha aclarado que Bolivia no ha incluido el tema del agua en las negociaciones comerciales con Chile, sin embargo a cada paso la prensa chilena publica declaraciones entorno a las conversaciones sobre los recursos hídricos bolivianos.[xxii] El recurso agua es uno de los bienes mas codiciados por ser escaso y de mercado seguro. Su incorporación dentro de los tratados de libre comercio se puede dar por diferentes vías: a través del capítulo de servicios que alcanza los servicios de agua potable, riego, hidroelectricidad, turismo y servicios ambientales, y a través del capítulo de inversiones que establece garantías a la inversión extranjera. Prohibir la mercantilización y privatización del agua puede ser considerado un atentado a las inversiones transnacionales. GAS Cada país tiene su atractivo para el ALCA. Hay países que están en la mira porque cuentan con una fuerza de trabajo barata o porque tienen un gran mercado. Bolivia es pretendida fundamentalmente por sus hidrocarburos en particular el gas. Bolivia es el país con mayores reservas de gas natural en Sud América. 54.9 trillones de pies cúbicos entre reservas probadas y probables certificadas a enero del 2.001.[xxiii] Gracias a la Ley de Hidrocarburos promulgada durante el primer gobierno de Sánchez de Lozada la propiedad del Estado sobre estas reservas se transfiere a las empresas concesionarias transnacionales cuando este recurso es extraído del subsuelo. Las dueñas del gas sólo están obligadas a dejar en el país un 18 % del precio en boca de pozo por concepto de regalías e impuestos. El 82 % restante es para sus bolsillos. ¿Para que el ALCA si ya lo tienen todo? Para asegurarse que el gas no retorne a manos del Estado Boliviano. Sin el ALCA siempre es posible que el parlamento nacional, por la movilización social o por un resultado popular en las urnas, modifique la ley de hidrocarburos y anule los contratos de “regalo-concesión”. Esto no es tan descabellado en un país como Bolivia que ya nacionalizó su petróleo por dos veces consecutivas. La primera al finalizar la guerra de la Chaco en 1936 y la segunda en 1968. Esta posibilidad está no solo planteada para el gas y los hidrocarburos, sino para los ferrocarriles, el transporte aéreo, las telecomunicaciones, la electricidad, los fondos de pensiones y decenas de empresas y sectores que han sido privatizados en medio de grandes negociados que estallan día a día. Con el ALCA será casi imposible revertir las privatizaciones porque el país sería sometido inmediatamente a una demanda multimillonaria y a una serie de sanciones por parte de los demás miembros del ALCA. Es en este medida que el ALCA se constituye en una suerte de constitución supranacional prácticamente imposible de cambiar. Un país podrá modificar sus leyes internas, pero por si sólo jamás podrá modificar las reglas del ALCA que protegen a la gran inversión transnacional. Ese es el candado que pretende poner el ALCA a los procesos de entrega y privatización. Con el ALCA no habrá marcha atrás. BIODIVERSIDAD Y VIDA Pero Bolivia es atractiva también por otra razón: su biodiversidad. Las plantas, los animales, los microorganismos son la base del futuro y Bolivia es uno de los mas ricos del mundo en recursos de la biodiversidad. De estos componentes biológicos esperan obtener y luego multiplicar fármacos, agroquímicos, materias médicas, órganos para transplantes, materiales de construcción, energía, materias primas para todo tipo de industria y casi cualquier elemento que hoy se considere posible fabricar. “De manera perversa, la gran industria se ha dado cuenta que la vida en el planeta es la única fuente permanente de sustento para la vida humana.”[xxiv] La biodiversidad es vida y controlar la fuente de la vida es la mas grande fuente de ganancias. El Segundo borrador del ALCA dice en la Sección 5 del capitulo de Propiedad Intelectual, articulo 2 que “no serán patentables las plantas y los animales, excepto –pongan atención a este excepto- los microorganismos y los procedimientos no biológicos o microbiológicos para la producción de plantas o animales”. En otras palabras no es posible patentar una semilla o un animal en su estado natural, pero si es posible patentar una semilla o un animal genéticamente modificado y el procedimiento que se ha empleado para producirlo. Y por si hubiera dudas, en dicho capítulo se dice que cada país parte del ALCA “otorgará protección a todas las obtenciones vegetales mediante patentes”. ¿Qué implica patentar o sacar un título de propiedad intelectual? Tener la patente significa ser el dueño de dicha “invención”, otorga el derecho de prohibir cualquier fabricación, multiplicación, uso, venta, distribución, exportación e importación sin la debida autorización y pago de una comisión, “royaltie” le llaman, al titular de la patente por los próximos 20 años. Si una persona, una comunidad, una empresa no respeta dicha propiedad intelectual se convierte en un delincuente, en un sujeto pasible de sanciones penales. En el capítulo de Propiedad Intelectual del ALCA cuando se habla de los derechos de los titulares de las patentes, es decir de las grandes corporaciones que detentan el 90 % de las patentes en el mundo se utiliza el verbo en imperativo: los Estados “deben”, en cambio cuando se habla de los conocimientos tradicionales indígenas se emplea el futuro y el condicional “debería”, “podrá proteger” “… en el marco de su legislación nacional”. En otras palabras, mientras los derechos de las transnacionales están en el ALCA, en el tratado internacional, los derechos de los pueblos indígenas podrían estar en las legislaciones nacionales. SERVICIOS Las autoridades en Bolivia han insistido reiteradamente que los servicios públicos no están en el marco del ALCA. Que ese es un invento, una tergiversación de los anti-ALCA. ¡Ojala fuera cierto! Pero la realidad es otra. El Artículo 1.6 del Capítulo de Servicios del ALCA dice textualmente: “a) el término “servicios” comprende todo servicio de cualquier sector, excepto los servicios suministrados en ejercicio de facultades gubernamentales”. Parecería que podemos respirar tranquilos ya que la educación, la salud y los servicios de agua potable públicos son “servicios suministrados en ejercicio de facultades gubernamentales”. Sin embargo nuestra alegría dura poco ya que en el inciso b) dice textualmente “un “servicio suministrado en ejercicio de facultades gubernamentales” significa todo servicio que no se suministre en condiciones comerciales ni en competencia con uno o varios prestadores de servicios.” En otras palabras, un servicio gubernamental no entra bajo las reglas del ALCA mientras el Estado sea el único que provea este servicio. Cuando hay otro “competidor”, que obviamente será privado, el servicio entra bajo los tentáculos del ALCA. La definición de Servicios del ALCA abarca prácticamente todos los servicios. No sólo la banca, las comunicaciones, el transporte y la energía sino también la educación, la salud, el agua potable, los fondos de pensiones, el turismo, la recreación, los museos, los servicios ambientales… y no hay nada en el ALCA que diga que los servicios de impartir justicia, los servicios de reglamentación y fiscalización, las cárceles, la seguridad ciudadana … no puedan entrar también bajo sus reglas. La regla del capítulo de servicios del ALCA es muy simple: a todos los que prestan un servicio sean nacionales o extranjeros hay que tratarlos por igual. “Artículo 5.1 Cada Parte otorgará a los prestadores de servicios de cualquier otra parte un trato no menos favorable que el que conceda a sus propios prestadores de servicios.” Es decir que si el estado subvenciona un servicio público (sea educación, salud o agua) debe extender o retirar esa subvención a los prestadores privados de ese servicio para que todos los “competidores” estén en igualdad de condiciones. En síntesis, los servicios públicos dejan de ser un derecho de los ciudadanos y se convierten una mercancía más sujeta al mejor postor y al tamaño del bolsillo. Veamos un ejemplo de la realidad que ya está pasando con el TLCAN. El 19 de abril de 1999 la United Parcel Service of America Inc. (UPS) que es la más grande empresa de servicios de entrega inmediata de correos y paquetes en el mundo entabló una demanda por 160 millones de dólares contra Canadá amparándose en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. El argumento central de la demanda de UPS es que la empresa publica de correos del Canadá viola las reglas de trato justo y equitativo (artículo 1105) así como el articulado que establece que las empresas locales no deben recibir un trato preferencial bajo el TLCAN (Artículo 1102). UPS reclamó que había en la empresa pública un subsidio a la empresa estatal de correos. “El monto de la indemnización reclamada por UPS ($US 160 millones) es la suma del lucro cesante de la empresa desde que el TLCAN entró en vigor en 1994, mas dos años adicionales que agregó UPS para abarcar el período de duración de la disputa en el TLCAN.”[xxv] EL ALCA NO VIENE SOLO: EL ATPDEA Durante su visita a Bolivia, Adolfo Perez Esquivel repitió incansablemente que “el ALCA no viene solo”, que está acompañado de procesos de militarización porque en esencia no es un proyecto de integración sino un plan de anexión.[xxvi] La vinculación entre “libre comercio” y militarización es muy evidente en la Ley de Preferencias Comerciales Andinas y Erradicación de la Droga (ATPDEA). Esta ley norteamericana, del 6 de agosto del 2.002, establece una serie de condiciones para ser “país elegible” y gozar de arancel cero en la importación de textiles y confecciones andinas a los EE.UU. Entre esas condiciones figuran condiciones económicas y político-militares. [xxvii] Entre estas últimas está “el grado en que un país haya tomado las medidas necesarias para apoyar los esfuerzos de los Estados Unidos en la lucha para combatir el terrorismo.” y “la medida en que los países han cumplido los criterios de certificación antidrogas”[xxviii] . En otras palabras, si no apoyan la política guerrerista de Bush, si se oponen a la instalación de bases militares necesarias para combatir el terrorismo, si no erradican la coca aun a costa de provocar mas muertes pierden la posibilidad de exportar con arancel cero a los Estados Unidos. Los campesinos pueden no saber que es el ALCA o el ATPDEA pero conocen sus efectos mas que muchos negociadores y expertos. Por si fuera poco el ATPDEA establece que para ser país elegible se tomará en cuenta “El grado de compromiso demostrado por dichos países con sus obligaciones ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), así como su activa participación en las negociaciones para la conformación de un Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA) u otro acuerdo de libre comercio.” En el ALCA hay una sola situación excepcional que permite no cumplir con sus reglas: Seguridad Nacional.[xxix] Es decir que “cualquier país” puede no cumplir con las normas del ALCA a nivel de aranceles, subsidios, propiedad intelectual, compras del estado, liberalización de los servicios si está en peligro su seguridad nacional. ¿Para quien ha sido redactada esta claúsula? ¿QUIÉN HABLO DE ISLA? Cuando hacemos estas observaciones la respuesta que recibimos de las autoridades es normalmente la siguiente: “Ustedes quieren convertir a Bolivia en una isla. En un país aislado y cerrado al mundo”. Rechazar el ALCA no quiere decir oponerse al comercio ni a relaciones con los inversionistas, sino plantear que las reglas del comercio y de protección al inversionista estén sometidas a las necesidades de desarrollo de cada país, a los derechos humanos de la población, al fortalecimiento de los servicios públicos de educación salud y agua potable entre otros, al respeto de la soberanía nacional, a la protección del medio ambiente, a la defensa de los derechos laborales, a la promoción de los derechos indígenas, de las mujeres y de todos los seres humanos. No buscamos un país encerrado en sus fronteras sino una integración donde en primer lugar este el hombre y no las mercancías, donde la solidaridad y la reciprocidad estén antes que el dinero y las ganancias. Nos pueden decir utópicos, idealistas, soñadores… y les agradecemos. Lo que mas necesita la humanidad hoy en día es la capacidad de imaginarse una humanidad distinta y tener el coraje de abrazar el futuro. NOTAS [i] Las Cumbres de los Pueblos fueron realizadas de manera paralela a las Cumbres de Presidentes de las Americas. La Consulta Popular en Brasil sobre el ALCA fue realizada entre el 1 y el 7 de septiembre del 2.001 en los 27 estados de Brasil, abarcando casi 4.000 municipios. Más de diez millones de brasileños respondieron a la convocatoria de las entidades organizadoras. De ellos, un 98% se pronunció contra el ALCA. [ii] Programa de televisión “Que no me Pierda” difundido por la red UNO. 5 de Junio, horas 10:00 pm. [iii] Periódicos LA PRENSA, OPINION y EL DEBER, 7 de Junio del 2.003 [iv] DS 21060 “Artículo 41º.- A partir de la fecha se establece un régimen de libre importación de bienes…” “Artículo 42º.- Toda importación de bienes, estará sujeta la aplicación de un gravamen aduanero del diez por ciento (10%)…” “Artículo 72º.- A partir de la fecha se determina que los precios de bienes y servicios en todo el territorio de la república, se establecerán libremente.” “Artículo 74º.- La actividad de comercialización de los productos de la canasta familiar, es enteramente libre e irrestricta, quedando sin efecto cualquier disposición restrictiva o cualquier asignación de monopolio en esta actividad.” “Artículo 118º.- Se dispone la disolución de la Corporación Boliviana de Fomento,…” [v] Seminario realizado el 29 de mayo organizado por la FEJUVE de El Alto, Centro Gregoria Apaza, CEADL y otras organizaciones integrantes de la Coordinadora de Lucha contra el ALCA de El Alto. [vi] “Protección a la Producción Agrícola: Necesidades y posibilidades”. Datos del Ministerio de Agricultura recopilados por el Comité Integrador de Organizaciones Económicas Campesinas de Bolivia (CIOEC). [vii] CODEDCO, Efecto de los Acuerdos GATS y ASA en los consumidores de Bolivia, 2.001, La Paz, Bolivia. [viii] Según el Instituto Nacional de Estadísticas la población rural que representaba en el censo de 1992 el 43 % de la población total ha bajado al 37 % en el censo del 2.001 [ix] OXFAM, Comercio con Justicia para las Américas, 2.003 [x] Segundo Borrador del ALCA www.ftaa-alca.org [xi] www.worldbank.org/icsid/cases/pending.htm [xii] CNUDMI: Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional [xiii] Artículo 15.7 del Capítulo de Inversiones del Segundo Borrador del ALCA. [xiv] Periódico OPINIÓN, 18 de abril de 2002, Entrevista a Claudio Mansilla, Ministro de Comercio Exterior [xv] BECHTEL CONTRA BOLIVIA, Tom Kruse, Cochabamba, Bolivia, 2.002. [xvi] UNA INTRODUCCION AL ALCA, Grain, Enero 2.003 [xvii] GATT General Agreement on Tariffs and Trade, Acuerdo General sobre Comercio y Aranceles. [xviii] SE NOS VIENE EL ALCA, Maude Barlow, Canada, 2.000 [xix] EL ATAQUE CONTRA LA DEMOCRACIA: EL HISTORIAL DEL CAPITULO 11 DEL TLCAN SOBRE INVERSIONES Y LAS DEMANDAS JUDICIALES DE EMPRESAS CONTRA GOBIERNOS. Public Citizen, EE.UU. 2.002 [xx] Las Trasnacionales que han realizado inversiones por el orden de 16.000 millones de dólares en el Norte Chile y que están presionando para que Bolivia exporte agua al vecino país son BHP Billiton (Australia), Rio Tinto (Gran Bretaña), Mitsubishi Corporation (Japón), Corporación Internacional de Financiamiento (Banco Mundial), Falkonbridge Limited (Canadá), Anglo American Group PLC (Luxemburgo), Mitsui & Co. Ltd. (Japón), Rio Algom (Australia) y Phelps Dodge (EE.UU.) [xxi] MINERIA CHILENA Nº 251, Mayo 2.002 [xxii] CHILE QUIERE GAS BOLIVIANO PARA SU DESARROLLO “… el país vecino busca la compra de las materias primas y recursos naturales bolivianos (como el agua) para luego venderlos a Bolivia con valor agregado. … el gobierno chileno anunció su interés por la compra de gas boliviano, para así minimizar los riesgos de una dependencia total de la importación de gas de Argentina. …Chile planteó el interés por la compra del gas boliviano a fin de minimizar los riesgos de una dependencia total de la importación del energético de Argentina, tras los cortes en el suministro en las últimas semanas. Sin embargo, según información proveniente de Chile, no es reciente el interés que este país tiene en el gas y agua de Bolivia.” http://www.elarea.com/documentos/documentos.asp?dc=1118403 [xxiii] www.ENERGY PRESS.com [xxiv] UNA INTRODUCCION AL ALCA, Grain, Enero 2.003 [xxv] EL ATAQUE CONTRA LA DEMOCRACIA… Public Citizen, EE.UU. 2.002 [xxvi] Periódicos LA PRENSA, OPINION y EL DEBER, 7 de Junio del 2.003 [xxvii] Entre las económicas recordemos que el ATPDEA dice que es una condición de ilegibilidad “la aplicación, por parte de los países, de procedimientos destinados a garantizar la transparencia, la no discriminación y la libre competencia en las compras del sector público”. El gobierno boliviano, sin informar a la población sobre los alcances de esta cláusula, acaba de promulgar de 16 de mayo del 2.003 el Decreto Supremo 27040 sobre compras del estado que abre todas las licitaciones de entidades públicas al libre concurso de empresas extranjeras desprotegiendo a los productores y proveedores nacionales. [xxviii] http://waysandmeans.house.gov [xxix] Esta excepción esta en todos los capítulos del ALCA Pablo Solón es director de La Fundación Solón e integrante del Movimiento Boliviano de Lucha contra el ALCA
FUNDACION SOLON Publicado en Le Monde Diplomatique, año I Nº 9, Junio 2.003 (edición boliviana) |