Boletín de la RALLT Nº 298: Códex Alimentario y noticias de la región

RED POR UNA AMÉRICA LATINA

LIBRE DE TRANGÉNICOS

BOLETÍN 298

Contenido

CÓDEX: QUÉ ES Y CÓMO LE AFECTA A USTED Y A SU SALUD

Noticias de la región:

Paraguay:

PARAGUAY FIRMA CONVENIO QUE LE PERMITIRÁ PRODUCIR SEMILLAS TRANSGÉNICAS

Bolivia:

EVO ABIERTO A MODIFICACIÓN DE “LEY DE LA MADRE TIERRA”

Noticias de fuera de la región

EL GOBIERNO CHINO PROHIBIÓ LA COMERCIALIZACIÓN DE ARROZ TRANSGÉNICO

CARGILL QUIERE CONTROLAR LA INFORMACIÓN ESTRATÉGICA QUE SALE DEL USDA

====================================================

CÓDEX: QUÉ ES Y CÓMO LE AFECTA A USTED Y A SU SALUD

Por Paul Anthony Taylor

Octubre de 2006 – El Códex no es un asunto fácil de explicar. Con más de 20 comités que se reúnen anualmente, y con un promedio de 1400 páginas de informes al año, la mayoría de personas ignoran hasta qué medida las actividades del Códex afectan a su salud. A continuación presentamos el panorama general de cómo Comisión del Código Alimentario (Códex Alimentarius) apoya a los "negocios con la enfermedad".

¿Qué es el Códex?

La Organización Mundial del Comercio utiliza las Directrices y Normas del Códex como referencia para la resolución de disputas de comercio internacional relativas a alimentos. Su sede se encuentra en Ginebra, Suiza.

La Comisión del Códex es el principal organismo global que presenta propuestas y asesora a las Direcciones Generales de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y de la Organización para la Alimentación y la Agricultura de Naciones Unidas (FAO) en todo lo relativo a la implementación del Programa Conjunto sobre Normas Alimentarias de la FAO y la OMS. Establecida en 1963, los principales objetivos de la Comisión están definidos en su Manual de Procedimiento: proteger la salud de los consumidores y asegurar prácticas equitativas en el comercio de los alimentos; y promover la coordinación de todos los trabajos sobre normas alimentarias emprendidos por las organizaciones internacionales gubernamentales y no gubernamentales. Lamentablemente, y como veremos a continuación, sus actividades no protegen la salud de los consumidores, y el comercio internacional de los alimentos está muy lejos de ser equitativo.

En el momento de escribir este documento, la Comisión preside un total de 27 subcomités activos y grupos de tareas intergubernamentales ad hoc, cuyas principales funciones consisten en la redacción de las normas, directrices y demás documentación afín en materia de alimentos, incluyendo suplementos alimenticios. Una vez redactados, estos textos son presentados ante la Comisión para su aprobación definitiva y su adopción como nuevas normas globales.

¿Cómo afecta el Códex a usted y a su salud?

Hoy, el Códex recoge normas y directrices para prácticamente todos los alimentos.

Aunque teóricamente la adopción por parte de los países de las diversas normas y directrices elaboradas por el Códex es opcional, la creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC) el 1 de enero de 1995 cambió esencialmente su estatus internacional por el hecho de que cada vez más la OMC lo utiliza como referencia para la resolución de disputas comerciales internacionales en materia de alimentos. Como tal, la posible amenaza de quedar involucrado en una disputa de este tipo —y de perderla— convierte en efecto a la adopción de las directrices y normas del Códex en algo obligatorio, lo que deja a los países miembros de la OMC pocas posibilidades, si acaso, de no cumplirlas. Considerando que actualmente hay 149 países miembros de la OMC, y que existen normas o directrices del Códex para prácticamente cualquier alimento, esto supone que, de hecho, las actividades del Códex actualmente afectan directamente a la vasta mayoría de habitantes del planeta.

A más de incluir los alimentos ordinarios, el Códex también define normas y directrices para, entre otros, complementos alimenticios vitamínicos y minerales; declaraciones de propiedades saludables; alimentos orgánicos; alimentos genéticamente modificados; etiquetado de alimentos; publicidad; aditivos alimenticios y residuos de plaguicidas. Es de destacar que en todas estas áreas existen pruebas incontestables de que el Códex cada vez prioriza más los intereses económicos —en especial los de las industrias farmacéutica y petroquímica— que a la salud humana.

Directrices del Códex en materia de suplementos alimenticios vitamínicos y minerales

Las Directrices para Complementos Vitamínicos y Minerales fueron adoptadas por la Comisión del Códex como nueva norma global en la reunión celebrada en Roma, Italia, en julio de 2005, y fueron elaboradas tomando como base la Directiva de Suplementos Alimenticios de la Unión Europea, que restringen los límites máximos de las dosis de vitaminas y minerales permitidas, y prohíben que se pueda afirmar que los complementos vitamínicos y alimenticios son adecuados para la prevención, alivio, tratamiento o cura de enfermedades.

En consecuencia, y teniendo en cuenta la enorme cantidad de pruebas que demuestran las impresionantes mejoras para la salud que pueden conseguirse mediante suplementos nutricionales, puede verse que, lejos de proteger la salud del consumidor, la implementación global de estas directrices asegurará que la venta de productos de salud curativos, preventivos y terapéuticos siga siendo territorio exclusivo de la industria farmacéutica.

DECLARACIONES DE PROPIEDADES SALUDABLES

Las Directrices Generales sobre la Utilización de Declaraciones de Propiedades Saludables del Códex, mantienen el control que tiene la industria farmacéutica sobre nuestros sistemas de salud a través del sistema de patentes.

Hay varios textos en el Códex que imponen restricciones a poder declarar las propiedades saludables que pueden atribuirse a ciertos productos alimentarios. Las más importantes son quizás las Directrices generales sobre Utilización de Propiedades Saludables del Códex.

Adoptadas en 1979, y revisadas en 1991, estas directrices son, en ciertos aspectos, la raíz del problema del Códex —por el hecho de que imponen severas restricciones a las formas naturales de cuidado de la salud— debido a que buscan asegurarse de que los únicos productos que puedan incluir afirmaciones sobre propiedades de prevención, alivio, tratamiento y cura de las enfermedades sean los medicamentos. Entre otros aspectos, estas directrices prohíben toda afirmación que implique que una dieta equilibrada o que el consumo de alimentos ordinarios pueden proporcionar las dosis adecuadas de todos los nutrientes, y que los productos alimenticios son adecuados para la prevención, alivio, tratamiento o cura de enfermedades. Como tal, es evidente que esencialmente protegen el control de las patentes de nuestros sistemas de salud en manos de la industria farmacéutica.

ALIMENTOS ORGÁNICOS

En los últimos años, los alimentos orgánicos han sido objeto de creciente atención por parte del Códex, y cada vez queda más claro que el Comité sobre Etiquetado de Alimentos del Códex intenta imponer normas globales que permitan el uso de sustancias tales como el dióxido de azufre (que provoca reacciones alérgicas en algunas personas), el nitrito y el nitrato de sodio (potencialmente carcinógenos e implicados en la hiperactividad infantil) y la carragenina (de la que existen pruebas de estar asociada con la formación de úlceras intestinales y tumores cancerosos).

Todavía peor, la Comisión del Código Alimentario dio luz verde a la inclusión del etileno en las Directrices para la producción, procesamiento, etiquetado y comercialización de alimentos producidos orgánicamente. El etileno se utiliza para inducir artificialmente la maduración de frutas y verduras en tránsito y, como tal, aprobarlo para su uso en alientos orgánicos abriría la posibilidad que a OMC acepte las mismas prácticas agrícolas antinaturales a las que están expuestos los alimentos no orgánicos, lo que es inquietante.

¿Por qué el Códex diluiría de esta manera las normas orgánicas? Básicamente, porque los alimentos orgánicos tienen precios más altos que los alimentos ordinarios no orgánicos y, en consecuencia, los grandes productores de alimentos no orgánicos tendrían una buena oportunidad para irrumpir en el mercado de productos orgánicos y obtener mayores beneficios. No obstante, a un nivel más profundo, los alimentos orgánicos favorecen una mejor salud que los no orgánicos por el hecho de contener mayores porcentajes de micronutrientes.

Por otra parte, está claro que los alimentos orgánicos tampoco contienen plaguicidas, residuos de medicamentos veterinarios ni organismos modificados genéticamente. Teniendo en cuenta que una buena salud no favorece los intereses de los "negocios con la enfermedad", la creciente demanda de alimentos orgánicos supone una amenaza para la industria química y farmacéutica, no solamente porque estos productos promueven una buena salud, sino porque conllevan una reducción en la demanda de plaguicidas, medicamentos veterinarios y alimentos genéticamente modificados, con el consiguiente descenso de sus beneficios.

Por otra parte, a diferencia de las semillas genéticamente modificadas, las semillas orgánicas no pueden ser patentadas. En consecuencia, considerando que algunos de los principales participantes de los sectores farmacéutico y químico —como Bayer y BASF— son también importantes participantes de la industria biotecnológica, puede verse fácilmente que la creciente popularidad de alimentos orgánicos no patentables constituye creciente amenaza para los beneficios del "negocio con la enfermedad" de la industria farmacéutica.

ALIMENTOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS

La creciente popularidad de complementos alimentarios, hábitos sanitarios naturales y alimentos orgánicos es una seria amenaza para los negocios con la enfermedad de la industria farmacéutica.

La Comisión del Códex adoptó sus primeras directrices y principios para alimentos genéticamente modificados (GM) en 2003. Posteriormente, estos textos fueron fundamentales para que Estados Unidos, Canadá y Argentina promoviesen —y ganasen— una disputa comercial ante la OMC contra la Unión Europea, en el curso de la cual se afirmó que la UE había estado aplicando una moratoria en la aprobación e importación de alimentos con material GM.

En estos momentos el Códex está elaborando nuevas directrices y normas para los alimentos GM. La eventual adopción de estos textos contribuirá a hacer obligatoria la aprobación e importación de alimentos GM en todos los países miembros de la OMC. En consecuencia, tanto EE.UU. como Canadá y Argentina están presionando para que no se obligue a los fabricantes o exportadores de alimentos GM que revelen la presencia de organismos genéticamente modificados en el etiquetado de sus productos.

Como es obvio, esto es justamente lo que desean los grandes productores de alimentos GM ante la creciente oposición de mucha gente a estos productos, y ante las perspectivas de que no les resultará fácil cambiar la opinión pública sobre este tema en los próximos años.

A diferencia de las semillas ordinarias, las semillas transgénicas pueden patentarse. Ésta es la clave por la que las empresas biotecnológicas están desesperadas para imponer estos productos en los mercados mundiales, ya que sus posibles beneficios a largo plazo son tan colosales como los de la industria farmacéutica. Si consideramos que algunas de las empresas más importantes del sector farmacéutico, participan también en la industria biotecnológica (como Bayer y BASF), podemos ver una vez más, como las farmacéuticas están trabajando para convertirse en las principales beneficiarias del Códex.

En lo que respecta a la industria farmacéutica, los únicos productos que le vale la pena producir son los patentables. Debido a ello, el aumento de la popularidad de los suplementos alimentarios, de los hábitos de salud naturales e incluso de los alimentos orgánicos, supone una seria amenaza para este sector. Los grupos de intereses financieros que están detrás de la Comisión del Códex Alimentario lo saben muy bien, claro está, y éste es el motivo por el que se han lanzado a una desesperada lucha para mantener su monopolio en el sector de la atención a la salud y expandirse hacia la producción de alimentos GM.

ETIQUETADO DE ALIMENTOS

Desde 1965 existe un comité específico del Códex encargado de todo lo relativo al etiquetado de alimentos: el Comité sobre Etiquetado de Alimentos (CCFL, por sus siglas en inglés).

La cuestión del etiquetado de los productos alimentarios es fundamental para difundir la información sobre la salud natural, sin embargo se han impuesto restricciones al contenido escrito que pueden tener las etiquetas de los productos alimenticios. Esto, conjuntamente con las cláusulas sobre la publicidad, tiene como propósito evitar que los fabricantes de suplementos nutricionales informen a la población sobre las ventajas de los complementos dietéticos.

El CCFL ha rechazado reconocer el papel de una nutrición óptima en la prevención, alivio, tratamiento y cura de enfermedades y, de este modo, en lugar de proteger la salud de los consumidores, parece estar actuando para favorecer los intereses del "negocio con la enfermedad" de la industria farmacéutica.

PUBLICIDAD

Las discusiones sobre de qué manera, si acaso, el Códex debería tratar a las cuestiones sobre publicidad se remontan al menos a 1972.

Estas discusiones continuaron durante la reunión que el CCFL celebró en Ottawa en mayo de 2006, centradas en si debe o no elaborarse una definición de publicidad y, en tal caso, en qué lugar del Códex insertarla. Tras largos debates sobre la cuestión, el CCFL decidió iniciar las tareas de elaboración de una definición de publicidad.

No obstante, desde una perspectiva de salud natural, la definición propuesta está lejos de ser satisfactoria:

"Publicidad: toda representación de cara al público, empleando medios que no sean el etiquetado, que tenga por objeto o pueda influir y conformar actitudes, creencias y conductas para promover directa o indirectamente la venta del alimento".

El texto de la definición propuesta es cuestionable desde varios puntos de vista.

Por ejemplo, así como es susceptible que se prohíba publicitar documentación legítima de investigaciones científicas revisadas por especialistas, es posible que también se inhiba a las organizaciones sin fines de lucro, que influyan y conformen actitudes, creencias y conductas en relación con la salud natural.

De igual manera, cabría preguntarse si algunas de las restricciones a la publicidad que se incluyen en esta definición, contraviene el derecho a la expresión o la libertad de sostener opiniones sin interferencia alguna; y de buscar, recibir e impartir información e ideas a través de cualquier medio y sin limitación de fronteras (principios recogidos en el Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas).

Considerando que los “negocios con la enfermedad” de la industria farmacéutica dependen para su supervivencia de la restricción de todos y cada uno de los medios mediante los cuales los consumidores pueden obtener información sobre salud natural, las potenciales restricciones sobre la publicidad son ahora un tema clave en el Códex.

ADITIVOS ALIMENTARIOS

El Códex cuenta con un comité específico encargado de la seguridad de los aditivos alimentarios, y una de sus principales funciones es establecer los niveles máximos permitidos. En la actualidad, el Índice de Aditivos Alimentarios del Códex incluye un total de aproximadamente 300 aditivos —tanto sintéticos como naturales— cuyo uso está permitido en alimentos.

No obstante, aunque puede darse el caso de que algunos aditivos artificiales sean esencialmente inocuos, si se consumen en pequeñas cantidades y no en combinación con otros, la realidad es que el Códex no ha prestado una considerable atención al hecho de que estas sustancias químicas no se consumen aisladas, sino combinadas entre sí. Por consiguiente, y para beneficio de sus fabricantes, en gran medida han sido ignorados los efectos acumulativos y a largo plazo que tiene sobre la salud de los consumidores, el consumo de múltiples sustancias químicas y aditivos artificiales, patentados.

Las enfermedades provocadas o agravadas por el consumo a largo plazo de plaguicidas incrementan el mercado potencial de medicamentos de la industria farmacéutica.

Es de destacar que muchos aditivos artificiales son fabricados por las mismas empresas farmacéuticas y químicas que desean prohibir los complementos vitamínicos, y llevar alimentos GM a nuestros platos. Esto es similar al caso de los medicamentos y las semillas GM: el principal motivo por el que existen estas sustancias es porque están patentadas. Y las patentes para etas empresas significan mayores beneficios.

PLAGUICIDAS

El Comité del Códex sobre Residuos de Plaguicidas se constituyó en 1966 y es responsable de establecer los límites máximos de residuos de estas sustancias en algunos alimentos específicos o en grupos de alimentos. Una vez más la seguridad de cada plaguicida individual suele examinarse aisladamente, ignorándose mayormente los efectos a largo plazo que su presencia combinada podría tener sobre el organismo.

Considerando que muchas de estas peligrosas sustancias químicas son fabricadas por empresas farmacéuticas y químicas, no es difícil imaginar que su uso generalizado tiene para estas industrias un doble beneficio financiero: tienen el potencial de aumentar el tamaño del mercado de medicamentos patentados empleados para el tratamiento de las enfermedades provocadas por su consumo prolongado, y la rentabilidad generada por dichos medicamentos.

CONCLUSIÓN

El Códex no se limita a los suplementos nutricionales. De hecho, es el principal campo de batalla en el que se libra la guerra que decidirá quién regulará y controlará el suministro global de alimentos desde la explotación agrícola al comedor. Esta guerra está siendo librada por una maraña cada vez más complicada de autoridades globales, grandes empresas e intereses financieros. Por consiguiente, sus principales objetivos son el comercio y los beneficios, no la salud humana.

Todo indica que los beneficiarios financieros a largo plazo en la batalla por el control del suministro mundial de alimentos son las industrias farmacéuticas y químicas, especialmente considerando que la adopción de nuevas directrices del Códex derivadas de la biotecnología parece casi inevitable. En consecuencia, nuestra libertad de elección, el futuro de nuestra salud y el propio medio ambiente se encuentra claramente en una situación de riesgo.

La buena nutrición y hábitos de salud óptimos amenazan a los "negocios con la enfermedad" de la industria farmacéutica porque reducen el mercado de drogas sintéticas. No obstante, los alimentos libres de residuos de plaguicidas, de aditivos artificiales y de otros contaminantes pueden, por definición, ser únicamente el resultado de un descenso mundial del uso —o, idealmente, la eliminación total— de estas sustancias químicas. Obviamente, esto no favorece a los intereses financieros de las empresas farmacéuticas y químicas que elaboran dichas sustancias, ya que conllevaría una reducción de los beneficios, la mejora generalizada de la salud de poblaciones enteras, y la consiguiente reducción del uso de drogas sintéticas.

En conclusión, aunque recientemente ha estado en cierta medida "fuera de los focos", el apoyo de la Comisión del Códex Alimentario a los "negocios con la enfermedad" ha seguido incólume, y su amplia variedad de actividades la convierte en un significativo peligro para la salud futura de toda la Humanidad.

¿Queremos un mundo en el que el acceso a alimentos seguros y nutritivos, y a complementos dietéticos eficaces, se vea restringido y controlado por los intereses de las compañías químicas y farmacéuticas? Si la respuesta es negativa, debemos actuar ahora, antes de que sea demasiado tarde.

========================================================

Noticias de la región: Paraguay

PARAGUAY FIRMA CONVENIO QUE LE PERMITIRÁ PRODUCIR SEMILLAS TRANSGÉNICAS

Según informa el sitio IpParaguay tan sólo falta culminar algunos detalles para rubricar el acuerdo con la multinacional Monsanto, para que la empresa transfiera la propiedad intelectual de su tecnología a nuestro país.

09/11/2012

Mediante la firma de un convenio entre el Instituto Paraguayo de Tecnología Agraria (IPTA) y la multinacional Monsanto, Paraguay podrá producir semillas transgénicas, mediante la transferencia de biotecnología.

Según informa el sitio IpParaguay, el titular del IPTA, Luis Llano Imas, dijo que tan sólo falta culminar algunos detalles para rubricar el acuerdo con Monsanto, para que la empresa transfiera la propiedad intelectual de su tecnología a nuestro país.

Indicó además que aún no fue determinado cuál será el beneficio que obtendrá la empresa multinacional por la provisión de la tecnología.

El contrato ya había sido anunciado por el ministro de Agricultura y Ganadería (MAG), Enzo Cardozo, quien dijo que el vínculo se establece para abandonar la dependencia de las multinacionales y que Paraguay pueda producir sus propias semillas transgénicas.

En la ocasión aclaró además que, ni el gobierno ni los productores pagarán a Monsanto por la transferencia de tecnología.

Fuente: http://www.americaeconomia.com/

=======================================================

Bolivia:

EVO ABIERTO A MODIFICACIÓN DE “LEY DE LA MADRE TIERRA”

BUSCAN CONSENSO CON SECTORES INVOLUCRADOS EN LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA

El Gobierno dice estar empeñado en garantizar la soberanía alimentaria

Minero, Santa Cruz/El Deber

El presidente del Estado, Evo Morales, anunció ayer que está dispuesto a modificar algunos artículos de la Ley de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para vivir bien, sobre todo en los aspectos referidos a la producción de alimentos con la utilización de transgénicos. La intención del mandatario obedece al pedido de algunos sectores, pero básicamente con el objetivo de garantizar la seguridad alimentaria para los bolivianos.

En un acto realizado ayer en la comunidad Cuatro Ojitos del municipio de Fernández Alonzo, en la zona del Norte Integrado, con ocasión de la promulgación de la Ley del Complejo Productivo de la Caña de Azúcar, sin especificar nombres de los responsables el Presidente reveló que "algunos artículos fueron introducidos de contrabando" en la Ley de la Madre Tierra, por lo que en el proceso de reglamentación tendrán que ser modificados varios de ellos.

En otra parte de su alocución, el presidente le pidió al titular de la Asociación de Productores de Oleaginosas y Trigo (ANAPO), Demetrio Pérez, que estaba presente en el evento, que transmita a su sector su decisión porque considera que lo más importante es garantizar la producción de alimentos incrementando la frontera agrícola.

El mes pasado cuando se aprobó la Ley de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para vivir bien, los productores de oleaginosas protestaron y advirtieron que con la prohibición de la utilización de semillas genéticamente modificadas subirían los costos de producción y provocaría el desaliento de los agricultores.

REUNIONES DE ANÁLISIS

Desde entonces entre una comisión del Gobierno y los productores ligados a ANAPO han desarrollado una serie de reuniones para modificarlos artículos en cuestión; empero, los avances de las gestiones todavía no tienen resultados.

Según Demetrio Pérez, en varias ocasiones conversó sobre el tema con el presidente Morales sobre la importancia del uso de transgénicos para incrementar la frontera agrícola, "pero lamentablemente los técnicos y algunos mandos intermedios terminaron imponiendo su posición y echando por tierra los avances en las negociaciones".

La siembra de la campaña de verano ya comenzó en la zona del Norte Integrado como consecuencia de las primeras lluvias torrenciales. Los productores de soya, maíz, sorgo y arroz estiman cultivar este año más de un millón de hectáreas.

El anuncio del presidente Morales fue recibido con aplausos y arengas por parte de la multitud que se congregó en la comunidad de Fernández Alonzo, que en su mayoría eran pequeños medianos productores simpatizantes del partido de Gobierno.

BAJARÁ A 18% PÉRDIDA FABRIL EN INGENIOS

La promulgación de la Ley del Complejo de la Caña de Azúcar incluye en uno de sus artículos la rebaja de 21 a 18% por la pérdida fabril, que es aplicada por los ingenios azucareros a la hora de recibir la materia prima para su procesamiento en desmedro de los productores de caña.

La ministra de Desarrollo Productivo y Economía Plural, Teresa Morales, destacó este como uno de los puntos más significativos de la nueva norma, porque activará un tema que era reclamado por los cañeros y que los perjudicaba por la merma en los montos que recibían de los industriales cuando metían caña a los ingenios.

Otro punto interesante destacado en la jornada por la ministra Morales es el referido a la modificación y renovación de las balanzas de las industrias para que el pago a los productores se realice de forma justa y equitativa. Además, de ahora en adelante los cañeros tendrán derecho a la coparticipación por la producción de ron, bagazo y otros.

El Gobierno precisó que este año se sembraron 143.000 hectáreas de caña y que la producción fue 9,6 millones de quintales de azúcar, de los que 1,6 millones de quintales tienen autorización para ser exportados. En el Norte Integrado hay más de 70 familias que viven de la producción de caña de azúcar.

Según el presidente de la Unión de Cañeros Unagro, Óscar López, la nueva ley debe permitir la retribución de las inversiones de las industrias y hacer más eficiente la cadena de producción incluyendo el centro de investigación que tendrá el desafío de sacará nuevas y mejores variedades . "Señor presidente, ser mejores cañeros y más eficientes no es suficiente si la comercialización del mercado interno y de las exportaciones están desordenadas. Por eso le pedimos que toda la producción de azúcar sirva primero para cubrir el mercado interno, pero que se abran las exportaciones de forma permanente", le dijo López al Primer Mandatario.

Tanto la ministra como el presidente Evo Morales, coincidieron en que de aquí en más se viene un arduo proceso de debate en la reglamentación de la nueva norma, peo dejaron en claro que el Gobierno no tiene la mínima intención de quitar o mermar los ingresos de las industrias, sino que su objetivo es control todo el proceso del complejo cañero desde la siembra hasta la producción y exportación.

Fuente: http://correodelsur.com/

========================================================

Noticias de fuera de la región

EL GOBIERNO CHINO PROHIBIÓ LA COMERCIALIZACIÓN DE ARROZ TRANSGÉNICO

El gobierno de China decidió prohibir la comercialización de arroz transgénico. Esta decisión ocurre luego que ambientalistas desarrollasen una campaña de concientización sobre los riesgos de estos cultivos durante más de 7 años. La campaña mostró que la producción de arroz transgénico no permitiría el desarrollo de prácticas culturales tradicionales como el intercambio de semillas entre agricultores.

A continuación compartimos un artículo de Greenpeace sobre la temática:

“Fueron necesarios 7 años, un equipo joven e ilusionado y muchos seguidores concientizados y devotos, para que en septiembre de 2011 el Gobierno chino dijera que suspendería la comercialización de arroz modificado genéticamente.

Los orígenes del cultivo del arroz se remontan a los realizados en los valles del río Yangtze en China, y se estima que todo empezó hace más de 7000 años. A partir de ese momento, el arroz se ha convertido en una parte integral de la vida y la cultura china. Dejarlo en manos de multinacionales que sólo buscan el beneficio a través de sus inversiones en tecnología y de las patentes sería un atentado contra la soberanía alimentaría.

En este tiempo se ha demostrado que el ingenio, la persistencia, la coherencia y el rigor de las investigaciones de Greenpeace solo pueden dar un resultado. Lo lamentable es que se tarde tanto tiempo, porque de esta forma todos perdemos en tanto queremos demostrar que tenemos la razón.

La campaña ha mostrado las verdaderas soluciones, algunas se llevan poniendo en práctica desde hace más de 2000 años, ha dejado que los agricultores fuesen los protagonistas de sus propias historias, ha puesto en evidencia cómo los organismos públicos autorizan los transgénicos sin informar a la ciudadanía, ha servido de altavoz para los consumidores y consumidoras, y ha trabajado con el sector alimentario para conseguir que las empresas se comprometieran a no utilizar transgénicos.

Para terminar, una reflexión de uno de los fundadores de Greenpeace, Bob Hunter: ‘Los grandes cambios parecen imposibles cuando empiezas, pero son inevitables cuando terminas’. Para eso estamos aquí, para hacer grandes cambios.”

Fuente: http://noticiaspositivas.org/

==============================================================

CARGILL QUIERE CONTROLAR LA INFORMACIÓN ESTRATÉGICA QUE SALE DEL USDA

19-09-2012

Mientras el aumento del precio de los alimentos puede conducir a grandes crisis sociales en los países importadores, debido a la gran sequía que azotó a Estados Unidos, principal exportador mundial de alimentos, grandes inversionistas se han volcado al mercado de commodities, que parece mucho más lucrativo y seguro que otras inversiones en momentos de crisis global.

Ahora Cargill, el gigante estadounidense que es el principal comerciante de granos del mundo, quiere poner un freno a la información que brinda el gobierno. Según Cargill, algunos medios como Bloomberg y Reuters, que cuentan con un corresponsal permanente en la USDA, tienen acceso privilegiado a estas noticias.

Cargill, que además de granos, también provee información a sus clientes, tiene problemas con esta metodología, según el Financial Times, y quiere hacer cambios.

En la historia de Estados Unidos, varios gerentes de Cargill han sido luego secretarios de Agricultura.

“Según entendemos, el actual proceso de lock-up (los reportes son primero entregados en una habitación, donde los periodistas los redactan y los envían a sus redacciones) y difusión permite a ciertos miembros de los medios acceder anticipadamente a la información. Esto en el pasado no ha representado un problema porque los mercados estaban cerrados al momento de la difusión, pero en un ambiente en el que los mercados están activos constantemente, cualquiera que se anticipe en la difusión corre con ventajas”, sostiene Cargill.

Los comentarios de Cargill aparecieron tras el anuncio de que el mercado de futuros de Estados Unidos extenderá sus horas de funcionamiento. Según la información de FT, la USDA está considerando la propuesta y emitirá un comunicado esta misma semana.

Fuente: http://www.puntobiz.com.ar/

******************************************

RALLT