Alimentos que prejudicam o meio ambiente são também os piores à saúde
Aproximadamente 60% dos fatores de risco responsáveis de todas as doenças são o resultado de uma dieta de má qualidade. Esse fato está ligado à saúde do planeta. Um estudo publicado na revista PNAS demonstra que os alimentos mais prejudiciais ao ser humano também o são para a Terra.
Os pesquisadores analisaram 15 alimentos que fazem parte da dieta diária ocidental. Ligaram a maneira como são produzidos (a água que se gasta, a superfície implicada e os produtos químicos utilizados, entre outros) aos resultados de estudos anteriores sobre o impacto desses mesmos alimentos sobre a saúde. E tudo se encaixava. As frutas, verduras, a batata, o azeite de oliva, os legumes, as frutas secas e os cereais são os alimentos mais saudáveis e que, além disso, têm impacto mínimo sobre o planeta.
A carne vermelha processada e não processada, por outro lado, é um produto que deveria sair da lista de compras. Muitas pesquisas já tiveram conclusões parecidas, mas essa “é a mais rigorosa até hoje, que recopila quantidade muito maior de dados e analisa a relação entre saúde e meio ambiente. Quanto mais estudos são feitos, maior será o impacto sobre as pessoas”, diz Julio Basulto, nutricionista na Universidade Central da Catalunha (Vic) e escritor.
Se o ser humano ocidental continuar se alimentando como agora, se notará um aumento alarmante das doenças, da poluição das águas e das emissões de gases de efeito estufa. Além disso, um terço da comida produzida nunca chega às mãos do consumidor e acaba no lixo, diz Michael Clark, principal autor do estudo e pesquisador da Universidade Oxford. Por isso, o cientista alerta sobre a necessidade de controlar a fabricação, o consumo e o cultivo.
O peixe é um dilema. É uma opção saudável, como a maioria das pessoas sabe, mas tem uma pegada ambiental maior, ao lado do frango e dos laticínios, do que as dietas baseadas em vegetais, de acordo com os resultados do estudo. Basulto afirma que um produto é benéfico quando impede o consumidor de comer alimentos mais prejudiciais a sua saúde. “Se o cliente come peixe e não consome carne vermelha, portanto, é bom para ele e para o planeta”, acrescenta.
Os responsáveis pelo estudo ressaltam que dirigir a dieta global a um maior consumo de alimentos mais saudáveis melhoraria a sustentabilidade ambiental.
O consumidor, inocente ou culpado?
A transição ecológica pode iniciar quando o consumidor começa a se alimentar melhor e, principalmente, em menor quantidade. De acordo com Clark, “é o primeiro que deve reagir. Se ele pede alimentos saudáveis, os restaurantes e a indústria terão que se adaptar a sua nova dieta. As empresas não oferecem se não compramos”.
Se o ser humano continuar se alimentando como agora, se notará um aumento das doenças, da poluição das águas e das emissões de gases de efeito estufa.
Basulto, entretanto, não acha que é preciso delegar toda a responsabilidade ao consumidor. “Não se pode exigir que ele reaja quando não tem informação suficiente e isso muda todos os dias. É um peixe que morde a própria cauda”. É muito difícil mudar de hábitos, de modo que seria preciso partir da educação. Não parece, entretanto, uma solução factível no mundo de hoje. “Como se pretende educar quando a indústria alimentícia investe uma dinheirama em nos deseducar? De que adianta dar uma aula de nutrição a uma criança se ao sair ela tem acesso a uma máquina de doces e às redes sociais que lhe vendem toda a comida prejudicial?”, denuncia o cientista.
Algumas medidas industriais e governamentais demonstraram ser muito mais eficientes, afirma o especialista. Aumentar os impostos sobre a carne processada, proibir a publicidade dos produtos gordurosos e, principalmente, diminuir sua disponibilidade são iniciativas indispensáveis para mudar as coisas. “O que mais determina o consumo é o preço do produto. É preciso pensar nas pessoas que não têm muito dinheiro. Se fizermos com que a fruta saudável e as verduras sejam mais acessíveis tanto em disponibilidade como em custo, a dieta ocidental certamente mudará”, conclui.
O Guia de Alimentação da Generalitat da Catalunha, disponível online, propõe as mesmas soluções: para proteger o planeta e a saúde é preciso comer mais verduras, frutas, fibras integrais e menos carne vermelha, açúcar, sal e outros alimentos ultraprocessados.
Versión en español
Los alimentos que dañan el medio ambiente son también los peores para la salud
El 60% de los factores de riesgo responsables de todas las enfermedades son el resultado de una dieta de mala calidad. Este hecho va de la mano con la salud del planeta. Un estudio publicado en la revista PNAS demuestra que los alimentos más dañinos para el ser humano lo son también para su Tierra.
Los investigadores han analizado 15 alimentos que forman parte de la dieta diaria occidental. Han vinculado la manera en la que se producen (el agua que se gasta, la superficie implicada y los productos químicos que se utilizan, entre otros) con los resultados de estudios anteriores sobre el impacto de esos mismos alimentos sobre la salud. Y todo cuadraba. La fruta, la verdura, la patata, el aceite de oliva, las legumbres, los frutos secos y los cereales son los alimentos más sanos y que, además, tienen un mínimo impacto sobre el planeta.
La carne roja procesada o sin procesar, en cambio, es un producto que se tendría que tachar de la lista de la compra. Muchas investigaciones ya han sacado conclusiones parecidas, pero este estudio "es el más riguroso hasta ahora, que recopila muchos más datos y analiza la relación entre salud y medio ambiente. Cuanto más estudios se hagan, mayor será el impacto sobre la gente", opina Julio Basulto, nutricionista en la Universidad Central de Cataluña (Vic) y escritor.
Si el ser humano occidental sigue comiendo como ahora, se notará un incremento alarmante de las enfermedades, de la contaminación de las aguas y las emisiones de gases de efecto invernadero. Además, un tercio de la comida que se produce nunca llega a manos del consumidor y termina en la basura, sostiene Michael Clark, principal autor del estudio e investigador de la Universidad de Oxford. Por ello, el científico advierte sobre la necesidad de controlar la fabricación, el consumo y el cultivo.
El pescado plantea un dilema. Es una opción saludable pero tiene una huella ambiental más grande, junto al pollo y los lácteos, que las dietas basadas en plantas, según los resultados del estudio. Basulto asegura que un producto es beneficioso cuando impide al consumidor comer alimentos más perjudiciales para su salud. “Si el cliente toma pescado no consume carne roja, por lo tanto, es bueno para él y para el planeta”, añade.
Los responsables del estudio resaltan que dirigir la dieta global hacia un mayor consumo de alimentos más saludables mejoraría la sostenibilidad ambiental.
El consumidor, ¿inocente o culpable?
La transición ecológica puede comenzar siempre y cuando el consumidor empieza a comer mejor y, sobre todo, menos. Según Clark, "es el primero que debe reaccionar. Si pide alimentos sanos, los restaurantes y la industria tendrán que adaptarse a su nueva dieta. Las empresas no ofrecen si no compramos”.
Si el ser humano sigue comiendo como ahora, se notará un incremento alarmante de las enfermedades, de la polución de las aguas y las emisiones de gases de efecto invernadero.
Sin embargo, Basulto no cree que haya que delegar toda la responsabilidad en el consumidor. “No se le puede exigir reaccionar cuando no tiene suficiente información y esta cambia cada día. Es un pez que se muerde la cola”. Es muy difícil cambiar de hábitos, por lo que haría falta partir de la educación. Sin embargo, no parece una solución factible en el mundo de hoy. “¿Cómo se pretende educar cuando la industria alimentaria invierte un dineral en deseducarnos? ¿De qué sirve dar una clase de nutrición a un niño si al salir tiene acceso a una máquina expendedora y a las redes sociales que le venden toda la mala comida?”, denuncia el científico.
Algunas medidas industriales y gubernamentales han demostrado ser mucho más eficientes, asevera el experto. Subir los impuestos sobre la carne procesada, prohibir la publicidad de los productos grasos y, sobre todo, disminuir su disponibilidad son iniciativas indispensables para cambiar las cosas. “Lo que más determina el consumo es el precio del producto. Hay que pensar en la gente que no tiene mucho dinero. Si hacemos que la buena fruta y la verdura sean más accesibles tanto en disponibilidad como en coste, la dieta occidental cambiará claramente”, concluye.
La Guía de Alimentación de la Generalitat de Cataluña, disponible online, propone las mismas soluciones: para proteger el planeta y la salud hay que comer más verdura, fruta, fibras integrales y menos carne roja, azúcares, sal y otros alimentos ultraprocesados.
Fuente/ Fonte: El País