¡Desbanquemos a la Banca Multilateral!

El siguiente texto es una versión actualizada de un folleto popular producido por CIEPAC hace unos meses sobre la banca multilateral para su uso entre organizaciones sociales y civiles y comunidades indígenas en Chiapas. Es una guía accesible sobre la banca para un público que quiere acercarse por primera vez al tema. La versión completa con las caricaturas que acompañan el texto puede consultarse en el sitio Web de CIEPAC y puede bajarse en dos formatos (ver: aqui). En breve habrá también versiones con caricaturas en tzotzil, tseltal e inglés.

Introducción

1) ¿Que es la banca multilateral?

Llamamos banca multilateral a unos organismos que, a grandes rasgos, tienen la misma función y están estructurados en forma similar. Otorgan préstamos a gobiernos que están en apuros o para construir grandes proyectos de infraestructura. Algunos ejemplos de los más importantes para nosotros son el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Pero hay otros. Por ejemplo, en Centroamérica se menciona mucho el Banco Centroamericano de Integración Económica. También están el Banco Asiático de Desarrollo y el Banco Africano de Desarrollo, pero aquí solo hablaremos de los primeros tres que mencionamos. Otros nombres para la banca multilateral son: Instituciones Financieras Internacionales o IFI; Bancos de desarrollo multilaterales; Instituciones económicas multilaterales. Aquí solo usaremos uno de esos nombres, el de la "banca multilateral".

"Multilateral" se refiere a que estos bancos reciben fondos para operar de "muchos lados", es decir, de varios países que los integran y que les aportan dinero.

2) ¿Por que este tema tendría que ser de mi interés?

Pues porque estos organismos de la banca multilateral están detrás de muchos cambios que hemos visto en nuestros países durante los últimos 20 a 25 anos. Cambios que, como explicaremos más adelante, han provocado más hambre, pobreza y miseria en nuestros países. Y no solo en América Latina, sino en casi todo el mundo. Algunos estudiosos han dicho que la banca multilateral esta detrás de la "globalización de la pobreza" y la destrucción, más que del desarrollo, del mundo.

Si tú o alguien de tu familia han tenido más problemas que hace unos años para encontrar trabajo, para comer bien, para tener acceso a la salud o a la educación, o están desempleados, la banca multilateral ha tenido que ver. La banca multilateral ha obligado a nuestro país a realizar cambios que han tenido un impacto negativo en nuestra vida y nuestras comunidades.

Hemos sentido todos estos efectos negativos en nuestros ingresos, algunos más que otros, y los más pobres han sido los más golpeados por los cambios.

Pero muy pocos sabemos porque estamos más pobres, porque cada vez es más difícil educar a nuestros hijos, porque en sus escuelas publicas cada vez nos piden más dinero, porque las clínicas no nos atienden bien y ahora nos obligan a comprar la medicina, las vendas o las jeringas que antes nos proporcionaban.

Es decir, sentimos el golpe, pero no sabemos quien tiro la piedra. Pues resulta que esta banca multilateral esta entre los responsables por las dificultades que estamos viviendo a diario.

3) ¿Hay diferencias entre todos estos organismos que son de la banca multilateral?

Si hay diferencias. El Banco Mundial no es igual al Fondo Monetario, y el Banco Interamericano de Desarrollo tiene lo suyo. Pero en esta ocasión no vamos a "hilar fino". aquí lo que importa son las similitudes, más que los detalles que los distinguen. Y una de las grandes similitudes es que todos los organismos de la banca multilateral

trabajan con una lógica neoliberal, es decir, con una fe ciega en la supuesta ?eficiencia? de las empresas privadas.

El neoliberalismo prefiere que una escuela, o una clínica, o la distribución de agua potable en una ciudad este en manos de una empresa privada, más que en manos de un gobierno o de un comité de usuarios. En vez de una escuela publica, a la que pueden asistir todas las niñas y niños, prefieren ver escuelas privadas, a las que tienen acceso solo los niños cuyos padres pueden pagar las colegiaturas.

La perversidad de esta lógica se ve inmediatamente, pues lo único que importa a las empresas es aumentar sus ganancias al máximo en el corto plazo. Pero para muchos aspectos de nuestra vida, o de nuestra comunidad, hay que pensar en el largo plazo. El bienestar del país tiene que ver con la educación de TODOS, con la salud de TODOS, y no nada más con los que pueden pagar.

La banca multilateral trabaja con la lógica neoliberal que favorece a las empresas, en particular a las grandes empresas y que, a la vez, desfavorece a la mayoría de la gente, y en especial a los pobres.

La banca multilateral cree que si las grandes empresas se hacen más fuertes y ganan más dinero, mejorara la vida de los pobres por ?goteo?, es decir, de la mesa de los ricos caerán algunas migajas que, si son recogidas y aprovechadas por los pobres, incrementaran su bienestar.

Si fuéramos a Washington, donde están las sedes de algunos organismos de la banca multilateral, y entráramos al edificio del Banco Mundial, ahí veríamos un gran letrero, en la entrada, con letras doradas, que dice "Nuestro sueno es un mundo sin pobreza·". Pero en vez de apoyar directamente a los pobres, el Banco Mundial prefiere ayudar a los ricos a hacerse más ricos.

Absurdo ¿no? Pues a nosotros nos suena de lo más absurdo, pero así funcionan todos los organismos de la banca multilateral, con esa lógica ridícula.

Lo peor de todo es que la banca multilateral ha impulsado esta lógica durante 25 anos, y los resultados han sido un desastre. Hay más pobreza, desigualdad y desocupación en el mundo. Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.

4) ¿Que persigue la banca multilateral hoy?

Estos organismos andan en lo de siempre, promoviendo la agenda neoliberal. Vienen a ofrecer sus prestamos en momentos en que el país esta especialmente débil, tal vez ha tenido algún problema económico grave o una crisis, y ahí esta la banca multilateral, agazapada.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) es especialmente nefasto en ese sentido. Los préstamos que ofrece pueden tener algunas condiciones buenas, como una tasa de interés baja, lo cual atrae a los gobiernos en crisis, pues significa pedir prestado con réditos bajos. Si el gobierno muerde el anzuelo, se firma una ?carta de intención? entre el gobierno y el FMI donde este exige al gobierno que implemente cambios. Si no lo

hace, el FMI no desembolsa el dinero prometido.

Los cambios que exige el FMI han tenido efectos como el siguiente: el gobierno se ve presionado a vender los bienes de la nación, casi siempre a precios de remate, a empresas privadas. Lo que antes era de toda la nación se vuelve propiedad de una sola persona, o de un grupito de ricos, o de una empresa. Luego el FMI obliga a correr a mucha gente del gobierno, aunque tengan ocupaciones necesarias para el bienestar de los ciudadanos, como maestras, médicos, enfermeras, ingenieros, barrenderos de las calles. Obliga también a abrir las fronteras del país a productos hechos en otros países, lo cual significa que muchos productores del país tienen que cerrar sus fábricas o talleres, y así aumenta el desempleo. así ha pasado con muchos campesinos también, que no pueden sacar su cosecha al mercado, porque hay competencia de la producción extranjera. Muchos de ellos se han visto obligados a migrar.

Otra obligación aun más nefasta es que el FMI obliga al gobierno a dejar entrar los capitales extranjeros, sin ningún control. El FMI dice que es bueno que entren más capitales a un país pobre como el nuestro, pero así como lo exige, que sea sin ningún control, no es bueno para nada.

Esos capitales sin control hacen más daño que bien. A veces, por cualquier razón, de un día para otro los capitales vuelven a salir del país, lo cual produce casi siempre grandes problemas para la economía, pues desestabiliza las finanzas del país. En ese caso el gobierno puede verse obligado a devaluar nuestra moneda, lo cual significa que casi

todo va a subir de precio para nosotros.

Ante todos estos desastres, conviene preguntar ¿quien se beneficia?, ¿quien sale perdiendo?, ¿por que nuestro gobierno no puede, o no quiere, hacer nada por el bienestar de nuestro pueblo ante tanta calamidad?

5) ¿Y si nuestro gobierno no hiciera caso a las recomendaciones de la banca multilateral?

Por una parte la banca dejaría de prestar dinero a nuestro país. Pero no solo eso. También pondrían a nuestro país en una "lista de renegados" que circularía por todo el mundo y ningún banco nos prestaría tampoco. Estados Unidos podría tomar represalias, como lo ha hecho en el pasado. Por ejemplo, podrían dejar de comprar lo que producimos en el país. Si no pudiéramos exportar nuestros productos a Estados Unidos, nuestra economía se vería en apuros.

¿Podríamos aguantar una situación semejante? Todo dependería de si enfrentamos la situación solos, o con otros países. Si nos uniéramos con otros países para resistir en bloque, tal vez podríamos aguantar esa y otras dificultades. Pero nuestros gobernantes no han querido unirse en serio, les han faltado pantalones para pensar en construir una verdadera unión de países latinoamericanos para resistir las agresiones de la banca multilateral y de países más fuertes.

6) Esta situación ¿siempre fue así?

Hasta hace 25 anos, los gobiernos de los países tomaban sus propias decisiones para fortalecer el desarrollo interno de cada nación. Desde hace aproximadamente un cuarto de siglo, cuando entro en auge el neoliberalismo, los gobernantes, obligados por la banca multilateral, han entregado las riendas económicas del país al sector privado, y particularmente a las grandes empresas extranjeras. Antes, en los países capitalistas como el nuestro, el capital privado se orientaba en sus inversiones por lineamientos que emanaban del gobierno. Inclusive el gobierno les decía a las empresas, en especial a las extranjeras, pueden invertir aquí, no pueden invertir allá, o les decía cuanto podían invertir, que tanto de sus ganancias se podían llevar a su país de origen, y que tanto tenían que volver a invertir aquí.

A las empresas y a los neoliberales no les gusto que un gobierno, particularmente un gobierno de un país pobre como el nuestro, les pudiera decir que hacer, y empezaron una ofensiva para cambiar esa situación. La banca multilateral jugo un papel importante, pues exigió que los países pobres cambiaran sus reglas a fin de dejar a las empresas hacer lo que quisieran.

Hoy los lineamientos gubernamentales casi no existen y el capital privado hace, y deshace, a su antojo, buscando un solo objetivo, incrementar sus ganancias. Las cosas están de cabeza. En vez de que el país mande sobre las grandes empresas, ahora el país esta a su servicio. El país pone recursos naturales, materias primas y mano de obra barata, y las empresas se llevan las ganancias a su país de origen. Piensa un momento... ¿no es así la situación en nuestro país?

Las más beneficiadas en este nuevo arreglo son, sin duda, las grandes empresas. Los perdedores, en cambio, somos nosotros, los ciudadanos. En general podemos decir que esta nueva situación ha traído más pobreza, más desempleo, menos crecimiento económico y ha empeorado el reparto de la riqueza que ano con ano produce el país. Ya suena trillado decirlo pero las estadísticas oficiales lo confirman: los pobres son cada vez más pobres y los ricos más ricos.

Muchas de las medidas las implemento el gobierno obligado por convenios firmados con el FMI y el Banco Mundial, entre otros. Pero no es tan sencillo. Nuestros gobernantes comulgan con el neoliberalismo. Firman los convenios porque creen en ellos, porque son también dueños de grandes empresas, o porque saben que alguna empresa les va a compensar con algún puesto cuando dejen el gobierno. Otros se dejan corromper durante su tiempo en el gobierno, y en este país tenemos muchos ejemplos de esos corruptos. Nuestros gobernantes están en contubernio con ellos, pues. No tienen visión de país, sino de empresa. No son nacionalistas, sino capitalistas. No tienen presentes los intereses de su pueblo, sino los suyos personales y los de su clase, de una pequeña elite que controla la vida económica y política del país.

7) ¿Quien controla a la banca multilateral?

Ese es otro aspecto que une al Banco Mundial, al FMI y al BID. En lo formal, son muchos gobiernos los que integran estos organismos. Llegan a formar parte de sus juntas directivas mediante aportaciones de dinero. Y el país que más aporta es el que más votos tiene.

Para sorpresa de nadie, Estados Unidos es el país que más dinero aporta y, por lo mismo, siempre tiene más votos que cualquier otro país. Con razón mucha gente dice que la banca multilateral es un apéndice del gobierno de EEUU. Es más complejo que eso, pero es justo decir que los EEUU tienen suficientes votos para bloquear una medida con la que no están de acuerdo.

Lo importante es que la gente de la junta directiva, es decir los representantes de los gobiernos, más los funcionarios nombrados por las juntas, tienen la misma mentalidad neoliberal. No discuten entre ellos sobre los principios básicos del neoliberalismo. A veces discutirán sobre que tanto apretar las tuercas y torturar al pueblo de un país pobre con sus medidas, pero no discuten si el neoliberalismo es bueno o malo. A pesar de muchas pruebas sobre los efectos negativos de las recetas económicas de la banca multilateral, esta sigue comulgando con los principios del neoliberalismo.

Acciones Recientes

8) ¿Hay ejemplos de las acciones dañinas de la banca multilateral?

Va solo un ejemplo de como la orientación neoliberal de esta banca multilateral ha hecho más pobres a los pobres.

En algunos países donde la banca multilateral no pudo imponer de inmediato la privatización de servicios públicos básicos, como la educación y la salud, mandaron imponer una medida llamada "cuotas de usuario". La banca multilateral mando cobrar cuotas, pagos en efectivo, a los usuarios de esos servicios. O si ya se cobraba alguna módica cuota, mandaron subirla. De repente los pobres encontraron que un servicio que el Estado antes les proporcionaba gratis, ahora tenían que pagar por el.

Fue un desastre. Los pobres dejaron de acudir a la escuela, dejaron de ir a la clínica por su chequeo. La medida daño en particular a las mujeres. Las niñas dejaron de ir a la escuela más que los niños, y las mujeres dejaron de utilizar los servicios de salud más que los hombres. En particular las mujeres embarazadas, que acudían con cierta frecuencia a las clínicas para sus revisiones prenatales, dejaron de ir. ¿El resultado? Hubo más muertes de bebes y de mujeres embarazadas.

Fueron tan negativas estas "cuotas de usuario" que la banca multilateral, en este caso particularmente el Banco Mundial que más las había promovido, decidió terminar con su exigencia de cobrar cuotas, pero solo para escuelas. En muchos países siguen existiendo las "cuotas de usuario" para otros servicios, en especial para la salud.

9) En América Latina ¿que daño han hecho?

Bastante. El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) presta dinero para construir las mega obras del Plan Puebla Panamá, es decir, grandes obras de infraestructura que

beneficiarán ¿a quienes?, ¿a los más afectados por los daños ecológicos?, ¿a los desplazados por las represas? Pues no.

En Guatemala, el Banco Mundial y el BID apoyaron con sus fondos la construcción de la represa Chixoy en el departamento de Baja Verapaz. Financiaron la represa a pesar de tener información de los danos al medio ambiente que causaría y de la destrucción del modo de vida de miles de campesinos que vivían en la zona. Cuando los campesinos protestaron y amenazaron con detener la construcción de la represa, entró el ejército y masacró a más de 4,400 personas, según la Comisión para el Esclarecimiento Histórico de Guatemala. La banca multilateral siguió financiando obras a pesar de saber de las masacres y, es más, guardo un silencio cómplice.

En Perú, el BID apoyara con US$75 millones en préstamos la extracción de gas de los yacimientos Camisea y la construcción de dos oleoductos a través de tierras indígenas en una de las zonas mejor preservadas y más importantes de la selva amazónica, además de una red de oleoductos hacia el puerto de Callao. Dos de las empresas involucradas en el proyecto son la Hunt Oil y Halliburton, que tienen vínculos estrechos con la administración Bush. Los pueblos indígenas que serán afectados, los Nahua, Nanti, Kirineri y Machiguenga, no han participado en ningún momento en las decisiones que se han tomado hasta hoy sobre estas obras que tendrán un previsible impacto devastador en sus vidas y tierras.

En *Bolivia*, el BID obligo al gobierno de ese país a privatizar el sistema de agua potable de Cochabamba, la tercera ciudad del país en población. El gobierno se doblego y la empresa estadounidense Bechtel compro el sistema de agua de Cochabamba e incremento las tarifas en un 300%. Los aumentos dejaron a mucha gente sin agua y en consecuencia los usuarios, residentes y trabajadores de la empresa iniciaron una lucha que puso en jaque a la Bechtel hasta que salio de Bolivia, pero no antes de que cientos de manifestantes resultaran heridos y un joven de 17 años perdiera la vida.

10) ¿Y localmente?

En México el BID otorgo un préstamo, el más grande jamás otorgado al país por ese organismo, de mil millones de dólares (US$ 1.000.000.000) para financiar el programa Oportunidades, antes llamado Progresa, de la administración de Fox. Si bien el programa Oportunidades apoya a familias que viven en la pobreza extrema, también es cierto que el dinero se utiliza para fines contrainsurgentes, particularmente en Chiapas, pues es utilizado para dividir muchas comunidades donde hay familias zapatistas y no zapatistas conviviendo lado a lado. Los recursos que llegan a las familias no zapatistas debilitan, en algún grado, la resistencia de las familias zapatistas, lo cual responde a la ofensiva contrainsurgente del gobierno.

Los que reciben Oportunidades, u otros programas como el Procampo, están recibiendo dinero o materiales que incrementan la deuda externa del país, aunque el gobierno diga lo contrario, pues esos mil millones de dólares se tendrán que devolver al BID, y con intereses.

Por su parte el Banco Mundial esta promoviendo en México la privatización de sistemas municipales de agua potable, pues sigue navegando con la misma bandera de que una empresa funciona mejor si esta en manos privadas. Pero se ha comprobado una y otra vez que, una vez privatizadas, las empresas suben las tarifas, los más pobres se quedan sin agua, el servicio favorece a los barrios más ricos, y raras veces se cumple con las promesas de mejorar el servicio.

11) La banca multilateral ¿realiza consultas a los más afectados por sus acciones?

Para nada. La banca multilateral se caracteriza por sus procedimientos secretos. Ocultan información a propósito. Algunas organizaciones de la sociedad civil que dan seguimiento a la banca multilateral han librado durante anos una lucha tenaz para lograr que la banca multilateral tenga más transparencia en sus decisiones, que brinde información a los más afectados por las obras y decisiones que promueve. Nuestra opinión es que tales esfuerzos han fracasado, porque no han logrado nada, o muy poco. La banca multilateral sabe que no puede tener una transparencia real, ni someterse a procedimientos democráticos, pues sus medidas neoliberales serian rechazadas por la mayoría del pueblo. Podemos afirmar que una transparencia total y una democracia total supondrían la desaparición de la banca multilateral.

Por la fuerte presión de la sociedad civil, la banca multilateral ha tenido que implementar algunas medidas que dan la apariencia de mayor apertura, transparencia y democracia. Pero no son medidas reales, pues las cosas siguen, en lo fundamental, igual que hace anos. Hay investigaciones que revelan que estos organismos están mintiendo a propósito al público. Dicen una cosa dientes pa?fuera, pero hacen otra a espaldas del pueblo.

La banca multilateral es, en esencia, de lo más antidemocrático. La banca multilateral toma decisiones que afectan a países y pueblos enteros, pero no tiene que rendir cuentas ante nadie.

12) ¿No se esta reformando la banca multilateral? ¿No que supuestamente ahora hay más transparencia que hace anos?

Nos quieren hacer creer que si, pero mucha gente que ha observado la banca durante muchos anos dice que los cambios que han hecho no son reales, son superficiales. La verdad, hay que partir del hecho de que la banca multilateral no quiere que sepamos como funciona, que proyectos va a apoyar, con cuanto dinero, que destrucción ambiental va a haber, cuantos miles de personas van a quedar afectadas, desplazadas de sus hogares, etc. En el mejor de los casos esa información la suelta a cuentagotas y así sigue actuando aun hoy.

Un reclamo desde hace muchos anos es que la banca multilateral no da información sobre un posible proyecto o préstamo antes de que ya sea un hecho, lo cual impide que la sociedad civil participe con opiniones a tiempo. A pesar de las miles de peticiones de que den a conocer la información necesaria antes de tomar decisiones, la banca multilateral sigue menospreciando a la sociedad civil y no le hace caso.

Ya somos mucha gente de la sociedad civil la que creemos que la banca multilateral no se puede reformar. La banca multilateral es incapaz de dialogar a fondo con la sociedad civil. A veces hay "consultas", pero son pura fachada, pues no les importa lo que opine la sociedad civil. Las propuestas que se hacen en esas consultas son rechazadas, menospreciadas y, al final, ignoradas. La banca multilateral sigue haciendo lo suyo.

13) Pero ¿la banca multilateral no tiene ahora estatutos ambientales y sociales para limitar el daño que causan sus proyectos y préstamos?

ahí es donde decimos que estos cambios son más aparentes que reales. Si, en efecto, algunos organismos de la banca multilateral ahora tienen tales estatutos, y obviamente los presumen para decir que si están respondiendo a las protestas y exigencias de la sociedad civil. Pero, en nuestra opinión, tales estatutos son un engaño. El proyecto Camisea en Perú, ya mencionado en una respuesta anterior, es de lo más cuestionado en lo ambiental y en lo social, pero aun así el BID quiere que se eche a andar ya.

Batallas en Contra

14) Entonces ¿hay que reformar la banca multilateral, o abolirla?

Los que han estudiado la banca multilateral dicen que la banca tiene un plan para enfrentarse a los que quieren reformarla. Por un lado, ante los reclamos de la sociedad civil, la banca dice que va a cambiar. Y a veces si cambia algún detalle, pero solo lo mínimo posible. Este plan lo llaman "reforma gradual", es decir, cambios mínimos. En otras palabras, la banca multilateral cambia solo lo mínimo necesario para callarle la boca a la sociedad civil. Es de lo más irresponsable, en vista de los millones de personas que padecen hambre o enfrentan la muerte por políticas desastrosas de la banca.

El otro plan que tiene la banca es cooptar a los opositores. En esencia esto quiere decir que la banca multilateral trata de dialogar con los que más se oponen a sus políticas, invitar a los opositores a sus foros de discusión e incorporarlos a una estructura, por ejemplo, de consultas periódicas para, poco a poco, ir limando las asperezas y bajar el tono estridente a los opositores radicales. Desgraciadamente algunos opositores se dejan engañar. Aceptan entrar a foros, pláticas o proyectos de la banca multilateral. Luego los vemos viajando de aquí pa' alla con los gastos pagados, empiezan a ser hasta "consultores" de la banca, y algunos hasta terminan cobrando buenos sueldos. Pero su oposición a la banca obviamente desaparece y terminan legitimando las supuestas "consultas" con la sociedad civil. Esa es precisamente la política de cooptación de la banca multilateral.

Si bien hay mucha gente de buena voluntad que trabaja para reformar la banca, nuestra conclusión es que están "de patadas con Sanson". ¿Por que no empezar de nuevo? Sobre eso hablaremos más un poco más adelante.

15) ¿Que está haciendo la sociedad civil para resistir la banca multilateral?

Ya son muchos anos que la banca multilateral nos ha estado engañando y promoviendo políticas contrarias a nuestros intereses como pueblos. Pero solo en anos recientes las organizaciones sociales y civiles hemos tenido la decisión y voluntad de enfrentar, desenmascarar y oponernos a estos organismos. En el 2003, en el marco del IV Foro Mesoamericano en Honduras, se lanzo una campana de información y educación sobre la banca multilateral, en particular sobre el Banco Interamericano de Desarrollo.

Se escogió al BID porque es el organismo de la banca multilateral que más dinero esta prestando en América Latina (en 2003 casi 9 mil millones de dólares). También porque el BID promueve las mismas políticas neoliberales, igual que el Banco Mundial y el FMI, financia proyectos cuestionados por sus efectos negativos en lo social y ambiental y, sin embargo, no conocemos casi nada de el. Como dijimos antes, el BID ha aportado muchos fondos para el Plan Puebla Panamá (más de 4 mil millones de dólares), el cual ha encontrado repudio en México y Centroamérica.

16) ¿Cual ha sido el resultado de estas luchas?

En América Latina los pueblos indígenas han encabezado luchas para detener los proyectos patrocinados por la banca multilateral. La derrota de la privatización del agua en Cochabamba es uno de los ejemplos más sonados en América Latina. Otro ejemplo es la derrota del aeropuerto propuesto en tierras ejidales en las afueras de la Ciudad de México en 2002. Otro más es el levantamiento popular en Arequipa, Perú en 2002 contra la privatización de las empresas de luz y fuerza, medida que tuvo que suspenderse. Otro más es la "Guerra del Gas" que los bolivianos libraron en el 2003 contra la entrega de sus recursos energéticos a las empresas transnacionales. Los bolivianos, de paso, sacaron al presidente descaradamente pro gringo del poder.

Pero también es necesario decir que son miles de proyectos y miles de millones de dólares los que la banca ha desembolsado a través de proyectos que han hecho mucho daño.

Hace falta difundir más información sobre la banca multilateral y organizarnos más para defender nuestros derechos y nuestros recursos. Cuando el pueblo lo decide, se organiza y resiste, las privatizaciones y los proyectos de la banca si se pueden detener.

Hacia el Futuro

17) Entonces ¿qué habría que hacer?

Lo primero es informarse sobre este tema. Es cierto que es difícil entender todo el rollo de la banca multilateral, pues suena muy lejano, muy ajeno a nuestras preocupaciones diarias. Pero como hemos visto, tiene mucho que ver con nuestra vida y con los problemas que tenemos para salir adelante.

A la vez que nos informarnos, hay que organizarnos. Hay que unirnos para averiguar en concreto que proyectos esta desarrollando la banca multilateral en nuestra región y nuestro país. Los proyectos que desarrolla la banca multilateral son grandes obras, como la construcción de represas, que tienen un impacto en una región inmensa. Cuando se construye una represa hay cientos de miles de afectados, de desplazados, a veces son millones las personas afectadas, como es el caso de represas que hoy construyen en China, en México, en Honduras. Busquemos a esa gente, demostremos nuestra solidaridad, organicémonos con ella para resistir el avance de las obras y de los proyectos de la banca multilateral. Pero también busquemos gente con la misma preocupación en nuestra comunidad y juntos averigüemos que proyectos esta patrocinando las bancas multilaterales en la región. ¿Nos informaron? ¿Hubo oportunidad de expresar nuestra opinión? ¿Se tomaron en cuenta nuestros intereses y preocupaciones?

18) ¿Hay frentes o movimientos en contra?

Desde luego. A partir del IV Foro Mesoamericano de los Pueblos, en julio de 2003 en Tegucigalpa, Honduras, se organizo una campana en contra del BID y del Banco Centroamericano de Integración Económica. Desde entonces se ha organizado una campana en contra de la banca en 45 países y entre 600 organizaciones en América Latina, el Caribe, Norteamérica, Asia, África y Europa. En México y en Centroamérica hubo desde entonces campanas de información sobre estos organismos, y mucho intercambio entre organizaciones de la sociedad civil sobre como enfrentar mejor la amenaza que representan. Inclusive hubo acciones en la Cd. de México en contra del BID fuera de sus oficinas en 2003 y 2004. La organización Jubileo Sur lanzo la campana ?Días de Resistencia? contra la banca que seguirá en los años venideros.

El Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Interamericano de Desarrollo necesitan ser clausurados permanentemente. No es posible la reforma o la transformación. Si nuestro objetivo es construir un mundo con justicia y dignidad para todos, entonces la banca multilateral no sirve.

Con tantos "defectos de fábrica", mejor digamos ¡BASTA! y cerremos la banca de una vez por todas. Es mejor enterrar instituciones que trabajan con fines perversos y con la ideología neoliberal. Al hacerlo, nos damos la libertad de pensar en algo totalmente distinto y mejor.

19) ¿No podemos dejar algo positivo para la humanidad en su lugar?

Siempre habrá necesidad de organismos que apoyen la lucha contra la pobreza, que puedan dirigir fondos de varios países para proyectos como la erradicación del analfabetismo, de las enfermedades que asolan a millones de personas, o para encontrar remedios contra los graves males de nuestros tiempos como el SIDA, que esta provocando desolación en África y en otras regiones.

Los organismos nuevos tendrán que pensarse desde otra perspectiva, obviamente muy alejada de las tonterías del neoliberalismo, que dice que para ayudar a los más pobres hay que enriquecer a los más ricos primero.

No es difícil sonar en alternativas, paso previo a empezar a construirlas. Un activista de la sociedad civil que ha empezar a sonar escribió lo siguiente:

¿...porque no reemplazar el FMI [y] el Banco Mundial con [otros que] trabajen para lograr la equidad, solidaridad, diversidad, autogestión y el equilibrio ecológico en los intercambios internacionales financieros, comerciales y culturales? Que dirijan los beneficios del intercambio y la inversión hacia los pobres y oprimidos, no hacia los ricos y poderosos. Que pongan en primer lugar los deseos nacionales, la identidad cultural y el desarrollo justo, por encima del mercantilismo. Que protejan las leyes, reglamentos y normas diseñadas para promover los derechos laborales, de los consumidores, ambientales, de salud, de seguridad y los derechos humanos, así como de protección a los animales, y otros intereses sin fines de lucro, mediante el apoyo hacia aquellos de la sociedad civil que más hacen para hacer avanzar tales fines. Y que impulsen la democracia [...] al subordinar los deseos de las empresas transnacionales y las economías grandes, y enfatizar la sobrevivencia, el crecimiento y la diversificación de unidades más reducidas. (El autor es Michael Albert y la cita es de su libro ?Econpar: la vida después del capitalismo?).

Claro, soñar no cuesta, pero es importante que todas y todos participemos en la generación de sueños de un mundo mejor y que nos unamos con otros en la construcción de esos sueños.

Se trata nada menos que de desplazar y desterrar las creencias como el neoliberalismo, que han permitido que operen con impunidad los organismos de la banca multilateral.

20) Entonces ¿la batalla es más bien contra el neoliberalismo?

Pues si, porque ¿de que sirve trabajar para que se cierren el Banco Mundial, el FMI y el BID, si después las mismas creencias van a producir otros engendros iguales o peores? Y si nos ponemos a analizar con más profundidad, veremos que no es nada más el neoliberalismo lo que hay que destituir. El neoliberalismo es solo una parte del capitalismo. La lucha que enfrentamos en el largo plazo es contra el capitalismo. Pero esa es otra historia.

Para más información puedes acudir a los siguientes centros en tu país:

PAIS

INSTITUCION

CONTACTO

Canadá

Kairos
129 St. Clair Ave. W.
Toronto, ON M4V 1N5
(416) 463-5312, ext. 225
E-mail: gro.adanacsoriak@cimerejr
CANADA

Halifax Initiative
153 rue Chapel St., Suite 104,
Ottawa, ON K1N 1H5
(613) 789-4447
Fax: (613) 241-4170
E-mail: gro.evitaitinixafilah@retsofp ó gro.evitaitinixafilah@ofni
CANADA

Costa Rica

Encuentro PopularEncuentro Popular
E-mail: gro.ralupoportneucne@ofni

Estados Unidos

CEJ - Centro de Justicia Económica
202 Harvard Dr, SE
Albuquerque, NM 87106
(505) 232-3100
Fax: (505) 232-3101
E-mail: ecitsujnoce@ofni

InterAction, IDB-Civil Society Initiative
1717 Mássachusetts Ave. NW, #701
Washington, D.C. 20036
(202) 667-8227, ext. 156
Fax: (202) 667-8236
E-mail: gro.noitcaretni@nosnikcins

Bank Information Center
733 15th Street NW Suite 1126
Washington, D.C. 20005
(202) 737-7752
fax: (202) 737-1155
E-mail: gro.asucib@ofni

Guatemala

CEIBA (Asociación para la Promoción y Desarrollo de la Comunidad
Km. 56.5 Carretera interamericana, Aldea Buena Vista, Chimaltenango
(502) 839-6033
E-mail: tg.moc.aivofni@lgam

Honduras

COPINH (Consejo Cívico de Organizaciones Populares e indígenas de Honduras)
Barrio Lempira, ½ cuadra al oeste, Plaza Lempira, Intibuca
(504) 783-0817, 783-0816
E-mail: nh.letudnoh@hnipoc

México

CIEPAC (Centro de Investigaciones económicas y políticas de Acción Comunitaria)
Calle de la Primavera #6, Barrio de la Merced
29240 San Cristóbal de Las Casas, Chiapas
(967) 674-5168
E-mail: gro.cpa.atenal@capeic

RMALC (Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio)
Godard #20, Col. Guadalupe Victoria
07790 México, D.F.
(55) 5355-1177, 5356-0599

Nicaragua

Centro de Estudios Internacionales
Apdo. Postal 1747s, Managua
(505) 278-5413
Fax: 267-0517
E-mail: in.moc.wbi@iec

Panamá

Cáritas Panamá
Corregimiento de Ancon, Avenida Frangipani, Casa 437-A
Apartado postal 1149, Zona 9A, Panamá
(507) 262-3777
Fax (507) 262-3648
E-mail: gro.amanapsatirac@satirac ó gro.amanapsatirac@rodanidrooc

El Salvador

Equipo Maíz
29 Avenida Norte, No. 1117
Apdo. Postal 27 26
San Salvador
(503) 225-3810, 225-0488, 225-0490
Fax: (503) 235-1200
E-mail: moc.asmocten@ziamopiuqe

¡Fuera el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Interamericano de Desarrollo de América Latina!

¡Protejamos nuestras tierras y nuestros recursos!

¡Construyamos pueblos hermanos!

¡Solidaricémonos para luchar contra la banca multilateral, el FMI, el BM y el BID!

Agradecemos a las siguientes organizaciones solidarias su apoyo para la realización de este folleto:

*Cafod (Inglaterra)
*Desarrollo y Paz (Canadá)
*Eusko Jaurlaritza-Gobierno Vasco (país Vasco)
*Global Human Rights (EUA)
*Kairos (Canadá)
*Public Welfare Foundation (EUA)
*Solidago Foundation (EUA)

CIEPAC - Centro de Investigaciones económicas y políticas de Acción Comunitaria
Calle Primavera No. 6, Barrio de la Merced
29240 San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México
Tel/fax: en México (01 967) 674-5168, Fuera de México +52 (967) 674-5168
E-mail: gro.cpa.atenal@capeic gro.cpa.atenal@capeic

Glosario:

Agazapada: agachada, encogiendo el cuerpo contra la tierra, como lo hace el tigre cuando quiere ocultarse.

Apéndice: cosa adjunta o añadida a otra, de la cual es como parte accesoria o dependiente.

Apuro: aprieto, conflicto, dificultad.

Autogestión: sistema de organización según el cual los trabajadores o los campesinos participan activamente en todas las decisiones sobre su desarrollo, economía, funcionamiento.

Calamidad: desgracia o infortunio que alcanza a muchas personas.

Contubernio: alianza o liga que causa deshonra.

Cooptar: incorporar a una persona opositora al seno de un partido u otra organización mediante el pago de un dinero, o el regalo de unos materiales, o el brindar algún favor en especial con el fin de callar su oposición.

Desestabilizar: provocar cambios en lo normal, lo común, lo tranquilo.

Elite: minoría que controla el poder económico y político en un país o región.

Engendro: plan u obra mal concebidos.

Equidad: igualdad.

Equilibrio: armonía entre cosas diversas.

estadística: censo de la población o de los recursos naturales e industriales, del trafico o de cualquier otra manifestación de un Estado, provincia, pueblo, clase.

Estridente: se dice de las personas o cosas que, por exageradas o violentas, producen una sensación molesta.

Fachada: el exterior de un edificio. En el uso que damos a la palabra aquí, quiere decir también ?dar una apariencia? de una cosa que no es la verdadera.

Hilar fino: examinar en detalle una cosa.

Nefasto: personas o cosas desgraciadas o detestables.

Oleoducto: tubería provista de bombas y otros aparatos para conducir el petróleo a larga distancia.

Patrocinado: defendido, protegido, amparado, favorecido.

Perversidad: sumamente malo, que hace daño intencionalmente.

Rédito: utilidad que rinde un capital. También se dice del interés que genera un préstamo.

Renegado: que ha abandonado voluntariamente su religión o sus creencias. En el uso que damos a la palabra aquí, significaría el país que abandona el neoliberalismo.

Represalia: el mal que un particular causa a otro, en venganza o satisfacción de un agravio.

Similitud: semejanza, parecido.

Subordinar: clasificar algunas cosas como inferiores en orden respecto de otras.

Tenaz: que opone mucha resistencia a romperse o deformarse.

Trillado: común y sabido.

Yacimiento: sitio donde se halla naturalmente una roca, un mineral o un fósil, y también un deposito en la tierra de petróleo, de gas.

Texto: Miguel Pickard; Diseño e ilustraciones: Francisco X. González Muñoz/Miguel Pickard

---------------

Publicado en
BOLETIN CHIAPAS AL DIA No. 440
CIEPAC; CHIAPAS, MEXICO