El lado oscuro de la tecnología RR
Líderes de una asociación de productores apuntan contra Monsanto, alegando que manipula el mercado del herbicida
También relatan las restricciones en semillas.
Para los argentinos es conocido el litigio que la compañía Monsanto lleva adelante en los mercados internacionales en reclamo de una compensación por el uso de la tecnología Roundup Ready (RR) en la soja que se siembra en las pampas.
Es mucho menos conocido, en cambio, el hecho que en febrero de este año, la American Corn Grower Association, una agrupación de agricultores (farmers) de los EE.UU., ha comenzado un litigio contra esta compañía, acusándola de prácticas anticompetencia en el mercado de glifosato. Según la presentación de la asociación ante la corte distrital de Delaware, la compañía con base en Saint Louis mantiene a los farmers lejos de un mercado de libre competencia.
Que Monsanto mantenga una situación de litigio con los agricultores de su propio país le da a la noticia un interés especial. Por eso Infocampo se contactó con Larry Mitchell, presidente de la ACGA y con David Dechant y Troy Roush, dirigentes de la misma, para conocer un poco más sobre la realidad de los farmers.
-¿Cuál es el precio del glifosato en su mercado (EE.UU.) y quiénes son los proveedores?
-En las principales regiones maiceras de los Estados Unidos se han desarrollado dos canales de distribución separados. El primero es el tradicional, conformado por puntos de venta minorista, que proveen servicios como fumigación y asesoramiento agronómico, más venta de fertilizantes y fitosanitarios. Estos puntos de venta reciben lo que se conoce como “pagos de caja negra” (blackbox payment, en el original) de Monsanto. Para recibir estos pagos, los proveedores deben vender únicamente productos de la compañía. Y como muchos productores, especialmente los más pequeños, dependen de estos distribuidores para sus servicios, al final terminan pagando lo que el distribuidor les carga. Ellos venden básicamente dos glifosatos: el original Roundup Max, a 7,28 dólares el litro y el Roundup Ultra Max a 11,38 dólares el litro. Ambos tienen surfactante y una concentración de 50,2%. El segundo canal de distribución es el comúnmente conocido como “thin sheds”, que son básicamente un galpón y un tipo con un teléfono. Tienden a especializarse en productos genéricos y no ofrecen servicios. Un buen precio de un “thin shed” para glifosato con surfactante al 41% ronda 2,65 dólares por litro.
-¿Tienen acceso al glifosato chino?
-Sí, muchos de estos productos genéricos son de origen chino.
-Pero el precio del genérico en su país es similar al que tienen los chacareros argentinos. ¿Cuál sería el problema entonces?
-Nosotros estamos cuestionando la fijación del precio del Roundup, no del genérico en líneas generales.
Sostenemos que la compañía está bloqueando la posibilidad del farmer de elegir. Visto de otro modo: ¿cómo podría Monsanto tener el 80% del mercado cargando 2,5 veces el valor del genérico? La respuesta es que no podría, a menos que estuviera haciendo algo para bloquear la competencia. Por otra parte, nuestra demanda viene desde 2002, cuando el glifosato genérico costaba 6,35 u$s/l. Recordemos también que el precio del genérico no se ofrece por los distribuidores tradicionales (sólo por los thin sheds), porque Monsanto le bloquea el acceso a ese canal. De todos modos es correcto que finalmente el precio del glifosato genérico alcanzó valores internacionales, aunque sea por fuera del canal tradicional de distribución.
-¿Cuál es el precio de la semilla de maíz RR y soja RR?
-Una bolsa de semilla de soja RR pesa 22,7 kg, sirve para plantar 0,3 hectárea y vale alrededor de 33 dólares. En tanto, una bolsa de maíz RR contiene 80.000 semillas, alcanza para una hectárea y vale alrededor de 135 dólares.
-A pesar de que son una asociación de maíz, lo deben saber: ¿puede el productor estadounidense guardar semilla de soja para la siguiente campaña?
-Podemos guardar semilla que esté protegida únicamente por la Ley de Protección de Variedades Vegetales (PVPA, en el original). Pero si está protegida por una patente de utilidad, además de la PVPA, no. En el presente, muy pocas variedades de soja están protegidas únicamente por la PVPA, ya que la mayoría ha sido patentada y toda la soja RR lleva patente. Un punto interesante es que el patentamiento de la semilla convencional hubiera sido visto como algo completamente inaceptable hasta que Monsanto patentó la (tecnología) RR. Después de unos pocos años, las compañías comenzaron a patentar la semilla y Monsanto apretó a los productores estadounidenses para que aceptaran las patentes y compraran semilla nueva (cada año).
-¿Sufren los productores juicios de la empresa? ¿Por qué?
-Sí, es muy común que Monsanto reclame que los productores han reservado semilla y plantado a la campaña siguiente. El castigo es exorbitante y muchas veces va más allá de la real compensación que la empresa tiene por ley. Bajo la ley, Monsanto está autorizado a recuperar los daños sufridos, que si son graves pueden llegar a ser el triple. Entonces, si un productor guarda semilla y replanta una hectárea, Monsanto sufre la pérdida del fee tecnológico, que valúa en 42 dólares o el triple.
Pero la empresa sabe que la ley es más que nada un factor disuasivo, entonces utiliza el contrato que los productores deben firmar para poder adquirir la semilla y por el cual resignan varios de sus derechos legales. Como no puedes comprar semilla si no firmas el contrato, Monsanto termina controlando una gran porción del mercado semillero. La empresa mantiene una lista de productores sospechados de reservar semilla patentada, que se conoce como la Lista Negra. Los distribuidores de Monsanto no pueden venderles a estos productores.
También hay casos en donde a partir de información errónea, Monsanto ha llevado a juicio a productores que no habían reservado semilla. Estos agricultores sufren cuantiosos daños porque Monsanto tiene una conducta (judicial) muy agresiva. En un caso bien publicitado, Monsanto estuvo dos años acusando a una familia de productores que no había reservado semilla. Defenderse de la acusación de Monsanto le costó a esta familia 400.000 dólares.
-En su sitio sostienen que el farmer le vende sus productos a grandes procesadores y compra sus insumos a grandes proveedores. ¿Quiénes son?
-Básicamente los mismos que los que tienen ustedes en la Argentina. El Dr. Daniel Torre de la Ugarte, del Centro de Análisis de Política Agrícola de la U. de Tennessee tiene una presentación donde esto se expone con total claridad .