Se enrumba el VI FSM-Caracas

Intervinieron delegados/as de organizaciones sociales representativas de las Américas.

El Foro Social Mundial desarrollará su sexta edición en tres o cuatro sedes. Los foros de Caracas, Bamako (Mali) y Karachi (Pakistán) se realizarán simultáneamente (o en fechas cercanas) a fines de enero 2006, coincidiendo con el Foro Económico Mundial de Davos. Un cuarto Foro, por confirmarse, está previsto para unos meses después, en otra región de Asia.

Esta nueva modalidad de Foro “policéntrico” apunta a profundizar el enraizamiento del proceso FSM en las distintas partes del mundo. Contribuirá a estimular las dinámicas regionales, que podrán concentrar sus esfuerzos en torno a una sola fecha. Por ello, en las Américas, el Foro de Caracas (24- 29 enero) será a la vez Foro Mundial y II Foro Social Américas; también confluirá con el V Foro Social Panamazónico,

Retos y modalidades en debate

Para llegar a su sexta edición anual, esta cita mundial ha conocido una dinámica de crecimiento que nadie podía anticipar. Convertida en principal expresión común del movimiento alterglobalización, enfrenta un serio reto para consolidar un proceso continuo de construcción de alternativas y estrategias de cambio, sin lo cual acarrearía el riesgo de caer en la repetición, el espectáculo o el desgaste.

Este reto está en debate en el Consejo Internacional (CI), instancia encargada de trazar las grandes orientaciones del FSM. En su última reunión (Barcelona, 20-22 junio), el CI emprendió un intercambio sobre las estrategias y contradicciones actuales del “mundo de Davos” y las respuestas que están siendo elaboradas desde la sociedad civil, para de allí discernir las implicaciones estratégicas para el FSM, considerado como proceso y eventos (1).

Una preocupación central que se desprendió del intercambio es la necesidad de concebir e implementar estrategias más efectivas para enfrentar, tanto al proyecto neoliberal, como al militarismo que de manera cada vez más descarada, se moviliza en defensa de los intereses del primero. La discusión no ha concluido -ni era su propósito consensuar una posición única-, pero desembocó en múltiples propuestas y aportó algunas luces para las definiciones metodológicas.

Éstas, entre muchas otras, contemplan la necesidad de facilitar alianzas estratégicas con otros sectores, como autoridades locales o parlamentarios; de ahí que se acordó profundizar el diálogo con estos sectores; oportunidad particular para el Foro de Caracas, en cuyo marco se ha convocado el Foro de Autoridades Locales par la Inclusión Social y el encuentro de la Red Parlamentaria del FSM.

Se abordó la necesidad de ser más inclusivo de las luchas locales y sectores ausentes del proceso, como también de la juventud, y se consideró impulsar la expansión de los foros sociales locales. El enfoque de diversidad -eje transversal de los Foros- fue destacado como aspecto sustantivo y dialógico, y no como simple añadido. Se subrayó, asimismo, la importancia de valorizar más la dimensión cultural de la transformación social.

Se reafirmó la definición del Foro como espacio, donde los diversos movimientos, campañas y articulaciones pueden acordar plataformas, agendas y acciones comunes, sin involucrar al Foro como tal ni comprometer al conjunto de sus participantes por ello el FSM no adopta declaraciones). Y de hecho, tal vez el impacto más importante del Foro ha sido su efecto catalizador del encuentro y la concertación entre tales dinámicas sociales, cuyas plataformas y agendas de acción se sintetizan en la agenda común que elabora la Asamblea de Movimientos Sociales.

Ello ha contribuido, especialmente en las Américas, a una aceleración de los ritmos y una ampliación de los espacios de acción compartida, al punto que, en los últimos años, no pasa un mes sin que haya alguna acción común en agenda.

Otro debate en el CI tiene que ver con el carácter de los eventos: si habrá únicamente eventos autogestionados por las organizaciones que los proponen (como en el último FSM), o también algunos eventos a cargo de las instancias organizadoras, como en las anteriores ediciones. Para el 2006, se acordó que cada Foro organice, por lo menos, un gran acto de carácter celebrativo. Pero diversas redes y coordinaciones sociales creen importante también establecer mayores espacios para la expresión colectiva de las grandes preocupaciones comunes de la coyuntura, como también para la interconexión entre temas (que poco se ha dado en anteriores foros). Por otro lado, hay la preocupación de que la autogestión por sí sola no asegura la expresión de la diversidad en las presentaciones públicas. En cambio el modelo organizativo combinado (entre autogestión y cogestión) del I Foro Social de las Américas (Quito 2004) sí permitió integrar un mayor equilibrio de sectores, movimientos, proveniencia geográfica, género, etnia, edad, etc.

Para la definición de los ejes temáticos del Foro 2006, se resolvió realizar consultas previas, que en las Américas tuvo lugar en junio-julio, cuyos resultados serán plasmados en una propuesta temática, que el Consejo Hemisférico Américas elaborará en los próximos días.

Un aspecto fundamental para un Foro policéntrico es la comunicación, no solo para que tenga resonancia, sino también para mantener el sentido de unicidad. Implica, por un lado, la organización de algunos eventos de tipo multimedia que interconecten los foros entre sí, y por otro, establecer formas de cobertura y difusión (combinando, en lo posible, impresos, televisión, radio e Internet), que permitan difundir información dentro de cada foro, entre foros y hacia el entorno mundial. La experiencia de los pools informativos -como la Ciranda, la Minga Informativa de Movimientos Sociales y otros- que han funcionado en anteriores foros será retomada y reforzada, con un carácter multimedia.

(1) Los aportes para el debate de estrategias del CI se encuentran aquí.

Fuente: gro.teniala@ofni