Asalto con golpe doble de EEUU al Control de Armas Biológicas

Asalto con golpe doble de EEUU al Control de Armas Biológicas
¿Se Permitirá que la Convención de Armas Biológicas siga en pie?

Pese a que sus ciudadanos sufren el peor susto de guerra biológica de los tiempos modernos, y quizás de la historia, Estados Unidos está promoviendo un plan para menoscabar los controles internacionales de armas biológicas. Las propuestas llegan cuatro semanas antes de una importante reunión de la ONU para examinar los esfuerzos internacionales encaminados a prevenir el uso de armas biológicas.

El plan fue anunciado el 10 de octubre y en este momento EEUU lo está presentado a sus aliados europeos. El plan es un ataque directo al artículo eje de la Convención de Armas Biológicas, pues promueve un giro en el enfoque del control de armamentos al levantar las restricciones sobre desarrollo, adquisición y almacenamiento de armas biológicas. Si los gobiernos, incluyendo la indecisa Europa, no actúan para contrarrestar estas propuestas, se dará luz verde a los productores potenciales de armas biológicas ofensivas.

Asalto a la Convención de Armas Biológicas: Las propuestas fueron reveladas por primera vez el 10 de octubre, en un pronunciamiento ante la ONU por Avis Bohlen, una jefe control de armas de EEUU y asistente del Secretario de Estado. Otros funcionarios estadounidenses adelantan una campaña diplomática acelerada, para tratar de vender las ideas a sus aliados. Lo que EEUU quiere es rediseñar el artículo I de la Convención de Armas Biológicas, un singular logro del derecho internacional que prohíbe una clase completa de armas: todos los agentes biológicos y toxínicos que se usan para fines hostiles. ( Ver copia del discurso de Bohlen).

Lo que Estados Unidos busca al destruir esta valiosa norma, es permitir la estratificación de las armas biológicas entre “buenas” y “malas”. Eso le permitiría a Estados Unidos continuar trabajando en varias armas biológicas en desarrollo, entre ellas los hongos contra los cultivos (Agente Verde); el trabajo del Pentágono en las llamadas “armas no letales”, para controlar (según las propias palabras de los militares) a “civiles potencialmente hostiles”; y, los bichos genéticamente modificados que degradan materiales como plásticos, combustible de aviones, caucho y asfalto.

Perversión del Derecho Internacional: Además de desmantelar el Artículo I de la Convención, el ataque de EEUU incluye otra propuesta peligrosa encaminada a desplazar la atención del control de armas lejos de la prevención del desarrollo de armas biológicas. En lugar de comenzar por frenar el desarrollo de dichas armas, Estados Unidos está promoviendo una versión aberrada de jurisdicción extraterritorial que concentra los esfuerzos internacionales en sancionar criminalmente el uso de ciertos tipos de armas biológicas. El resultado sería la abrogación de la jurisprudencia nacional en favor de la aplicación de la legislación estadounidense en el extranjero, las extradiciones (secuestros) correspondientes, y posiblemente juicios espectaculares, en tanto EEUU busca vengar los ataques terroristas.

La criminalización internacional de las armas biológicas es una buena idea y ha sido, durante años, promovida por las ONGs. Sin embargo, ésta debe ser aplicada de manera justa y equitativa, a todas aquellas personas –sin importar su vinculación con el gobierno-, que ordenen, dirijan o, a sabiendas, proporcionen ayuda significativa para desarrollar u usar armas biológicas. Según EEUU, los castigos solamente se aplicarían a las armas con “intención letal”, es decir solamente a aquellas personas que usen (o amenacen con usar) armas biológicas, y solamente aquellas armas capaces de matar a las personas. La propuesta de EEUU ignora un sinnúmero de clases de armas biológicas dirigidas contra plantas, animales, materiales y cultivos -como el Agente Verde (o la fiebre aftosa)-, las cuales pueden resultar en sufrimiento humano y muerte, a causa del hambre y el envenenamiento del medio ambiente. Dentro de la concepción estadounidense, incluso algunas armas biológicas dirigidas a los seres humanos escaparían al castigo, como por ejemplo las “armas no letales” de EEUU, actualmente en desarrollo.

Antiguos Pretextos y Nueva Carrera Armamentista Biológica: Además de relajar los controles respecto de muchas armas biológicas, el énfasis de EEUU sobre el uso (en lugar de la prevención) constituye un giro en el paradigma de los esfuerzos internacionales que allana el camino para que muchos países se embarquen en programas masivos de desarrollo de armas biológicas y, sobre todo, biotecnológicas. ¿Por qué? Al concentrar la atención en el uso, el diente del derecho internacional no se aplicaría sino después de que se hayan usado las armas biológicas, y no mientras están siendo producidas o almacenadas. De esa manera, se le daría luz verde a países con malas intenciones para que procedan con el trabajo en armas biológicas, pues tendrían poco que temer de la comunidad internacional.

La situación equivale a un retroceso legal de 75 años, al Protocolo de Ginebra de 1925 que prohibió el uso, más no el desarrollo, de armas biológicas (y químicas). Los resultados limitados que tuvo dicho protocolo, motivaron en gran parte que fuese complementado con la Convención de Armas Biológicas. Muchos países hicieron reservas al ratificar el Protocolo de Ginebra. Los poderes europeos lo ratificaron, pero varios prosiguieron a fabricar y usar armas químicas contra sus territorios coloniales en África y Asia. Italia fascista, parte del Protocolo, invadió Etiopía en 1935 y usó mas de 300 toneladas de armas químicas contra ese estado soberano. La Liga de las Naciones no hizo nada. La prohibición del uso, en otras palabras, ha demostrado ser maleable y el demandar su cumplimiento depende de quién sea víctima. Este fenómeno no terminó con la descolonización. Con una lógica similar a aquella de las potencias europeas, en la actualidad EEUU está usando la guerra contra las drogas como pretexto para diseminar armas biológicas en América Latina y Asia. (En el portal de internet del Sunshine Project puede consultar una lista con ejemplos de violaciones al uso de armas químicas y biológicas por parte de las principales potencias).

¿Está muriendo la Convención de Armas Biológicas (CABT)? El ataque al Artículo I ha trasformado la V Conferencia de Examen de la CABT (que comenzará el 19 de noviembre) en una situación de acción o muerte para el control de armas biológicas. Si la comunidad internacional fracasa en reafirmar de manera enfática en inequívoca la prohibición del Artículo I respecto de todas las armas biológicas, la eficacia de la Convención para prevenir el desarrollo de armas biológicas se vería severamente diezmada. Las siguientes conferencias –de haberlas- tendrían que concentrarse en discutir qué tipos de armas biológicas son “aceptables” y cuales no lo son. El espíritu de la Convención estaría muerto.

Europa, hasta el momento, ha dado señales de estar dispuesta a caerse y hacerse la muerta, envuelta por la venenosa coalición con la administración Bush. En vez de criticar los recientemente develados proyectos estadounidenses “Clear Vision” y “Bacus” -encaminados a desarrollar plantas de producción armas biológicas en Nevada, modificar ántrax mediante ingeniería genética, probar bombas biológicas-, Alemania ha respaldado esas empresas. El jefe de las negociaciones de armas biológicas del ministerio de relaciones exteriores alemanes señaló “con respecto a la investigación en EEUU, Estados Unidos ha declarado a través de su vocero del Departamento de Defensa que dichos proyectos están encaminados exclusivamente al desarrollo de medidas de protección. El gobierno alemán no tiene indicios en sentido contrario.” En otras palabras, Alemania ha indicado estar de acuerdo con la propuesta de EEUU de abrir compuertas a la investigación y desarrollo de armas biológicas. Con una Europa tan débil, los países en desarrollo podrían jugar un papel clave en frenar las propuestas de EEUU.

Otras Opciones: Detener a EEUU debe ser la prioridad número uno de la sociedad civil y los diplomáticos. Sin embargo, con los acuerdos internacionales de control de armas al borde de fracasar en detener las armas biológicas –especialmente biotecnológicas-, es necesario buscar mecanismos de prevención alternativos. Dentro de las opciones para la sociedad civil y los gobiernos que la apoyan, está el tomar la verificación de la CABT en mano propia, mediante el desarrollo de una red de sociedad civil que use la información disponible y la legislación de libertad de información para promover transparencia y denunciar violaciones a la Convención de Armas Biológicas. Más de doce ONGs especializadas apoyaron una iniciativa en ese sentido a principios de octubre.

Suele suceder, que en los gobiernos los funcionarios de los ministerios de agricultura, salud pública y medio ambiente comprenden los peligros de las armas biológicas y tienen la autoridad para tomar las medias tendientes a mejorar la seguridad ambiental y en salud. De hecho, el Sur político ya ha apoyado abordar los peligros de los usos hostiles de biotecnología mediante el Protocolo de Cartagena de la ONU sobre organismos genéticamente modificados. Lamentablemente, esos esfuerzos fueron azotados por un Norte miope y obsesionado por el comercio.

Los esfuerzos de los ministerios de agricultura, salud pública y medio ambiente efectivamente reducen la amenaza de armas biológicas. Por ejemplo, la Unión Africana, guiada por funcionarios de agricultura y medio ambiente de más de 30 países, recientemente apoyó la ley modelo continental sobre seguridad en biotecnología que criminaliza cualquier uso hostil de la ingeniería genética. En Filipinas, funcionarios de salud y medio ambiente aplastaron una propuesta para usar armas biológicas en la erradicación de marihuana. Incluso el Ministerio de Medioambiente de Colombia, que inicialmente se había mostrado favorable, decidió rechazar armas biológicas contra la coca, después de que protestas de la sociedad civil resaltaron los peligros ambientales y humanos.

Confrontación de Ginebra: Los gobiernos deberían urgentemente tomar medidas diferentes al control de armas para protegerse contra el desarrollo de armas biológicas. Sin embargo, en las próximas semanas todos los ojos estarán puestos en Ginebra, donde la Convención de Armas Biológicas será puesta a prueba como nunca antes, en su V Conferencia de Examen, a partir del 19 de noviembre. Es perentorio que el Artículo I se mantenga en su totalidad, y que las propuestas de EEUU de crear un sistema permisivo al desarrollo de armas biológicas sea rechazado enfáticamente. Pero ¿tendrán los gobiernos la voluntad para poner la cara?