Las grandes farmacéuticas nos están engañando

Servicio de información de TWN sobre comercio, salud y propiedad intelectual 18 de diciembre de 2020

Es casi lo más cercano a un milagro lo que la ciencia alcanzó: ha conseguido una vacuna contra el coronavirus, y la razón principal es que las vacunas de ARNm, una tecnología no probada anteriormente, parece funcionar mejor de lo que casi nadie esperaba.

Recién verano (septentrional) muchos analistas predecían que tendrían una vacuna en otoño (septentrional) de 2021, en línea de tiempo de los tratamientos tradicionales. Si estas nuevas vacunas funcionan tan bien en la naturaleza como lo han hecho en los ensayos clínicos, el mundo lo recordará como una victoria quizás mayor que la de Salk y Sabin contra la polio. Si este nuevo tipo de vacuna también funciona contra otros virus, marcará un avance histórico en la vacunación, más cercano a los descubrimientos de Pasteur y Jenner.

Pero ha ocurrido algo extraño en nuestra celebración de este triunfo científico. Si bien recordamos esos avances históricos como el trabajo de científicos o laboratorios individuales, las vacunas contra Covid-19 se están escribiendo en cambio como una victoria para las compañías farmacéuticas.

La regla en la cobertura de prensa parece ser que la marca más grande involucrada obtiene el máximo crédito. Y así, todos los días ahora hay historias sobre la vacuna Pfizer (una colaboración entre Pfizer y la empresa de biotecnología alemana BioNTech); la vacuna Moderna (una asociación entre los Institutos Nacionales de Salud y Moderna); y la vacuna AstraZeneca (un candidato sin ARNm de primera línea, de hecho creado por científicos de la Universidad de Oxford y desarrollado y distribuido por AstraZeneca).

Es un increíble golpe de relaciones públicas para una industria desesperada por rescatar su imagen. Apenas el mes pasado, Purdue Pharma se declaró culpable y aceptó multas de más de $ 8 mil millones después de ser procesado por su papel en la terrible crisis de opioides de Estados Unidos. Pfizer estableció un récord anterior por un acuerdo de fraude para la industria farmacéutica en 2009 en $ 2,3 mil millones, en un caso sobre su comercialización fraudulenta de un analgésico, un antipsicótico y otros medicamentos para condiciones para las que no había recibido aprobación.

La depravación de la industria farmacéutica es tan común que se ha convertido en parte del fondo cultural. Los guionistas de la película de 1993 "El fugitivo" sabían que podían encontrar un villano perfectamente plausible para amenazar a Harrison Ford en una compañía farmacéutica sin rostro que intentaba encubrir su malversación. (La película fue un éxito). En la novela de 2001 de John le Carré "The Constant Gardner", un diplomático británico que descubre a un gigante farmacéutico probando drogas peligrosas en africanos pobres, es igualmente fácil de asimilar: su trama se hace eco de un caso real que involucra a Pfizer en Nigeria (la compañía ha negado cualquier irregularidad y resolvió extrajudicialmente la demanda presentada por las familias de los niños que murieron durante las pruebas).

Y, sin embargo, desde que la industria farmacéutica intervino con las vacunas, la mala voluntad de generaciones parece estar desapareciendo. El año pasado, la encuesta de Gallup colocó a la industria farmacéutica como la más desagradable en Estados Unidos, por debajo de las grandes petroleras y del gran gobierno. Para este septiembre, incluso antes de que llegaran las vacunas, el índice de aprobación de la industria ya estaba mejorando.

Esto no se pierde en la industria en sí. Un analista financiero dijo recientemente a este periódico que la participación de Pfizer en la pandemia del coronavirus se trataba de "tanto relaciones públicas como un retorno financiero". En abril, el director ejecutivo de Eli Lilly, la compañía que lanzó una terapia de anticuerpos para Covid-19, dijo a los inversionistas que la pandemia ofrecía "una oportunidad única en una generación para restablecer la reputación de la industria".

Todos hemos estado esperando una vacuna durante tanto tiempo, en el momento en que finalmente se entrega el medicamento, parece casi perverso cuestionarlo. Pero la industria no es nuestro salvador. Cada una de estas vacunas candidatas es un proyecto científico complejo con muchos colaboradores y un nivel sustancial de apoyo estatal. Darle a la industria no solo aplausos, sino también el control de las vacunas en sí sería un error.

Incluso en medio de este golpe de relaciones públicas, las corporaciones farmacéuticas no pueden evitar volver a ser señaladas. Se beneficiarán enormemente de estas vacunas, incluso cuando afirmen estar actuando desinteresadamente. Y en gran medida están monopolizando el acceso, lo que significa que es posible que millones en el sur global no reciban las vacunas durante meses.

Las vacunas de ARNm en las que la gente ahora tiene tantas esperanzas no existirían sin el apoyo público en cada paso de su desarrollo. Moderna no es un gigante farmacéutico. De hecho, es, en cierto modo, una historia de éxito propia. La empresa, fundada en 2010 por un grupo de profesores universitarios estadounidenses que tuvieron el apoyo de un capitalista de riesgo, lleva años trabajando en esta tecnología. Pero el trabajo original de Moderna se basa en descubrimientos anteriores de científicos de la Universidad de Pensilvania que han recibido financiación para su investigación de los Institutos Nacionales de Salud (N.I.H).

Una vez que comenzó la carrera por una vacuna, los gobiernos sobrecargaron sus esfuerzos. Moderna ha recibido alrededor de $ 2,5 mil millones en investigación federal y financiamiento para suministros durante el año pasado del programa Operation Warp Speed del gobierno, así como también tecnología compartida con el N.I.H. que había desarrollado para vacunas anteriores contra el coronavirus. El N.I.H. también proporcionó un amplio apoyo logístico, supervisando los ensayos clínicos de decenas de miles de pacientes.

Mientras tanto, a Pfizer le gusta decir que evita el dinero federal para mantener su independencia. Pero está coproduciendo y distribuyendo una vacuna de BioNTech, una empresa que recibió más de 440 millones de dólares en fondos del gobierno federal alemán. La vacuna se basa en la tecnología de BioNTech, y Pfizer interviene para acelerar el desarrollo y la fabricación.

Pfizer nunca había producido una vacuna de ARNm, pero modernizó varias fábricas para hacerlo. En efecto, cambió su inmenso capital y su red logística por derechos de marca. Además, el gobierno de Estados Unidos afirma que eliminó riesgos financieros significativos para Pfizer, al realizar un pedido de casi $ 2 mil millones antes de que comenzaran los ensayos clínicos finales de la vacuna.

El desarrollo de estas vacunas implica un mosaico de investigación académica, empresas de biotecnología, instituciones públicas, dinero público y Big Pharma. Este ha sido siempre el caso, pero en el pasado, los gobiernos y los científicos académicos podían tener mucho más control sobre sus contribuciones. Tanto Salk como Sabin hicieron sus descubrimientos de vacunas contra la polio sin patente. En ese momento, Pfizer se encontraba entre los principales fabricantes y distribuidores de la vacuna Sabin, obteniendo una buena ganancia por brindar este servicio, pero reconocido con razón como una pequeña parte de un todo más grande.

¿Qué nos aportan este tipo de asociaciones hoy? El gobierno de los Estados Unidos negoció precios a granel para las vacunas Moderna y Pfizer-BioNTech, de entre $ 15,25 a $ 19,50 por dosis, en varios contratos diferentes. Esto es significativamente menor que los $ 25 a $ 37 que Moderna dice que cobrará a los gobiernos en el resto del mundo, pero los analistas sugieren que incluso $ 19,50 podrían dar a Pfizer un margen de beneficio del 60 al 80%.

Siempre que parece que estamos obteniendo un buen trato, resulta que es aún mejor para las compañías farmacéuticas. Incluso las acciones ostensiblemente desinteresadas, podrían muy bien resultar en beneficio para la industria.

Es cierto que el acuerdo de Oxford con AstraZeneca incluía un compromiso de fijación de precios al costo, para los países en desarrollo por ahora. Pero The Financial Times informó que un acuerdo que la compañía firmó con al menos un fabricante, podría finalizar en julio. (La compañía ha dicho que buscará orientación experta sobre cuándo puede declarar el fin de la pandemia). Y el acuerdo de AstraZeneca con Oxford, según The Financial Times, aún permite un margen de beneficio saludable de hasta el 20%.

Esto no es sorprendente. El barco ha navegado durante mucho tiempo con la idea de que los gigantes del capitalismo estadounidense ayudarían a cualquiera sin cobrar una tarifa. Incluso en este desastre, incluso después de los incalculables sacrificios que han hecho millones de personas corrientes. El problema real no es solo el precio, sino el acceso.

Con el control sobre la producción de estas vacunas, estas empresas las proporcionarán en gran medida según su propio horario, utilizando sus propias fábricas o productores autorizados, mientras que otras instalaciones en todo el mundo permanecen inactivas. Es casi seguro que los gobiernos encargarán más de las vacunas aprobadas en las próximas semanas y meses, pero la capacidad de producción de cada empresa es limitada. Las empresas no solo deben comprometerse a renunciar a sus patentes, sino también a compartir todos sus conocimientos técnicos para que otros fabricantes puedan ayudar a producir las vacunas que tanto necesitan.

En su forma actual, la mayoría de las personas que se encuentran fuera de las categorías de alto riesgo probablemente no se vacunen hasta "más adelante en 2021", según los Centros para el Control de Enfermedades. Se espera que muchos países del sur global puedan vacunar como máximo al 20% de su población para fines del próximo año. Proyecte el número actual de muertes diarias en esa línea de tiempo y desesperación.

No tiene por qué ser así. Lo especialmente irritante es que se suponía que las vacunas de ARNm eran una tecnología disruptiva y liberadora. Se pueden producir de forma más rápida y sencilla, en instalaciones más pequeñas y más baratas, incluso laboratorios básicos, en comparación con las vacunas tradicionales. Los científicos imaginaron un mundo donde las vacunas podrían producirse rápidamente, en cualquier lugar, por una pequeña fracción del costo de las vacunas tradicionales.

Eso fue antes de que la industria interviniera. Las naciones del sur global están exigiendo la suspensión de los derechos de patente para las vacunas contra el coronavirus, y el mes pasado, académicos y activistas estadounidenses, incluida Chelsea Clinton en nombre de la Fundación Clinton, que no es un equipo revolucionario, pidieron un plan similar, que incluye compartir patentes sobre vacunas y permitir que comience la fabricación en todo el mundo. Esto probablemente significaría que no solo las naciones más pobres, sino que usted, la persona que lee esto, se vacunará más rápido porque se producirán más dosis de vacuna. Es probable que nada de esto suceda.

Al comienzo de esta pandemia, recuerdo sentir tanto horror por la calamidad que se estaba desarrollando como una pequeña sensación de esperanza de que, como en otras épocas de dificultades, la gente encontraría formas de cambiar el mundo para mejor. Se habló de apoyo comunitario, ayuda mutua y el redescubrimiento de los poderes positivos del Estado para proteger a sus ciudadanos. Mucho de eso se ha atenuado ahora, y a menudo parece que simplemente queremos alivio: volver a la forma en que era el mundo antes, y lo antes posible.

Tenemos que volver a ese lugar. Sin embargo, esta puede ser la mejor oportunidad en nuestras vidas para romper el control de una industria que, hasta hace poco, fue vilipendiada con razón. El público está siguiendo de cerca estos desarrollos y el apoyo estatal que respalda las ganancias farmacéuticas no podría ser más obvio: Operation Warp Speed por sí sola ha distribuido más de $ 10 mil millones a la industria.

Paga para hacer la vacuna, claro. Eso es un servicio. Pero no deberíamos tener miedo de exigir más: el apoyo público debería significar una vacuna pública, una que llegue a las personas lo más rápido posible, rentable o no. La industria farmacéutica no podría obtener sus ganancias y restaurar su reputación sin los fondos provenientes de nuestros impuestos. No debemos dejar que las grandes farmacéuticas lo olviden.

Fuente:  Red Por una América Latina Libre de Transgénicos (RALLT)