Declaración conjunta internacional sobre el escándalo del maíz en México

La declaración se hizo pública el 19-2-2002 en relación a una reunión reciente del Comité de Recursos Genéticos del CGIAR (Grupo Consultivo de Investigación Agrícola Internacional) en Filipinas.

Las organizaciones de la sociedad civil rechazan que el debate sobre este tema se centre en "metodologías científicas", ya que existen indicadores claros que muestran la contaminación. Demandan que el CIMMYT reconozca la situación y que el CGIAR y la FAO trabajen en conjunto con el Convenio de Diversidad Biológica para parar y prevenir la contaminación en Mesoamérica, centro de origen y diversidad del maíz.

La declaración sigue a continuación.

Si quiere agregar su adhesión, envíe un mensaje a:
silvia@etcgroup.org

--------------------------------------------------------------------------------

DECLARACION CONJUNTA INTERNACIONAL SOBRE EL ESCANDALO DEL MAIZ EN MEXICO

A partir de la evidencia de que el Centro Mesoamericano de Diversidad Genética se encuentra contaminado con maíz genéticamente modificado se ha desatado una enorme polémica. Dos científicos respetados están siendo objeto de diversos ataques y se ha cuestionado el proceso de revisión por pares de una reconocida publicación científica. Hay controversia al interior de los ministerios mexicanos de ambiente y agricultura y paralelalemente organizaciones intergubernamentales e instituciones científicas internacionales se entretienen en debatir metodologías en lugar de cumplir con sus responsabilidades.

ANTECEDENTES

Todo comenzó con un artículo en la revista Nature en septiembre pasado, en el cual se informó los resultados de una investigación de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales de México (SEMARNAT), previamente dados a conocer en México, en la que se comprobaba un grado importante de contaminación con maíz transgénico en variedades campesinas de dos estados. En noviembre se publicó, también en Nature, un artículo revisado por pares del Dr. Ignacio Chapela y David Quist, un estudiante graduado de la Universidad de California en Berkeley. En tal artículo se ofrece evidencia científica de la contaminación transgénica en México. Una nota posterior en Nature Biotechnology afirmó que los científicos de Berkeley tenían además datos preliminares no confirmados de que la contaminación transgénica se había colado hasta el banco genético de maíz más importante del mundo (CIMMYT).

El 23 de enero, en un seminario realizado por organizaciones de la sociedad civil en México, una representante de la Secretaría del Ambiente de ese país presentó los resultados de un nuevo estudio que reveló que se había encontrado contaminación transgénica en las variedades de los campesinos en porcentajes de hasta 35% en comunidades de Oaxaca y Puebla. Estos resultados fueron presentados conjuntamente por el Instituto Nacional de Ecología de la SEMARNAT y la Comisión Nacional para la Biodiversidad (CONABIO). Los académicos pro-transgénicos y cercanos a la industria redoblaron sus ataques. Las noticias de que el centro de diversidad genética hubiera sido contaminado con materiales genéticamente modificados podrían terminar con las expectativas de que la Unión Europea suspendiera en marzo su moratoria de facto a la entrada de transgénicos.

La industria también ve con mucha preocupación que la reunión de la Convención sobre Diversidad Biológica el próximo abril, pudiera ceder a las presiones internacionales para el etiquetado de transgénicos y a las demandas planteadas por México, entre otros países, sobre mecanismos compensatorios en relación a los accidentes de la biotecnología.

LA SOCIEDAD CIVIL Y EL CIMMYT

El 6 de febrero, varias de las organizaciones campesinas más importantes -tal como Via Campesina- y otras organizaciones de la sociedad civil presentes en el II Foro Social Mundial en Porto alegre, Brasil, escribieron conjuntamente al Director General de la Organización de la Alimentación y la Agricultura de la ONU, (FAO), Jacques Diouf, así como a Ian Johnson, Vicepresidente del Banco Mundial y Director del Grupo Consultivo Internacional para la Investigación Agrícola (CGIAR), exhortándolos a llamar a una moratoria a los cargamentos de maíz transgénico a los centros de diversidad genética. Las cartas fueron elaboradas parcialmente en base a la información surgida en intercambios telefónicos y de correo electrónico con el Dr. Tim. Reeves, Director General del Centro Internacional para el Mejoramiento del Maíz y el Trigo, (CIMMYT, uno de los 16 centros de la "Revolución Verde" del CGIAR ). Si bien Reeves advirtió que la metodología con la cual se hicieron los estudios de contaminación estaba siendo cuestionada, y que tres rondas de investigación en el CIMMYT habían comprobado la no existencia de contaminación en sus bancos genéticos de maíz, estuvo de acuerdo en que sí había contaminación transgénica en México y que sería solo cuestión de tiempo antes de que ésta llegara hasta los bancos genéticos. Reeves ofreció que sus comentarios fueran citados. Posteriormente, el director del CIMMYT consideró desafortunado que las organizaciones de la sociedad civil no esperaran una aclaración sobre los asuntos metodológicos antes de escribir a la FAO y al CGIAR, pero mantuvo los dos argumentos más importantes: que existe contaminación en un centro de diversidad genética, y que es cuestión de tiempo antes de que la contaminación alcance los bancos genéticos -si no lo ha hecho ya.

LA ESTRATEGIA DE LA INDUSTRIA:

El CIMMYT difícilmente podría ser descripto como "anti-transgénicos". Cuenta con el programa de biotecnología más avanzado entre los centros del CGIAR. Entonces cabe preguntarse ¿porqué algunos científicos e instituciones atacan los resultados de las investigaciones de los científicos de Berkeley e ignoran las del gobierno de México? Parecería una empresa condenada al fracaso, ya que más allá de la discusión metodológica sobre el estudio de Berkeley, ningún científico serio podría cuestionar realmente el hecho de la contaminación.

Sin embargo, para los voceros de la industria, hay hay tres razones que explican porqué prefieren ir por ganancias de corto plazo en lugar de enfrentar los problemas de fondo:

1. Control de daños en Europa y Brasil: El consumidor más grande del mundo de importaciones agrícolas no transgénicas (la Unión Europea) aún está dudando qué posición final tomar ante el tema de los transgénicos. El descrédito de la mayor cantidad posible de quienes cuestionan a los transgénicos aumenta las posibilidades de la industria de lograr que se suspenda la moratoria de facto cuando los jefes de estado de la Unión Europea se reúnan en Barcelona el 15 y 16 de marzo. Por otro lado, dentro de Brasil -el mayor exportador de productos agrícolas no transgénicos en el mundo- la industria ha estado haciendo una ruidosa campaña a favor de los transgénicos. Las preocupaciones acerca del daño ambiental en Mesoamérica se traducen rápidamente en alarmas brasileñas acerca del daño que pudiera causarse al Amazonas. Al igual que en Europa, el escándalo en México son malas noticias para la industria biotecnológica en Brasil.

2. Contención del Protocolo de Bioseguridad: Cuando los ministros del ambiente se reúnan en La Haya (8 al 26 de abril), la tecnología Terminator y el Protocolo de Bioseguridad estarán entre los puntos más álgidos de la agenda. El Protocolo pone especial énfasis en el rol de los centros de origen y diversidad genética. A menos que puedan mantener como duda el hecho de que Mesoamérica está contaminada, podría haber una enorme presión para llamar a una moratoria y para que la industria se vea obligada a pagar la factura por los daños.

3. Intimidación académica: La industria de la biotecnología fue golpeada por los informes científicos de respetados académicos como el Dr. Arpad Pusztai y ahora Ignacio Chapela y David Quist (autores del estudio de Berkeley). Pusztai (anteriormente empleado del Rowett Institute en Edinburgo, Reino Unido) publicó un estudio revelando que la alimentación de ratas con papas genéticamente modificadas interfirió en su crecimiento, desarrollo de órganos y sistema inmunológico. Esto le costó a Pusztai el empleo y lograron acallarlo temporalmente. Ahora al parecer, tienen la misma intención con Chapela y Quist, como una advertencia a cualquier otro académico que rompa filas en la investigación sobre organismos genéticamente modificados. Acádemicos cercanos a la industria están desarrollando una campaña antiética de desprestigio contra los investigadores de Berkeley.

En este estado de situación, no sorprenden los intentos desesperados de la industria biotecnológica para crear cortinas de humo y confusión sobre este escándalo. Si los Jefes de Estado de la Unión Europea levantan su moratoria en marzo y la Convención de Diversidad Biológica logra salir de la reunión de abril sin establecer demandas de compensaciones por contaminación, entonces las noticias que vengan en mayo, por malas que sean, serán más manejables.

EL PAPEL DEL CIMMYT

Lo que es más difícil de comprender es el silencio del CIMMYT y de todos los centros del CGIAR. Escondiéndose detrás del debate sobre metodologías de detección de transgénicos, que ellos mismos dicen que es irrelevante, el Centro, que entre sus obligaciones está la de conservar la diversidad genética del maíz, ha fracasado en establecer de manera clara y pública su punto de vista sobre la situación, es decir, que existe contaminación en el campo y que habrá (o ya hay) contaminación en los bancos genéticos. Sin tomar partido o siquiera entrar en el debate sobre las metodologías, el CIMMYT debe hacer lo que su mandato le exige: declarar lo que consideran que es la situación real y anunciar los pasos que están tomando -y que piensan que otros deberían tomar- para conservar la diversidad y respaldar a los campesinos. Cualquier cosa menos que eso es complicidad corporativa, totalmente inaceptable.

Exhortamos al CIMMYT a:

*Reconocer públicamente que existe contaminación con maíz transgénico en Mesoamérica;
*Confirmar que bajo las circunstancias actuales el supuesto operativo es que la contaminación en los bancos genéticos es inevitable.

Exhortamos a la FAO a:

*Asegurar que el Código de Conducta sobre Biotecnología (en elaboración), incorpore mecanismos para controlar la difusión de los materiales genéticamente modificados hacia regiones vulnerables y garantizar que los costos de la restauración de los ecosistemas así como las compensaciones para los agricultores y las naciones sean asumidas por aquellos que contaminan.

Exhortamos al CGIAR y la FAO en conjunto a:

*Revisar el actual Acuerdo de Fideicomiso FAO-CGIAR para asegurar que se proteja la integridad del germoplasma que se encuentra bajo este fideicomiso y que no existe ningún tipo de reclamo de propiedad intelectual que afecte ninguna parte de ese germoplasma;
*Emitir recomendaciones para salvaguardar las variedades locales de los agricultores y los bancos genéticos.
*Proponer una moratoria inmediata sobre los cargamentos de semillas o granos genéticamente modificados destinados a países o regiones que forman parte de los centros de origen o de diversidad de las especies.

Exhortamos a las instituciones académicas y a la industria a:

*Renunciar inmediatamente al uso de tácticas intimidatorias para acallar a los potenciales científicos "disidentes". Llamamos a la comunidad científica a apoyar públicamente la libertad de los científicos cuyos estudios entran en conflicto con los intereses de la industria y a censurar a los académicos e instituciones que difaman la competencia o integridad de quienes publican estudios revisados por pares.

Demandamos que la 6ª Conferencia de las Partes del Convenio sobre Diversidad Biológica, a celebrarse en La Haya, Holanda, del 8 al 26 de abril, incluya en su agenda el tema de la contaminación transgénica en los centros de origen y centros de diversidad genética para su debate urgente, y que la Cumbre Mundial de la Alimentación Cinco Años Después, que tendrá lugar en Roma del 6 a 13 de junio, también incluya este tema en su agenda.

Los firmantes de esta declaración incluyen:

FOOD FIRST / INSTITUTO PARA LAS POLITICAS DE ALIMENTACION Y DESARROLLO http://www.foodfirst.org

GRUPO ETC (antes RAFI)
http://etcgroup.org

LA VIA CAMPESINA

RED POR UNA AMERICA LATINA LIBRE DE TRANSGENICOS

SUE EDWARDS AND DR. TEWOLDE EGZIABHER,
INSTITUTE FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT, ADDIS ABEBA, ETIOPIA

DR. BEATRIX TAPPESER
INSTITUTE FOR APPLIED ECOLOGY, ALEMANIA

BRIAN TOKAR
INSTITUTE FOR SOCIAL ECOLOGY (WWW.SOCIAL-ECOLOGY.ORG)

HECTOR MAGALLON
GREENPEACE MÉXICO

DOREEN STABINSKY
GREENPEACE INTERNATIONAL

RYAN ZINN
GLOBAL EXCHANGE

FERNANDO BEJARANO
RED DE ACCION SOBRE PLAGUICIDAS Y ALTERNITIVAS, MÉXICO

INSTITUTE FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT, ESLOVENIA

DR. HANS R. HERREN, DIRECTOR GENERAL
INTERNATIONAL CENTRE OF INSECT PHYSIOLOGY AND ECOLOGY

PATRICK MULVANY
FOOD SECURITY POLICY ADVISER
ITDG WWW.ITDG.ORG WWW.UKABC.ORG

ACTION RESOURCE CENTER.

MARGARET WEBER
ADRIAN DOMINICAN SISTERS

LARRY J. GOODWIN, ASSOCIATE DIRECTOR FOR ORGANIZING
AFRICA FAITH & JUSTICE NETWORK

ALLIANCE OF INDIGENOUS PEOPLE ORGANISATIONS IN ANDHRA PRADESH
CONVENOR: K. PANDU DORA

CONNY ALMEKINDERS

DR. RAUL HERNANDEZ GARCIADIEGO
ALTERNATIVES AND PROCESSES FOR SOCIAL PARTICIPATION
ANTHRA, INDIA

RÜDIGER STEGEMANN
ASSOCIATION FOR THE CONSERVATION OF CROP DIVERSITY

PAUL NICHOLSON
UNION DE CAMPESINOS VASCOS

ELVA FRANCO
RED DE SEMILLAS DEL PAIS VASCO

MARGRIET ZOETHOUT
BOTH ENDS/ ENVIRONMENT AND DEVELOPMENT SERVICE FOR NGOS

VORSITZENDER HUBERT WEINZIER
BUND NATURSCHUTZ, ALEMANIA

UTE RÖNNEBECK
BUNDESARBEITSGEMEINSCHAFT DER EVANGELISCHEN JUGEND IM LÄNDLICHEN RAUM,
ALEMANIA

KARSTEN WOLFF, CONSULTANT FOR PUBLIC RELATIONS
BUKO AGRO COORDINATION

DR. NARCISO BARRERA-BASSOLS, Holanda

GÉRARD CHOPIN, COORDINATOR
COORDINATION PAYSANNE EUROP=C9ENE

BEVERLY BELL
CENTER FOR ECONOMIC JUSTICE, ESTADOS UNIDOS

CENTRO DE ESTUDIOS PARA EL CAMBIO EN EL CAMPO MEXICANO (CECCAM), MÉXICO

CLEAN WATER ACTION
LINDA SETCHELL

CHRISTINE ANDELA
COASAD CENTRAL AFRICA COORDINATION, ÁFRICA

MARIO SALERNO HEAD OF THE HORTICULTURE SECTION
COLLEGE OF AGRICULTURE, GUZE MICALLEF, MALTA

ANGELICA CIBRIAN, GRADUATE FELLOW
CENTER FOR ENVIRONMENTAL RESEARCH AND CONSERVATION
COLUMBIA UNIVERSITY, ESTADOS UNIDOS

DAVID PIMENTEL, UNIVERSIDAD DE CORNELL, ITHACA, NY, ESTADOS UNIDOS

DIANA LUQUE, MEXICO

RONALD NIGH, PRESIDENTE
DANA, A.C.

URSULA OSWALD
DESARROLLO ALTERNATIVO, A.C., MÉXICO

DIVERSE WOMEN FOR DIVERSITY

HUGO PERALES
DEPARTAMENTO DE AGROECOLOGIA, EL COLEGIO DE LA FRONTERA SUR, MÉXICO

ETIENNE VERNET
ECOROPA, FRANCIA

LOTTE ASVELD
EURODUSNIE, ANARCHIST COLLECTIVE/POLITICAL CENTRE

EKOGAIA FOUNDATION

JAVIER M. CLAPAROLS, DIRECTOR
ECOLOGICAL SOCIETY, FILIPINAS

DR. M. ADETOLA BADEJO
ENPROCT RESEARCH GROUP

BOGDAN PARANICI, PRESIDENT
THE ENVIRONMENTAL ASSOCIATION TER, RUMANIA

MAITE ARISTEGI, GENERAL SECRETARY, ENRIKE GISASOLA, UNION MEMBER
RESPONSIBLE
FOR GENETIC ENGINEERING ISSUES, AND HELEN GROOME, TECHNICAL ADVISOR ON
GENETIC ENGINEERING ISSUES
EHNE: BASQUE FARMERS' UNION , PAÍS VASCO

BERHAN G. EGZIABHER, GENERAL MANAGER
ENVIRONMENTAL PROTECTION AUTHORITY, ETIOPÍA

BETH BURROWS, PRESIDENT/DIRECTOR
THE EDMONDS INSTITUTE, ESTADOS UNIDOS

PAT MOONEY
ETC GROUP
WWW.ETCGROUP.ORG

HERBERT LOHNER, PROJEKTREFERENT
FRIENDS OF THE EARTH GERMANY - BERLIN BRANCH, ALEMANIA

FELIPE MONTOYA, PH.D., DIRECTOR
FUNDACIÓN MILPA (MISIÓN DE INTERCAMBIO ENTRE LABRADORES PARA EL AMBIENTE)

FEDERATION OF INDONESIAN PEASANT UNION (FSPI), INDONESIA

PETER ROSSET
FOOD FIRST/ INSTITUTE FOR FOOD AND DEVELOPMENT POLICY , USA
WWW.FOODFIRST.ORG

GREEN PARTY OF SOUTH AFRICA , SUDÁFRICA

GESTION AMBIENTAL COMUNITARIA PARA LA CONSERVACION DE
LA BIODIVERSIDAD
PROYECTOS DE DESARROLLO SIERRA NORTE DE OAXACA A.C., MÉXICO

GIRIJANA DEEPIKA ADIVASI PEOPLES ORGANIZATION , INDIA

CATARINA ILLSLEY, COORDINADORA GENERAL
GRUPO DE ESTUDIOS AMBIENTALES A.C. , MÉXICO

ANDREA CARMEN, EXECUTIVE DIRECTOR,
INTERNATIONAL INDIAN TREATY COUNCIL, INDIA

CHELA VAZQUEZ
INSTITUTE FOR AGRICULTURE AND TRADE POLICY

INDIGENOUS PEOPLES' BIODIVERSITY NETWORK (IPBN), INTERNATIONAL

TEJO WAHYU JATMIKO (EXCECUTIVE DIRECTOR)
KONPHALINDO (NATIONAL CONSORTIUM FO FOREST AND NATURE CONCERVATION IN
INDONESIA), INDONESIA

ASOCIACION KECHUA-AYAMARA "ANDES", PERU

ALEJANDRO NADAL, MÉXICO

ORGANIC FARMERS ASSOCIATION CENTRAL ESLOVENIA

SIMON HARRIS
ORGANIC CONSUMERS ASSOCIATION

ORGANIC AGRICULTURE ASSOCIATION, ALABANIA

ELLEN HICKEY
PESTICIDE ACTION NETWORK NORTEAMÉRICA

YEOH J. K., GE CAMPAIGN RESEARCH OFFICER
PESTICIDE ACTION NETWORK ASIA AND THE PACIFIC (PAN AP), ASIA

ROMEO F. QUIJANO, M.D., PRESIDENT
PESTICIDE ACTION NETWORK, FILIPINAS

WALAIPORN OD-OMPANICH
RURAL RECONSTRUCTION ALUMNI AND FRIENDS ASSOCIATION,RRAFA

ANA MARÍA ACEVEDO TOVAR
RED CIN SUDAMÉRICA

DR UMA SHANKARI
RASHTRIYA RAITHU SEVA SAMITHI

DR.AGR. FRIEDRICH MUMM VON MALLINCKRODT
SARD PRIZE AWARD

SZYMON SIENIARSKI
SOCIAL ECOLOGICAL INSTITUTE

GILLIAN KERCHHOFF, NATIONAL COORDINATOR
SAFEAGE

ANDREW TAYNTON
SAFE FOOD COALITION, SUDÁFRICA
IN ASSOCIATION WITH THE NATURAL LAW PARTY.

JASON BOEHK
SARASOTA ALLIANCE FOR SAFE FOODS

INGER KÄLLANDER, PRESIDENT
SWEDISH ECOLOGICAL FARMERS ASSOCIATION , SUECIA

UNION OF SLOVENIAN ORGANIC FARMERS ASSOCIATIONS

UMANITERA, ESLOVENIA

RORY SHORT, SUDÁFRICA

RURAL VERMONT

CLARA INES NICHOLLS ,RESEARCH FELLOW, INSECT BIOLOGY
UNIVERSITY OF CALIFORNIA, BERKELEY, ESTADOS UNIDOS

RAINER ENGELS, COORDINATOR
WORKING GROUP ON AGRICULTURE AND NUTRITION OF THE GERMAN NGO-FORUM
ENVIRONMENT & DEVELOPMENT

WYTZE DE LANGE
XMINUSY SOLIDARITYFUNDS

YAKSHI, INDIA