EnREDDados

Para descargar el audio, haga clic aquí.

Uno de los grupos de trabajo más fuertes de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático -que se desarrolló esta semana en Cochabamba- fue el referido a la temática de los Bosques. Dentro de este grupo, se debatió enérgicamente sobre lo que atañe al mecanismo conocido como REDD (es decir, Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación), que en teoría permite pagar a los países que quieran evitar la deforestación, y en la práctica privatiza el territorio de las comunidades para que las grandes empresas puedan continuar con su modelo contaminante.

En diálogo con Radio Mundo Real, Isaac Rojas, coordinador del Programa de Bosques y Biodiversidad de la federación ambientalista Amigos de la Tierra Internacional, se refirió a lo ocurrido en el marco de las discusiones del grupo.

“Creo que las discusiones fueron fuertes, porque en los bosques, en los territorios, es donde se están implementando este tipo de nuevas falsas soluciones: los mecanismos de desarrollo limpio, ahora REDD, antes les llamaban ‘pago por servicios ambientales’, todos se desarrollan ahí, y las comunidades, los pueblos indígenas, van sintiendo los impactos”, señaló.

Entre otras cosas, en el grupo se rechazó la definición de bosque que se tiene actualmente desde Naciones Unidas, dado que dicha definición permite considerar como bosque a una plantación, cuando, tal como lo explicó Rojas, éstas tienen enormes impactos sociales y medioambientales.

El coordinador de Boques y Biodiversidad dijo que los mecanismos de mercado fueron un tema de debate, y allí “REDD apareció, como el arma seductora que existe actualmente para apoderarse y privatizar los territorios”. Rojas explicó que en el grupo, no obstante, se presentaron diversas posiciones: “desde aquellas personas que ven REDD como algo bueno” hasta “aquellas que creemos lo contrario”.

“Se dio una situación bastante interesante porque en la discusión veíamos que estábamos de acuerdo, y que las características que algunas personas le dan a REDD no es el REDD que existe actualmente en Naciones Unidas”, expuso Rojas.

El activista también se refirió a los engaños con los que se presenta este mecanismo frente a las comunidades empobrecidas, buscando que lo acepten sin considerar que se trata de un proyecto que privatiza sus territorios y les impide luego sembrar o utilizar madera para calentarse, por ejemplo.

“Acá, en las discusiones que tuvimos en el grupo de trabajo en Bosques en Cochabamba, aparecieron algunas de estas situaciones [de engaño]: pero cuando empezamos a discutir abierta y francamente, las comunidades daban características de lo que ellos querían. Los pueblos indígenas rechazaron desde el primer momento los mercados de carbono, por lo tanto estábamos en consonancia una gran cantidad de actores que estábamos ahí presentes –la Vía Campesina, Amigos de la Tierra, WRM [siglas en inglés del Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales], y otras organizaciones que estuvimos trabajando en este grupo-“, afirmó Rojas.

Y agregó: “Todas [las organizaciones] también coincidimos en el respeto que tienen que tener hacia los derechos de las comunidades dependientes de los bosques y así una gran cantidad de características que no son REDD, que eso no constituye REDD. Podría constituir otro tipo de mecanismo que habría que empezar a discutir y que surja de los pueblos, que sea administrado por los propios pueblos, porque lo demás está siendo apropiado por las grandes corporaciones, por las grandes petroleras, y utilizando en algunos casos fondos hipócritas e inmorales del Banco Mundial”.

Por último, Rojas señaló que en el documento final del grupo de trabajo se recoge esta postura común, y se condenan los mecanismos de mercado como los del tipo REDD, del tipo REDD-plus y del tipo REDD-plus-plus.

Fuente: Radio Mundo Real