Tiempos problemáticos en medio del éxito comercial de la soja Roundup Ready
Tiempos problemáticos en medio del éxito comercial de la soja Roundup Ready
Charles Benbrook
Northwest Science and Environmental Policy Center
Sandpoint Idaho
AgBioTech InfoNet Technical Paper Number 4
May 3, 2001
Resumen ejecutivo
La soja Roundup Ready ha sido un gran éxito comercial. Más del 60% de la soja en los Estados Unidos este año será plantada con variedades RR, solo cinco años después de su introducción en 1996.
Aunque cueste más, los agricultores adoptaron la tecnología de la soja RR porque simplifica ampliamente el manejo de las malezas. Los sistemas RR lo logran permitiendo al agricultor pulverizar un ingrediente herbicida activo de amplio espectro -glifosato (Roundup)- por encima de las plantas de soja en crecimiento, matando la mayoría de las malezas, pero dejando a la soja genéticamente diseñada Roundup Ready (RR) en su mayor parte sanas y salvas.
La soja RR permite a los agricultores evitar o reducir el uso de herbicidas persistentes altamente activos de baja dosis; muchos de los cuales pueden dañar las plantas de soja y reducir los rendimientos. Una última y mayor ventaja es que los sistemas de gestión de malezas de soja RR son clementes. Ellos proveen a los agricultores una gama más amplia de posibilidades para lidiar con los problemas de malezas y oportunidades extra para compensar atrasos en operaciones de campo o por una lluvia inoportuna que lava los herbicidas de las malezas antes de que sean absorbidos. En algunas granjas, estas ventajas agregan un poco más de producción por acre que cuando se siembran variedades tradicionales de soja.
De todas formas, los sistemas de soja Roundup Ready son caros en más de un sentido y algunos costos están incrementándose.
Uso de herbicidas
La soja RR requiere claramente más herbicidas que la soja convencional, pese a que digan lo opuesto. Esta conclusión está firmemente respaldada por comparaciones imparciales a nivel de campo del total de libras de ingrediente herbicida activo aplicado en un acre promedio de soja RR en contraposición con la soja convencional. La Parte I presenta estos datos de campo para 1998, extraídos de los datos oficiales de uso de pesticida del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Explica también como Monsanto manipuló datos comparativos del uso de herbicida con soja RR y soja convencional de una manera que queda entre engañosa y deshonesta.
Las proporciones de aplicación por acre son la variable clave que explica porque la soja RR requiere más herbicidas que otras variedades. Más de una docena de herbicidas para soja son aplicados en una proporción promedio de menos de 0.1 libras de ingrediente activo por acre. Por otro lado, el Roundup es usualmente aplicado en la soja en alrededor de 0.75 libras por acre en una sola pulverización y la mayoría de las acres se tratan más de una vez. Según Monsanto, alrededor de un cuarto de las acres de soja RR serán tratados tres veces con glifosato, en sistemas que requerirán mucho más que 1.5 libras de herbicidas.
En 1998, el uso total de herbicidas para soja RR era 30 por ciento o más en promedio que para variedades convencionales en seis estados, incluyendo Iowa, donde se cultiva alrededor de una sexta parte de la soja nacional. El uso de herbicida para soja RR era de 10 por ciento o más en tres estados más. El uso con soja RR era modestamente menor en cinco estados. El uso era significativamente más bajo en Michigan, donde se cultiva menos del tres por ciento de la soja nacional.
Los datos de uso de herbicida por acre en 1998, tal como fueron medidos campo-por-campo por la USDA, fueron utilizados para evaluar la distribución del uso de herbicida en una escala que va de los sistemas más dependientes de los herbicidas hasta los menos dependientes. En el 30% de los campos de soja manejados con los sistemas de herbicidas más intensivos con labranza convencional/conservacionista, incluyendo fundamentalmente todas las plantas de soja RR plantadas bajo labranza convencional/conservacionista, se aplicó por lo menos 1.7 veces más herbicida por acre que en el 30% de acres de soja que requirieron la menor cantidad de herbicidas - campos donde los agricultores se apoyaron mayormente en los herbicidas sulfonilurea e imidazolinona de baja dosis y que eran claramente no plantados con soja RR.
Cuando se compara el uso total de herbicida por acre en en los extremos de la curva de distribución (por ej., el máximo 10% de acres frente al mínimo 10%), la diferencia es más grande, especialmente en campos bajo labranza convencional/conservacionista. Los campos más tratados, la mayoría de los cuales fueron sembrados con soja RR, requirieron por lo menos 34 veces más herbicida que los campos plantados con variedades no-RR en el extremo mínimo de la curva de distribución.
Bajo labranza cero el 30% de campos tratados de manera más pesada requirió dos veces más herbicida que el 30% de acres en el extremo mínimo de la curva de distribución. La mayor parte de los campos RR caen en este 30% y prácticamente ninguno está en los 30% más bajos.
Adelantándose a la cosecha del año 2001, es probable que el promedio de acres de soja RR serán tratados con aproximadamente 0.5 libras más de ingrediente herbicida activo que la soja convencional. El resultado es que este año se aplicarán por encima de 20 millones de libras más de herbicida a la cosecha. Además, la diferencia entre el uso de herbicidas en RR y variedades convencionales de soja se está incrementando y por varios motivos.
La intensa competencia de precios de los herbicidas, provocada por el éxito comercial de la soja RR, redujo en cerca de un 50% el costo promedio por acre tratado con la mayoría de los herbicidas populares actuales, desde la introducción de la soja RR. En respuesta, los agricultores están aplicando más ingredientes activos en proporciones generalmente más altas. Pero el aumento en la confianza en los herbicidas, especialmente el Roundup, aceleró el cambio en las malezas de maneras están minando la eficacia de Roundup y requiere a los agricultores agregar nuevos productos a sus programas de control. Estas tendencias aumentan el riesgo de resistencia y llevarán finalmente a sistemas menos confiables y más costosos.
Rendimiento de cosecha de soja RR
Hay clara y voluminosa evidencia de que los cultivos de soja RR producen 5% a 10% menos volumen por acre en contraposición con otras variedades idénticas cultivadas bajo condiciones de terreno comparables. La evidencia reciente de la magnitud del rezago del rendimiento de cosecha de Roundup Ready es resumida en la Parte II, junto con los resultados de estudios que empezaron a aislar la base genética del rezago en el rendimiento de la cosecha RR.
El rezago en el rendimiento entre las cinco primeras variedades RR líderes en un grupo de maduración en contraposición con las cinco primeras variedades convencionales en el mismo grupo de maduración se determinó en tres o cuatro ubicaciones en cada uno de los tres estados. En Illinois, el rezago en el rendimiento promedió el 2.3 %. En Minnesota, el rezago en el rendimiento promedió el 6.1% y en Nebraska el 2.9% Un estudio especial conducido por un equipo en la Universidad de Nebraska estimó que la diferencia genética entre las variedades RR y las otras variedades similares, cuando se cultivan en condiciones comparables, es de aproximadamente 6%.
En una nota de enero del 2001 sobre la selección de semillas de maíz y soja, la revista Farm Journal compartió con sus lectores los resultados de pruebas independientes de cosecha de soja en tres estados llevadas en condiciones diseñadas para igualar a las de granjas comerciales. En Indiana, la primera variedad RR ofrecida por tres semilleras cosechó, en promedio, 15.5% menos volumen que la primera variedad convencional de la misma semillera. En los lotes de Illinois, sin embargo, los mejores rendimientos de cosecha RR contra los mejores convencionales en ocho empresas eran de menos de 1%. En las pruebas de Iowa, el rendimiento de cosecha RR estaba justo debajo del 19% en 17 empresas.
La nueva ciencia rastrea el rendimiento de cosecha RR hasta sus raíces
Las cosechas de soja fueron cada vez más irregulares en la zona maicera en los últimos años. Varios campos han sufrido pédidas de cosecha mucho más grandes de lo esperado dada la magnitud del rendimiento de cosecha RR. Se lanzó la búsqueda de respuestas y últimamente, han surgido algunas.
Científicos de la Universidad de Arkansas demostraron que el desarrollo de las raíces, la nodulación y la fijación de nitrógeno empeoraron en algunas variedades de soja RR y que los efectos son peores bajo condiciones de sequía intensa o en campos relativamente infértiles. Este problema surge porque el simbión bacterial responsable de la fijación de nitrógeno en la soja, Bradyrhizobium japonicum, es muy sensible a la sequía y al Roundup. La combinación de Roundup y sequía es claramente inusual en los 65-70 millones de acres de soja plantados cada año.
Los estudios de composición de la soja llevados adelante por Monsanto documentaron una reducción modesta pero significativa en los niveles de dos aminoácidos claves, fenilalanina y tirosina, en la soja cosechada. La fenilalanina sirve como un especie de "llave maestra de control" para una clase de respuestas de defensa de las plantas de soja que debe deplegarse de manera oportuna y bien dirigida cuando la planta está siendo atacada por las pestes o dañadas por la sequía u otros factores abióticos.
Una nueva evidencia sugiere que los niveles de estas proteínas regulatorias se reducen sustancialmente durante un período de unos días hasta una semana, después de la pulverización de Roundup en campos plantados con soja RR. En años o regiones con presión de pestes modesta y donde la humedad abunda y las condiciones de crecimiento son óptimas, las plantas de soja RR devuelven rápidamente la fenilalanina y las otras proteínas regulatorias a niveles normales y no sufren consecuencias a largo plazo. Pero cuando las condiciones de crecimiento no son las mejores, aún la reducción temporaria de los mecanismos de defensa de la planta de soja puede dar a los patógenos una oportunidad para que se multipliquen ampliamente e inicien infecciones. Este comienzo obliga a la planta, por un extenso período de tiempo, a invertir energía en reparar y contener los daños. Mientras los niveles de proteína regulatoria en la soja cosechada de tales campos muchas veces vuelven a ser normales o cercanos a los normales, la desviación temporaria de la energía de las plantas extrae una carga irreversible de las cosechas.
Tiempos problemáticos desencadenarán cambios en el manejo de las malezas de la soja.
A medida que emerjan nuevas opciones de control de las malezas de la soja y que se integren en sistemas multitácticos de manejo de las malezas de las mismas, menos agricultores estarán dispuestos a aceptar los trueques y costos ahora inherentes a la selección de una variedad RR. Hay dos factores mayores por el lado positivo del cambio a la soja RR - se simplifica el manejo de la maleza y se evita el daño del cultivo de soja. Pero tiempos problemáticos esperan a la soja RR porque la eficacia del glifosato está claramente decayendo en la gestión de las malezas y porque están surgiendo pérdidas de rendimiento inesperadas en algunos campos de RR, delineadas a partir de cómo los ingenieros genéticos han modificado las plantas de soja para volverlas Roundup Ready. A medida que los agricultores empiecen a entender las implicaciones prácticas de lo descubierto recientemente por los investigadores, crecerá el interés por otras maneras menos costosas de manejar la maleza de la soja.
La industria de la biotecnología agrícola americana y la comunidad de los agricultores deberían prestar atención a tres importantes lecciones acerca de la adopción rápida y el futuro ahora incierto de la soja RR.
1. Cualquier biotecnología que eleva la confianza en una sola herramienta de manejo de las pestes, y especialmente un solo herbicida, producirá problemas.
Las tecnologías de cultivo tolerantes a los herbicidas son diseñadas para permitir a los agricultores aumentar su confianza en los herbicidas. Entonces, no es sorprendente que la soja RR requiera más herbicidas que otros sistemas de manejo de malezas, especialmente aquellos que incorporan "varios pequeños martillos" en combinaciones que cambian año tras año.
El pulverizar Roundup dos o tres veces en un campo de soja RR, muchas veces en proporciones siempre más altas y a veces con dos o tres aplicaciones más en maíz RR en la otra estación de cultivo, impuso niveles sin precedentes de presión de selección sobre las poblaciones de malezas, llevando a cambios en la composición de las especies de malezas y resistencia o pérdida de sensibilidad en otras malezas.
La tecnología de la soja Roundup Ready es, en gran medida, una víctima de su propio éxito. La confianza excesiva en Roundup como el mayor, sino el único, medio de manejo de las malezas desata fuerzas evolucionistas básicas que los agricultores - y agroempresarios - ignoran en su propio peligro.
2. Insertar transgenes en caminos metabólicos mayores de la planta es una propuesta arriesgada que llevará probablemente a consecuencias no anticipadas, especialmente cuando las plantas están estresadas por un clima inusual, pestes, o suelos infértiles o desequilibrados.
Cuando las plantas están estresadas, la expresión del transgen puede ser silenciada o también interrumpida como consecuencia secundaria de la respuesta fisiológica normal de la planta a la fuente (o las fuentes) de estrés. Aún la depresión modesta y a corto plazo en la producción de aminoácidos regulatorios clave, en las variedades de soja RR, puede inclinar el margen competitivo hacia agentes patógenos oportunistas.
Una vez que los agentes patógenos toman ventaja, la planta tendrá que invertir energía en pelear contra ellos y contener su expansión. Esta distracción de energía produce a veces una pérdida de rendimiento irrevocable, pese al hecho de que las plantas y la soja cosechada parezcan perfectamente normales y "sustancialmente equivalentes" a la cosecha al final de la estación.
3. La falta de investigación independiente sobre las consecuencias ecológicas, agronómicas y de defensas de las plantas de soja RR, hasta mucho después de las aprobaciones en regla y la amplia penetración en el mercado cegó a los reguladores y aumentó la vulnerabilidad de los agricultores.
Es sorprendente que más de 30 millones de acres de soja Roundup Ready hayan sido plantados en América antes de la publicación en 2001 de los primeros datos universitarios documentando la depresión - a veces seria- de la fijación del nitrógeno en los campos de soja RR.
La ignorancia crea un falso sentimiento de seguridad y prepara el terreno para los problemas. El sistema regulatorio de los Estados Unidos es mejor en evitar los problemas que en manejarlos una vez que una tecnología se arraiga, con ganancias y mercados que defender. En el caso de la soja RR, la aptitud del sistema regulatorio para buscar los riesgos y resolver las incertidumbres fue, de hecho, silenciada porque los reguladores tenían pocas preguntas para hacer.
Avanzando
Ahora que varios equipos de investigaciones independientes empezaron a publicar resultados acerca de las contras del sistema de soja RR; la comprensión debería avanzar rápidamente. Pero los mecanismos que llevan a las pérdidas de rendimiento de la soja RR son varios, complejos y altamente variables. Los científicos lucharán para seguir el ritmo de los cambios en el manejo de la maleza de la soja y muchos problemas van a llegar e irse antes de que nadie entienda totalmente de dónde vinieron y por qué.
Las nuevas tecnologías tendrán más oportunidades en el futuro de sostener un lugar en los sistemas de manejo de la maleza de la soja si prestan atención a estas tres lecciones. Cuanto más tengan los agricultores un juego completo de herramientas de manejo de la maleza de la soja, más fácil se les hará mantener sus campos limpios y los rendimientos altos. En el manejo de las malezas, mantenerse unos pasos delante de la Madre Naturaleza es la medida máxima para el éxito, y un standard de performance que va más allá del alcance del sistema de soja RR de hoy.
Nota de la traducción:
1 acre: 0,405 Ha
1 Libra: 0,454 Kg
Traducción: Marie Karine Manoli y Carlos A. Vicente,
Acción por la Biodiversidad, gro.aldadisrevidoib@ofni
Por encargo de: Institute for Agriculture and Trade Policy, gro.ptai@snikwadk