Boletín Nº 26: La Hormona de crecimiento bovino
Boletín No. 28
Quito, 2 de octubre de 2000
Tecnología Terminator
Estimad@s amig@s:
En esta entrega queremos presentar el tema de las famosas tecnologías Terminator o ?Tecnologías de restricción del uso genético (TRUGs)?. Estas han vuelto a ser noticia, a raíz de una reunión mantenida por el Comité Asesor de Biotecnología por un llamado hecho por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos y observadores externos.
Para esta reunión se distribuyó un documento previo (adjunto) y luego de un intenso debate, el USDA (que tiene tres patentes con la empresa productora de semillas más grande mundo, Delta & Pine) decidió en forma unilateral continuar con el desarrollo de la tecnología.
Aquí presentamos algunos puntos de vista al respecto, así como una declaración hecha por doce miembros del mencionado comité asesor.
Un saludo para tod@s
Elizabeth
Ana Lucía
------------------------------------------------------------
INFORMACION DISTRIBUIDA ANTES DE LA REUNION DEL COMITE ASESOR QUE ANALIZARA LAS PATENTES RELACIONADAS A LA TECNOLOGIA TERMINATOR Y OTRAS RELACIONADAS (TRUGs)
26-27 de julio, 2000
ANTECEDENTES:
1. Sujeto de la patente: El Servicio de Investigaciones Agrícolas (ARS) y Delta and Pine Land Company (DPL) han hecho una invención conjunta. La invención cubre tres patentes: 5,723,765; 5,925,808 y 5,977,441. Las patentes se llaman "Control de la expresión genética de plantas", algunas veces se usa el término genérico de "Tecnologías de Restricción de uso Genético" o "Tecnología Terminator", porque una de sus aplicaciones puede resultar en semillas estériles. Otra de las aplicaciones que se ha propuesto en esta tecnología es prevenir el flujo de características o el escape de polen o semillas de plantas productos de la ingeniería genética.
2. Información Técnica: La innovación utiliza una serie de genes introducidos que se activan en la planta luego de una señal externa (por ejemplo la aplicación de un químico), y que desencadenan eventos moleculares en el desarrollo de la planta. Estos eventos culminan en un re-arreglo de las secuencias de ADN en la planta de tal manera que el gen deseado es producido en la planta irreversiblemente luego de que se ha puesto en contacto con la señal exterior. El efecto final de usar esta tecnología patentada depende en el gen particular incorporado en un cultivo específico. Algunos ejemplos de cómo se puede utilizar esta tecnología incluye: prevenir la re-germinación de la semilla o el escape de genes (la aplicación de esterilidad en las semillas), controlar el comportamiento de floración en la planta, añadir mecanismos de defensa a la planta en contra de pestes y otras aplicaciones, de acuerdo a las necesidades de los agricultores, procesadores y consumidores. La tecnología ha sido desarrollada sólo en tabaco, y sin un interés de desarrollo comercial. Los componentes del sistema no han sido utilizados en ningún cultivo con fines comerciales. Un objetivo inicial es el uso de la esterilidad de las semillas en cultivos de algodón, y otros cultivos de polinización cruzada. El modelo utiliza marcadores genéticos y un antibiótico como estimulante externo, pero en cualquier producto comercial final será difícil que se emplee un antibiótico o herbicida para desencadenar los cambios moleculares deseados.
3. Contextos varios de las aplicaciones mas controvertidas de la innovación: El uso específico de la invención para la esterilidad de semillas puede ser la clase de innovación que cae en la clase de tecnologías que han sido llamadas "Tecnologías de restricción de uso genético" (TRUGs). Otros TRUGs incluyen plantas sin semillas (como la fruta del banano y de algunas variedades de naranja) o la producción de semillas híbridas como en el caso del maíz. Se debe notar que la adopción de híbridos en los Estados Unidos empezó en 1920 y 1930, en ese tiempo era controvertido y hubo mucho escepticismo y resistencia. De hecho, las semillas híbridas en países en desarrollo se han encontrado con problemas de tipo educativo y cultural. La controversia sobre las semillas híbridas continúa en algunos foros internacionales. Por ejemplo, los híbridos del maíz son ampliamente utilizados en los EE UU, pero todavía se siembran pequeñas cantidades de maíz con polinización abierta. En muchos países pobres las semillas híbridas se usan muy limitadamente.
Los opositores a estas tecnologías han dicho que la comercialización de plantas que usan esta tecnología va a ser inaceptable por las consecuencias ambientales, sociales y económicas. Se ha sugerido, por ejemplo, que la introducción de esta tecnología en la agricultura va a tener efectos adversos en los campesinos pobres del mundo, quienes rutinariamente guardan semillas de año en año, al obligarles a comprar semillas que ellos no pueden pagar y por la concentración de las semillas en pocas corporaciones. Hay preocupación sobre los potenciales impactos del polen de esos cultivos en los campos vecinos en los que se siembran cultivos con semillas convencionales. Y se ha sugerido que estas tecnologías pueden ser utilizadas como parte de las estrategias de guerra biológica diseñada para influenciar económicamente en los procesos de toma de decisiones y de mercados en otros países. Un número de naciones y organizaciones internacionales han hecho declaraciones o anuncios públicos para oponerse a un desarrollo posterior de estas tecnologías.
Por el contrario, quienes proponen esta tecnología argumentan que aunque la tecnología puede ser usada para dar esterilidad a las plantas, estas innovaciones pueden incentivar a los mejoradores y otros investigadores para desarrollar variedades de cultivos mejoradas, pues hasta el momento, muy pocas mejoras biológicas han resultado prácticas (porque los agricultores guardan semillas de esos cultivos). Si es así, esto puede incrementar la habilidad de los agricultores pobres para producir alimentos. Además, los proponentes de la tecnología ven un potencial en prevenir el flujo de genes a través del polen, en especies relacionadas en ecosistemas manejados y no manejados.
Hasta el momento, las predicciones sobre las ventajas y desventajas son sólo conjeturas. La única manera de abordar las preocupaciones ambientales es hacer pruebas de campo. Aunque el propósito inicial de la patente es la esterilidad en las plantas, no se deben ignorar las otras aplicaciones. Dado que estas tecnologías tienen un interés comercial, es muy probable que las investigaciones sigan en el sector privado......
4. Consideraciones legales: El sujeto de la patente surge de un acuerdo entre ARS y DPL, autorizado bajo la Ley de Transferencia de Tecnología en1986. ....
La innovación en cuestión es co-propiedad de ARS y DPL, lo que le da a DPL el derecho de usar la invención en Estados Unidos y en otras partes. Además, de acuerdo a 15 U.S.C. 3710ª, el acuerdo con DPL le da la opción de tener una licencia exclusiva o de compartir la invención con ARS. Si tiene la licencia de exclusividad, DPL puede usar la invención de manera exclusiva en cualquier país en el que la patente sea reconocida.
SE PIDE QUE EL COMITÉ ASESOR ANALICE:
Las implicaciones socio-económicas de esta tecnología para que el USDA rechace la patente, usando la siguiente lógica:
ü Impactos negativos y positivos del desarrollo comercial y uso de la tecnología patentada
ü Cómo el uso de la tecnología va a afectar a los agricultores, tanto a los convencionales como a otros tantos, domésticamente como fuera del país, y en el Tercer Mundo en economías de subsistencia y otras
ü Posibilidad de que los riesgos ocurran
ü Beneficios del uso de la tecnología
ü Quién se beneficiará del no-uso
Puede haber preguntas científicas enrelación a la seguridad de estas tecnologias àra tener certeza de no van a generar impactos adversos al ambiente
Se puede identificar cultivos específicos en los que esta tecnología sea adecuada (basada en su biología o tipificado por agricultores).
Debe haber una distinción entre cultivos particulares que son usados en agriculturas de subsistencia.
¿Puede el USDA o la industria tomar medidas para mitigar los impactos potenciales adversos económicos y sociales que puedan surgir del uso de estas tecnologías?, tales como el desarrollo alternativo de semillas que no empleen esta tecnología o que requieran un manejo agrícola adicional.
¿Qué impacto puede tener para el USDA el no uso de esta tecnología, dado que el USDA, en atraer a investigadores que trabajan en innovaciones agrícolas?
¿Qué riesgos específicos tienen los cultivos transgénicos TRUGs que hacen que sean diferentes que otros cultivos transgénicos?
En una recomendación hecha por el Consejo Nacional de Investigaciones (NRC) del 5 de abril dice que se debe desarrollar técnicas para impedir el flujo génico de los cultivos transgénicos a otros cultivos. Cultivos con semillas estériles cumplen con esta recomendación
--------------------------------------------------------------------------------
DECLARACION DE LOS MIEMBROS DEL COMITE ASESOR EN BIOTECNOLOGIA DEL USDA SOBRE TERMINATOR (extracto)
31 de Agosto del 2000
Para : Dennis Eckart, Director, USDA
En la reunión del ACAB de Julio usted pidió a los miembros del comité que le enviaran sus puntos de vista sobre el papel que debe tener el USDA como co-portador de la patente en Terminator y tecnologías relacionadas. Nosotros le enviamos la siguiente respuesta a su pedido:
USDA debe abandonar la patente que comparte con Delta & Pine Land para la Tecnología Terminator y otras tecnologías de protección similares.
Luego de revisar cuidadosamente el material del USDA, y luego de escuchar la reciente discusión en la reunión del ACAB, y a la luz de la opinión pública que se opone a su uso, nosotros continuamos creyendo que el USDA debe abandonar la patente que cubre la tecnología de esterilización genética (Terminator) y comparte con la compañía Delta and Pine Land. Nosotros entendemos que USDA, legalmente, puede abandonar la patente y terminar con sus obligaciones bajo el CRADA, (cláusula de finalización unilateral). Por razones que aun no son claras para nosotros, la Agencia ha decidido no ejercitar estas opciones, en lugar de ello, está trabajando en un acuerdo con Delta and Pine Land sobre los términos en que se va a manejar las licencias en el mercado. Nosotros mantenemos nuestro punto de vista de que la asociación del USDA con la patente de Terminator es un error fundamental porque esta tecnología entraña daños potenciales a la biodiversidad y a la seguridad alimentaria global.
La Tecnología Terminator tiene como único propósito, permitir a las empresas privadas ejercer un mayor control sobre el mercado de semillas y obtener mayores ganancias al obligar a los agricultores a comprar sus productos cada año. En una era en que el sector agrícola privado amenaza con tragarse al público, es un error el invertir el dinero público de esta manera...
--------------------------------------------------------------------------------
¡TERMINATOR VIVE!
No crean que la famosa Tecnología Terminator está muerta....
USDA REUSO ABANDONAR LA TECNOLOGIA TERMINATOR. DELTA & PINE LAND ESTA A PUNTO DE COMERCIALIZAR LA TECNOLOGIA.
Luego de dos días de debate candente sobre Terminator, USDA (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos) ha roto al Consejo Asesor de Biotecnología. La tecnología Terminator, una técnica de ingeniería genética para producir semillas estériles, ha sido condenada ampliamente por los peligros y las ofensas morales de su aplicación en la agricultura, ya que 1.4 mil millones de personas dependen de semillas guardadas por los campesinos.
El USDA desencadenó una controversia mundial cuando en marzo de 1998 recibió la primera de tres patentes a la tecnología de esterilización genética de las semillas, junto con Delta & Pine Land - la empresa más grande a nivel mundial de producción de semillas de algodón.
En su segunda reunión, los días 26 y 27 de julio, los 38 miembros del Consejo Asesor en Biotecnología supieron que el USDA había decidido unilateralmente no terminar su acuerdo contractual con Pine Land, a pesar de que tenía opciones legales para hacerlo.
En su lugar, se le dio la opción al Consejo que explore posibilidades sobre restricciones en las licencias exclusivas de su patente Terminator para Delta & Pine Land. Sin embargo, todas las licencias deben ser acordadas mutuamente por USDA y Delta & Pine Land.
?El llamar al Comité Asesor y hacer una audiencia pública fue una gran charada y una burla de un proceso democrático, dijo concluyó Hope Shand, de RAFI. ?aparentemente el USDA había ya tomado la decisión que abandonar Terminator no era una opción?
En la reunión del Comité Asesor, la Agencia reveló que en una consulta pública, llevada a cabo del 30 de marzo al 21 de julio del 2000, de 213 comentarios recibidos, 162 llamaban a USDA a abandonar su trabajo en Terminator y 207 comentarios eran negativos a la biotecnología. ?No hay un apoyo público a Terminator porque está en contra de los agricultores y beneficia sólo a las corporaciones biotecnológicas? concluyó Shand.
A pesar de la intensa oposición de algunos de los miembros del Comité Asesor, el grupo discutió una posible advertencia al acuerdo de licencia, aun cuando esto debe ser aceptado primero por los empresarios de semillas.
RAFI y su organización hermana, RAFI-USA se reunieron varias veces el año pasado son el Secretario Glickman funcionario de alto rango de USDA. En cada reunión él dijo que se sentía avergonzado de esta tecnología y que hacía votos porque el USDA no apoye estas investigaciones y no permita su uso en programas de mejoramiento vegetal para liberación pública? ellos siempre decían que ellos querían usar el acuerdo que tenían con la compañía como una palanca para proteger el interés público
"El Secretario Glickman necesita decir al mundo porque este acuerdo se ha cancelado? dijo Julie Delahanty de RAFI. "Durante la reunión de la Convención de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad en Nairobi en Mayo, los delegados acordaron llamar a una moratoria a todas las pruebas de campo y comercialización de Terminator y tecnologías similares. Varios países pidieron una prohibición a Terminator, y otros expresaron su preocupación de que Terminator, pueda ser usado como arma biológica, ya que campesinos pobres pueden hacerse dependientes de semillas que ellos no pueden guardar. Esta el momento nadie en el Gobierno ha ofrecido una excusa convincente para continuar con esta tecnología? concluyó Delahanty.
El Secretario de Agricultura Dan Glickman tomó el timón de USDA EN MARZO DE 1995. Durante su administración USDA aplicó y recibió tres patentes relacionadas con Terminator con Delta & Pine Land.
"Terminator es una herencia amarga que han recibido los agricultores del mundo
Más información
RAFI
Tel: 204 453-5259 Fax: 204 925-8034 e-mail: rafi@rafi.org
http://www.rafi.org
--------------------------------------------------------------------------------
CULTIVADORES DE MAIZ SE OPONEN AL INVOLUCRAMIENTO DEL USDA EN LA TECNOLOGIA TERMINATOR
WASHINGTON, DC. Julio 30, 2000- La Asociación Americana de Cultivadores de Maíz (ACGA) expresó su oposición al involucramiento de USDA a la tecnología Terminator. Terminator produce semillas estériles en la segunda generación. USDA ha financiado las investigaciones para desarrollar esta tecnología y tiene una patente con Delta & Pine Land para la licencia de Terminator.
"Desde el principio nosotros cuestionamos porque se usaba el dinero de los contribuyentes en el desarrollo de una tecnología como esta. Las semillas estériles no representan ninguna ventaja para la producción agrícola" dijo Gary Goldberg, Director Ejecutivo de ACGA. "Después de todo, la única finalidad para desarrollar Terminator es el interés económico, de tal manera que las empresas semilleras obligan a los agricultores a comprar nuevas semillas cada año."
Mientras se desarrolla un debate legítimo sobre los beneficios y riesgos de los cultivos transgénicos, en términos de su rentabilidad, la segregación y responsabilidad civil, hay una oposición unánime en contra de Terminator. Los objetivos de las empresas biotecnológicas son claros cuando se trata de Terminator, las ganancias económicas son el único motivo, sin que haya ningún beneficio para los agricultores en América y el resto del mundo.
ACGA hace las siguientes recomendaciones al comité asesor:
ü USDA debe abandonar toda investigación en producción de semillas estériles, incluyendo becas otorgadas a Universidades e institutos de investigación.
ü USDA debe adoptar una política estricta en la que se prohiba el uso de los contribuyentes en apoyar programas de investigación para la esterilidad genética de las semillas.
ü USDA debe usar el dinero público en investigaciones que re -vigoricen el mejoramiento de cultivos dirigidos a fortalecer la agricultura familiar y sustentable.
ü USDA debe asegurarse que los agricultores y ciudadanos participen en la elaboración de las políticas de investigación.
Red por una América Latina Libre de Transgénicos
Casilla 17-15-246-C
Quito - Ecuador
Telfaxes: (593 2) 547516 / 527583