Boletín Nº 10: Algunos análisis sobre el Principio Precautorio
Boletín No. 10
Quito, 8 de mayo de 2000
Algunos análisis sobre el Principio Precautorio
Estimados amig@s:
En el recientemente adoptado "Protocolo de Bioseguridad" o "Protocolo de Cartagena" se aceptó al principio de precaución (o principio precautorio) como un principio rector del mismo, puede ser usado en la evaluación y manejo de los riesgos asociados con los organismos genéticamente modificados. Este principio ha sido reconocido ya en varios convenios internacionales sobre medio ambiente, así como en algunas legislaciones nacionales. En el Ecuador, por ejemplo, este principio ha sido reconocido en la Constitución y en la Ley de Medio Ambiente.
La información que estamos enviando, es un artículo que nos proporciona algunos puntos de reflexión sobre el principio y un informe de la Comisión Europea relacionado con el principio y los parámetros de aplicación del mismo.
DEBATIENDO EL PRINCIPIO DE PRECAUCION
El principio de Precaución se ha convertido en un tema central en las discusiones internacionales sobre comercio, ambiente y salud humana. Como resultado, ha suscitado críticas así como interés. En estas discusiones y en un creciente número de artículos de prensa se han repetido frecuentemente algunas críticas y algunos comentarios a favor, los mismos que se enumeran más adelante.
"The Science and Environmental Health Network" ofrece las siguientes respuestas para estimular las reflexiones de otras personas sobre estas afirmaciones y sobre el Principio de Precaución. Muchas de estas ideas fueron articuladas por un grupo de defensores del Principio de Precaución en una reunión realizada en enero del 2000 y en discusiones realizadas luego de dicha reunión.
1) "El Principio de Precaución es ambiguo y tiene definiciones opuestas"
El Principio de Precaución es redactado diferentemente cada vez que es articulado. Esto no es raro en el Derecho Internacional. Aunque algunos enunciados del principio son más detallados que otros, no hay mayores conflictos entre ellos. La parte central de cada enunciado encierra la idea de que se deben tomar acciones para prevenir daños al ambiente o a la salud humana, aún cuando la evidencia científica sea incierta.
Por ejemplo la Declaración de Wingspread de 1998 sobre el Principio de Precaución lo resume de esta forma: "Cuando una actividad representa una amenaza de daño para la salud humana o para el ambiente, se deben tomar medidas preventivas aunque algunas relaciones entre causas y efectos no sean establecidas científicamente en su totalidad". (La Conferencia de Wingspread sobre el principio de Precaución fue realizada por The Science and Environmental Health Network).
El 2 de febrero del 2000, la Comisión Europea de Comunicación sobre el principio de Precaución señala que: "El principio de precaución se aplica cuando la evidencia científica es insuficiente, vaga e incierta, y las evaluaciones científicas preliminares indican que hay suficientes argumentos para preocuparse acerca de que los potenciales efectos negativos en el ambiente, salud humana, animal o de las plantas pueden ser inconsistentes con el alto nivel de protección escogido por los Estados Unidos."
El Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad, adoptado el 29 de enero del 2000, dice: "El hecho de que no se tenga certeza científica por falta de información o conocimientos científicos pertinentes... no impedirá a la Parte de importación, a fin de evitar o reducir al mínimo esos posibles efectos adversos, adoptar una decisión, según proceda, en relación con la importación del organismo vivo modificado del que se trate."
(Las negativas en este último enunciado son el eco de la Declaración de Río de 1992 en Medio ambiente y Desarrollo: "Cuando exista amenaza de un daño severo o irreversible, la falta de evidencia científica no será usada como una razón para posponer la toma de medidas efectivas para prevenir la degradación ambiental.")
De la forma en la que el principio ha sido elaborado últimamente, contiene casi siempre tres ideas adicionales que van más allá de "daño" y "falta de certeza científica", éstas son:
La noción de buscar alternativas para las tecnologías peligrosas;
La idea de transferir a los proponentes de una tecnología, la responsabilidad de demostrar su seguridad; y
Transparencia y democracia, como objetivos en la toma de decisiones sobre tecnologías.
Juntos, estos conceptos proveen lo que nosotros creemos que es una aproximación razonable para evaluar y tomar decisiones sobre productos o tecnologías y otras actividades humanas que puedan causar impactos negativos en el ambiente. Esta es la forma como funciona el Principio de Precaución en un nivel más amplio. En este nivel, es más o menos como la actitud de sentido común que nosotros adoptamos al conducir nuestras propias vidas y al tomar decisiones: Nosotros consideramos si queremos o necesitamos algo, tratamos de aprender lo más que podemos sobre los riesgos y los beneficios, consideramos alternativas, escogemos el mejor camino (casi siempre), el más seguro y hacemos responsables a quienes nos proporcionan los servicios que escogemos. Y cuando algo que nosotros apreciamos es amenazado, evitamos equivocarnos valiéndonos de la precaución.
Pero el Principio de Precaución, especialmente como se lo articula en los tratados y acuerdos, es también una justificación específica para actuar en estos casos de peligro y falta de certeza científica.
2) "Si la precaución se aplica en todo, ésta parará toda la tecnología en sus inicios"
Esta crítica confunde la aproximación amplia y de sentido común de precaución en la toma de decisiones con acciones precautelatorias específicas. Esto es incorrecto en dos formas.
En primer lugar, la acción precautelatoria no siempre significa hacer un alto o poner una barrera. Puede también significar imponer una moratoria caundo se está realizando una investigación más exhaustiva, realizar monitoreo de las tecnologías y de los productos que ya se están usando, adoptar alternativas seguras, etcétera.
En segundo lugar, una aproximación precautelatoria más amplia incitará el desarrollo de mejores tecnologías. Utilizando esta aproximación, la sociedad dirá sí a algunas tecnologías y no a otras. Haciendo explícita la falta de certeza, considerando las alternativas e incrementando transparencia y responsabilidad por parte de los proponentes y productores para demostrar seguridad, deberá además conducir a la obtención métodos de producción y productos más limpios.
3) " El Principio Precautelatorio demanda que el riesgo sea cero, lo cual es imposible de lograr"
Cualquier debate sobre la posibilidad de que el riesgo sea cero es inútil. Nuestro objetivo real debe ser imponer menor riesgo y peligro para el ambiente y la salud humana de lo que tuvimos en el pasado. Debemos detener la ingenuidad humana para reducir los efectos peligrosos de nuestras actividades.
El principio de Precaución se basa en el supuesto que la gente tiene el derecho de conocer tanto como sea posible sobre los riesgos que está tomando a cambio de los beneficios que va a recibir, y de acuerdo a esto hacer su elección. Con los alimentos y otros productos, tales elecciones se hacen generalmente en el mismo lugar de compra. Un factor importante en la controversia sobre alimentos genéticamente modificados es que los consumidores conozcan que los beneficios de estos productos (los cuales son mayores para los productores que para los consumidores) no compensan los riesgos de daños para ellos mismos o para el ambiente.
Cada vez más los productores están escogiendo alternativas más seguras que responden a la preocupación de los consumidores, a la amenaza de admitir responsabilidad y a las presiones del mercado. Por ejemplo, algunos fabricantes de juguetes, han decidido voluntariamente dejar de usar phthalates en plásticos suaves. Tales acciones están de acuerdo al espíritu del principio de Precaución.
Una clave para realizar tales elecciones es la transparencia ?sobre lo que contienen los productos-, las pruebas y el monitoreo de estos ingredientes. Otra es el apoyo, por parte del gobierno y de la industria, para la exploración ? e investigación rigurosa- de las alternativas.
Algunas veces, es razonable eliminar incluso los riesgos hipotéticos, si es que es fácil hacerlo. Por ejemplo, la mayoría de las aerolíneas prohiben a los pasajeros usar aparatos electrónicos durante el despegue y el aterrizaje, aún cuando los estudios no han confirmado que esto represente un peligro.
En otros casos, el riesgo que se corre puede parecer pequeño pero las consecuencias serán graves. Un ejemplo de esta clase de acción precautelatoria es el standard estadounidense para monocytogenes Listeria "tolerancia-zero" en alimentos listos para comer. Las infecciones de Listeria son raras, pero son extremadamente peligrosas. (Ver Edward Groth III, "Science, Precaution, and Food Safety: How can we do better?" Consumers Union of the U.S., Inc., February 2000.)
El comercio y la acción voluntaria no son suficientes, especialmente en temas que van más allá de las alternativas individuales y corporativas. Es responsabilidad de las comunidades, gobiernos y organismos internacionales tomar decisiones de mayor alcance que realmente reduzcan el riesgo que nosotros ahora imponemos en la Tierra y sus habitantes.
4) "No necesitamos el Principio de Precaución: Existe la evaluación de riesgo"
La evaluación de Riesgo es el instrumento actual utilizado para la toma de decisiones sobre tecnologías y productos. Sus defensores afirman que se toman medidas conservadoras en base de estas evaluaciones, y que éstas son suficientemente precautelatorias.
Sin embargo, las evaluaciones de riesgo han sido utilizadas a menudo para retrasar medidas precautelatorias: las personas que toman las decisiones esperan primero tener información suficiente y luego tratan de manejarla antes que de evitar los riesgos. La evaluación del riesgo no es necesariamente inconsistente con el principio de Precaución, pero porque omite ciertos requerimientos básicos del proceso de toma de decisiones, el tipo actual de evaluación de riesgo es solamente útil en una amplia parte del proceso, cuando el producto o la tecnología y las alternativas están siendo desarrolladas y probadas y se ha reunido una gran cantidad de información en torno a esto. El nivel de evaluación de riesgo, en otras palabras, es solamente útil en condiciones de certeza relativamente altas, y generalmente sólo para ayudar a evaluar las alternativas a las tecnologías perjudiciales.
Bajo el principio de Precaución, a la falta de certeza científica también se le concede la importancia debida. El carácter de "incertidumbre" sobre cierta tecnología puede sugerir ciertas cosas tales como sí las pruebas a corto plazo pueden proveer las respuestas adecuadas; y sino, las pruebas a largo plazo lo pueden hacer; o si los beneficios de la tecnología garantizan la inversión. El principio de Precaución requiere el reconocimiento de un rango de perjuicios más amplio ?incluyendo perjuicios sociales y económicos- que los previstos por los métodos tradicionales de análisis de riesgo. Señala, la necesidad de examinar no solamente los riesgos simples, directos sino también las interacciones complejas entre múltiples factores, y un rango más extenso de los posibles efectos negativos.
Esta consideración extensa que examina a fondo el daño, incluyendo la identificación de incertidumbre- debe iniciarse tan pronto como sea posible en la concepción de una tecnología y debe continuar durante su liberación y uso. Esto quiere decir que, una aproximación precautelatoria debe iniciarse antes de la fase normativa de toma de decisiones y debe incluirse en la agenda de la investigación.
Lo que no es consistente con el principio de Precaución es la falsa concepción de certeza, frecuentemente sobreentendida como la evaluación cuantitativa del riesgo que considera que se pueden asignar números precisos a la posibilidad de daño, que estos números son frecuentemente una base suficiente para decidir si la substancia o tecnología es "segura" y que si la ausencia de números significa que no hay motivos para emprender acciones. Las consideraciones detrás de la evaluación de riesgo - que riesgos se están evaluando y como se hacen las comparaciones- son fácilmente manipuladas por quienes tienen un interés en el resultado.
5) "El Principio de Precaución es un instrumento de la evaluación de riesgo"
Este enunciado sobreentiende que el principio de Precaución se aplica solamente en la administración del riesgo, en lugar de entenderlo como una aproximación amplia para prevenir daños.
Esto implica que la falta de certeza científica puede ser eventualmente resuelta a través de mayor investigación o de experimentos y equivocaciones. Con relación a los argumentos anteriores, este asume una definición (y uso) más amplia del principio de Precaución ?una acción de freno e interrupción cuando la evidencia científica es incierta. Afirmamos que éste es solamente un aspecto del principio de Precaución, y que, al contrario, la evaluación de riesgo como es actualmente practicada puede ser un instrumento útil - pero reducido- de una aproximación más amplia para la toma de decisiones precautelatorias.
6) " El principio de Precaución es peligroso en sí mismo: No va a permitirnos adoptar tecnologías que son realmente seguras"
Esta consideración está estructurada dentro del principio de precaución. Las alternativas probables y presentes para las tecnologías peligrosas (tales como la modificación genética para reducir el uso de pesticidas) deben ser examinadas tan cuidadosamente como se lo hace con las tecnologías a las que reemplazan. No tiene sentido reemplazar un conjunto de medidas peligrosas por otras.
7) "El Principio de Precaución está en contra de la ciencia"
Al contrario, el Principio de Precaución evoca a una mejor ciencia, especialmente a que las investigaciones sobre interacciones complejas se hagan por un periodo largo de tiempo. La afirmación de que el principio está "en contra de la ciencia" está basado en una o todas de las siguientes premisas incorrectas:
Aquellos quienes defiende el principio demandan acciones en la base de temores vagos, sin considerar si existe suficiente evidencia científica que respalde sus temores.
La mayoría de los enunciados del principio de precaución dicen que se aplica cuando hay razones para creer que puede ocurrir un daño grave e irreversible. Estas razones están basadas en evidencia científica de varias clases: estudios, observaciones, precedentes, experiencias, opinión de profesionales, etc. Están basados en lo que nosotros conocemos sobre como funcionan los procesos y como pueden ser afectados por la tecnología.
Sin embargo, las decisiones precautelatorias toman en cuenta lo que sabemos que no se debe hacer. Mientras más sabemos, científicamente, tenemos mayor capacidad para prevenir desastres ocasionados por la ignorancia.
Tomar acciones antes de la existencia de evidencia científica completa, socava la ciencia.
Los estándares científicos de pruebas son muy altos en la ciencia experimental o para aceptar o rechazar una hipótesis, y así deben ser. Esperar para tomar acciones las pruebas sobre la inocuidad de una substancia o tecnología o incluso esperar a que se establezcan relaciones plausibles de causa-efecto puede significar permitir que ocurra un daño irreversible ?muerte, extinción, envenenamiento y otros. Los humanos y el ambiente se convierten en los campos de prueba de estas tecnologías. Los defensores del principio dicen que esto no es aceptable por más tiempo. Además la ciencia debe servir a la sociedad, no viceversa. Cualquier decisión para tomar una acción -antes o después de las pruebas científicas- es una decisión de la sociedad, no de la ciencia.
La evaluación de riesgo cuantitativa es más científica que otras clases de evaluación
La evaluación cuantitativa de riesgo es solamente un método de evaluación y provee solamente respuestas parciales. No toma en cuenta muchos factores desconocidos y raros de las interacciones complejas.
8) "El principio de Precaución es una cubierta para el proteccionismo comercial."
El Principio de Precaución fue creado para proteger la salud pública y el medio ambiente, no para restringir el comercio legítimo. Representantes de Estados Unidos, Argentina y algunos otros, en las reuniones de comercio, han levantado esta acusación contra la Unión Europea en respuesta a la actitud de la UE en relación a la carne de res que contiene hormonas de crecimiento y a los alimentos y cultivos genéticamente modificados. Enunciados recientes de Estados Unidos sobre el principio de Precaución han enfatizado que el principio deber ser aplicado justamente y sin discriminación.
Sin embargo, el verdadero asunto no está relacionado con proteccionismo sino con el derecho soberano de una nación de imponer estándares que están más allá de los establecidos por los regímenes internacionales. La reciente declaratoria de la Comisión Europea sobre el Principio de Precaución y el Protocolo de Cartagena otorgan este derecho.
9) "Se deben tomar acciones precautelatorias, "cost-effective" y temporales (sujetas a mayor investigación)
Estas calificaciones (junto con "injusticia") han sido incluidas en recientes declaraciones, sin ninguna duda para hacer al Principio más aceptable para los funcionarios de Estados Unidos. Si bien es difícil argumentar en contra de cualquiera de los dos, éstos pueden deshacer la efectividad del principio. Por ejemplo: Esta claro que generalmente se deben tomar acciones proporcionales a la severidad del daño y a los estándares de protección. Pero (como se señaló anteriormente) algunas veces la disponibilidad de alternativas o la facilidad de tomar acciones hacen que se tome la acción apropiada, aunque la amenaza no sea severa o inminente.
Los análisis de costo-efectividad y costo-beneficio han sido utilizados en el pasado para detener las acciones regulatorias. Las consideraciones de costo, así como la evaluación de riesgo, son fácilmente manipuladas: ¿Cuáles costos y cuáles beneficios se consideran?. La declaración de la Comisión Europea sobre el Principio de Precaución hace la útil aseveración: "la protección de la salud toma precedencia sobre las consideraciones económicas". Si definimos de esta forma "cost-efectiveness", entonces por supuesto las decisiones precautelatorias son "cost-effective", encaminándonos a la elección menos costosa.
Todas las decisiones sobre tecnología, positivas y negativas, deben ser temporales ?esto es, abiertas a un estudio y revisión basados en los nuevos conocimientos y experiencias. Una aproximación precautelatoria tiene muchos círculos de retroalimentación. En la medida en la que se reduce la incertidumbre, podemos decir "sí" a algunas cosas a las que antes nos oponíamos y viceversa. Esto implica que todas las partes tengan acceso a la información relevante. Pero algunas veces la decisión sensata debe ser alejarse de las tecnologías que ofrecen muchas incertidumbres y muy pocos beneficios. No siempre es razonable invertir los limitados recursos gubernamentales en continuar investigaciones sobre estas tecnologías.
SEHN información de contacto: craffensperger@compuserve.com.or/
(701) 763-6286. www.sehn.org
COMISION EUROPEA ADOPTA COMUNICACION SOBRE PRINCIPIO PRECAUTORIO
Bruselas, 2 de febrero 2000
Comisión adopta comunicación sobre Principio Precautorio
La comisión Europea ha adoptado hoy una comunicación sobre el uso del principio precautorio. El objetivo de esta comunicación es informar a todas las partes interesadas como intenta la comisión aplicar el principio y establecer los parámetros para su aplicación. El objetivo es también proporcionar información al debate en marcha sobre este tema tanto en los Estados Unidos como en el ámbito internacional. La comunicación subraya que el principio precautorio forma parte de un acercamiento estructurado a la evaluación de riesgo, así como también tiene relevancia respecto al manejo del riesgo.
Esta cubre casos donde la evidencia científica es insuficiente, no convincente o incierta y las evaluaciones científicas preliminares indican que hay argumentos razonables de inquietud de que los efectos potencialmente peligrosos sobre el medio ambiente y la salud humana, animal o vegetal pueden ser inconsistentes con el alto nivel de protección escogido por los Estados Unidos. La comunicación de hoy complementa el documento recientemente adoptado sobre Seguridad Alimentaria y el acuerdo alcanzado en Montreal en Enero, en el Protocolo de Cartagena sobre la Bioseguridad.
La comunicación también califica las medidas que pueden ser tomadas bajo el principio precautorio. Donde la acción se estime necesaria, las medidas deben ser proporcionales al nivel de protección escogido, sin discriminar su aplicación y consistente con medidas similares ya tomadas. Ellos deben también basarse en un examen de los potenciales beneficios y costos de acción o falta de acción y sujetarse a revisiones a la luz de nuevos datos científicos y deben mantenerse así mientras los datos científicos permanezcan incompletos, imprecisos o cuestionables y mientras el riesgo sea considerado demasiado alto para ser impuesto sobre la sociedad. Finalmente, ellos pueden asignar responsabilidades o el peso de la prueba para producir la necesaria evidencia científica para una evaluación de riesgos comprensiva. Estos parámetros previenen de que se diga que el principio precautorio se usa como una forma disimulada de proteccionismo.
La comunicación recuerda que una serie de eventos recientes han socavado la confianza de la opinión publica y los consumidores, debido a que las decisiones o ausencia de decisiones no fueron apoyadas por una evidencia científica completa y la legitimidad de tales decisiones fue cuestionable.
La comisión se ha esforzado consistentemente por lograr un alto nivel de protección, entre otras cosas, en los campos de salud humana, animal, vegetal y ambiental. Es política de la comisión tomar decisiones aspirando lograr este alto nivel de protección sobre bases adecuadas y suficientes. Sin embargo, donde existen argumentos razonables de preocupación de que posibles peligros potenciales puedan afectar el ambiente o la salud del ser humano, los animales o las plantas, y cuando al mismo tiempo la falta de información científica constriñe una evaluación científica detallada, el principio precautorio ha sido la estrategia administrativa de riesgo políticamente aceptada en muchos campos. Aunque el principio precautorio no está mencionado explícitamente en el Tratado UE, excepto en el campo ambiental, la comisión considera que este principio tiene un alcance mucho más amplio que el campo ambiental y que éste también cubre la protección de la salud humana, animal y vegetal.
La comunicación pone en claro que el principio precautorio no es ni una politización de la ciencia ni la aceptación de riesgos 0 pero que proporciona las bases para la acción cuando la ciencia no pueda dar una respuesta clara. La comunicación también establece claramente que determinar lo que significa un nivel aceptable de riesgo para los Estados Unidos es una responsabilidad política. Esta proporciona un marco razonable y estructurado para la acción frente a escepticismos científicos y demuestra que el principio precautorio no es una justificación para ignorar la evidencia científica y la toma de decisiones proteccionistas.
Los parámetros horizontales establecidos en esta comunicación proveerán una herramienta útil en el futuro para la toma de decisiones políticas a este respecto y contribuirán a legitimar decisiones tomadas cuando la ciencia no pueda valorar completamente el riesgo en lugar de decisiones basadas en miedos irracionales o percepciones. Además, uno de los objetivos de la comunicación es describir claramente las situaciones en las que el principio precautorio podría aplicarse y determinar el alcance de las medidas tomadas a este respecto. Por tanto, ayudará a asegurar el funcionamiento adecuado del Mercado Interno así como un alto nivel de protección y anticipación para los consumidores y operadores económicos ubicados en los Estados Unidos y en cualquier parte.
Anexo
COMUNICACION DE LA COMISION
Sobre el principio precautorio
RESUMEN
El tema de cuando y como usar el principio precautorio, ambos dentro de la Unión Europea e internacionalmente, está dando origen a demasiados debates, y a puntos de vista mixtos y algunas veces contradictorios. Así, los creadores de decisiones encaran constantemente con el dilema de balancear la libertad y los derechos de los individuos, la industria y las organizaciones en la necesidad de reducir el riesgo de efectos adversos al medio ambiente, a la salud humana, animal y vegetal. Por lo tanto, encontrar el balance correcto para que puedan ser tomadas acciones proporcionadas, no discriminatorias, transparentes y coherentes, requiere de un proceso estructurado de toma de decisiones con información detallada, científica y objetiva.
La finalidad cuádruple de la comisión es:
Delinear el acercamiento de la comisión para usar el principio precautorio, establecer los parámetros de la comisión para aplicarlo, construir un entendimiento común de como valorar, evaluar, administrar y comunicar los riesgos que la ciencia no puede todavía evaluar completamente, y evitar recursos no garantizados al principio precautorio, como una forma disimulada de proteccionismo.
También busca proveer un elemento al debate en marcha sobre este asunto, ambos dentro de la Comunidad e internacionalmente.
El principio precautorio no está definido en el Tratado, el cual lo señala solo una vez para proteger el medio ambiente. Pero en la práctica, su alcance es mucho más amplio, y específicamente donde la evaluación objetiva científica, indica que hay factores razonables de preocupación de que los efectos potencialmente peligrosos sobre el medio ambiente y la salud humana, animal o vegetal pueden ser inconsistentes con el alto nivel de protección escogido por la Comunidad.
La comisión considera que la Comunidad, como otro miembro WTO, tiene el derecho de establecer el nivel de protección, particularmente del medio ambiente, de la salud humana, animal o vegetal, - que ésta considere apropiada. Aplicando el principio precautorio, es una doctrina clave de su política, y la selección que efectúa continúa afectando el concepto que defiende internacionalmente, sobre como este principio debe ser aplicado.
El principio precautorio debe ser considerado dentro de un acercamiento estructurado al análisis de riesgo que comprende tres elementos: valoración de riesgo, administración de riesgo, comunicación de riesgo. El principio precautorio es particularmente relevante a la administración de riesgos. El principio precautorio, que es esencialmente usado por quienes toman decisiones en la administración de riesgo, no debe ser confundido con el elemento de cautela que aplican los científicos en su valoración de datos científicos.
El recurso del principio precautorio presupone que los efectos potencialmente peligrosos derivados de un fenómeno, producto o proceso han sido identificados, y que la evaluación científica no permite determinar el riesgo con suficiente certeza.
La implementación de un acercamiento basado sobre el principio precautorio debe empezar con una evaluación científica, tan completa como sea posible, y donde sea posible, identificando en cada etapa el grado de incertidumbre científica.
Las personas que toman las decisiones necesitan ser advertidos del grado de incertidumbre adherido a los resultados de la evaluación de la información científica disponible. Juzgar lo que es un nivel "aceptable" de riesgo para la sociedad es una responsabilidad eminentemente política. Si as personas que toman decisiones se enfrentan a un riesgo inaceptable, incertidumbre científica, por el interés público tienen el deber de encontrar respuestas. Por lo tanto, todos estos factores tienen que tomarse en consideración.
En algunos casos, la respuesta correcta puede no ser no actuar o por lo menos no introducir una medida legal obligatoria. Un amplio alcance de iniciativas está disponible en el caso de acción, yendo desde una medida legalmente obligatoria a un proyecto de investigación o una recomendación.
El procedimiento de toma de decisiones debe ser transparente y debe involucrar, tan pronto como se pueda, y extenderse, lo más razonablemente posible, a todas las partes interesadas.
Cuando la acción se estime necesaria, las medidas basadas sobre el principio precautorio deben ser, entre otras cosas:
- Proporcional al nivel escogido de protección
- No discriminatorio en su aplicación
- Consistente con medidas similares ya tomadas
- Basadas en un examen de los potenciales beneficios y costos de acción o la falta de acción (incluyendo donde sea apropiado y realizable, un costo económico/análisis beneficio)
- Sujeto a revisión, a la luz de nuevos datos científicos, y capaz de asignar responsabilidades para producir la evidencia científica necesaria para una valoración más comprensiva de riesgo.
Proporcionalmente significa medidas ajustadas al nivel escogido de protección. El riesgo ocasionalmente es reducido a cero, pero una valoración incompleta de riesgo puede reducir grandemente el alcance de las opciones abiertas para los administradores de riesgos. Una total prohibición puede no ser la respuesta proporcional a un riesgo potencial en todos los casos. Sin embargo, en ciertos casos, esta es la única respuesta a un riesgo dado.
La no discriminación significa que, situaciones comparables no deben ser tratadas de forma diferente, y que situaciones diferentes no deben ser tratadas en la misma forma, a no ser que hayan razones objetivas para hacerlo.
Consistencia significa que las medidas deben ser de un alcance comparable y natural a aquellos ya tomados en áreas equivalentes en el cual todos los datos científicos están disponibles.
Examinar costos y beneficios requiere comparar el costo total para la Comunidad de la acción y falta de acción, en ambos el corto y largo plazo. Esto no es simplemente un análisis económico de costo-beneficio. Su alcance es mucho más amplio, e incluye consideraciones no-económicas, tales como la eficacia de opciones posibles y su aceptabilidad por el público. Al conducir tal examen, debe tomarse en cuenta el principio general y legal de que la protección de la salud tiene preponderancia sobre las consideraciones económicas.
Sujeto a revisión a la luz de nuevos datos científicos, significa que las medidas basadas sobre el principio precautorio deben ser mantenidas mucho tiempo ya que la información científica es incompleta o cuestionable, y el riesgo se considera todavía muy alto para ser impuesto a la sociedad, en vista del nivel de protección escogido. Las medidas deben ser revisadas periódicamente a la luz del progreso científico, y enmendadas cuando sea necesario. Asignar responsabilidades para producir evidencia científica es ya una consecuencia común de estas medidas. Los países que imponen un requerimiento de aprobación previo (autorización de mercadeo) sobre productos que ellos juzgan peligrosos invertir, a priori, el peso de probar perjuicios, tratándolos como peligrosos a no ser que y hasta que los negocios hagan el trabajo científico necesario para demostrar que son seguros.
Cuando no existe ningún procedimiento anterior de autorización, puede ser por cuenta de usuario o de las autoridades publicas, demostrar la naturaleza de un peligro y el nivel de riesgo de un producto o proceso. En tales casos, una medida precautoria específica puede tomarse para ubicar el peso de la prueba sobre el productor, fabricante o importador, pero no puede hacerse de esto una regla general.
Steve Emmott
Consejero de Tecnología Genética
Greens/Grupo de Alianza Europea Libre
Parlamento Europeo
1047 Bruselas
Tel/fax +32 2 2842026
Red por una América Latina Libre de Transgénicos
Casilla 17-15-246-C
Quito - Ecuador
Telfaxes: (593 2) 547516 / 527583