Plaguicidas y transgénicos en Cumbre Iberoamericana 2007
Iniciada la Cumbre, en la mesa redonda que expuso la Red de Acción en Plaguicidas (RAP), en la sede de Libertad de la Universidad Arcis, con la exposición de videos y un posterior debate sobre los efectos que generan estos tóxicos en la salud y el medio ambiente tanto en Chile y América Latina.
Durante el panel se mostró como en Chile y la mayoría de los países de América Latina, se utilizan los transgénicos (organismos genéticamente manipulados OGM), creados mediante la inserción de genes de otras especies, lo que los hace potencialmente peligrosos y dañinos
Según María Helena Rosas, Coordinadora del Cono Sur de la Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina, esto ocurre gracias a un modelo económico impuesto a los pueblos, donde se limita la acción y autonomía del agricultor en su propio trabajo ”este modelo limita totalmente la capacidad del agricultor a plantar su propia semilla y a cultivar sano sin plaguicidas. Hoy, la agricultura tiene un alto porcentaje de insumo que son precisamente de las transnacionales que están dominando toda la cadena agroalimentaria mundial”…enfatiza.
La RAP asegura que el actual modelo neoliberal prioriza el libre comercio por sobre la salud de las personas y que hoy, todas las semillas están siendo patentadas coartando a la agricultura a tener la libertad de elegir que producir, donde producir y en que extensión producir. Por el contrario, se impone un tipo de agricultura como la transgenia o los agrocombustibles. Este último, ocupa tierras fértiles para abastecer de energía a los automovilistas de los países desarrollados.
El debate en torno a estos tóxicos, dejo en claro que el principal causante de este flagelo son las transnacionales. Estas empresas internacionales se oponen a la soberanía alimentaria y a la autodeterminación de los pueblos a elegir que consumir y como vivir.
Así, los gobiernos latinoamericanos estarían absolutamente insertos en este modelo, a través de una posición pasiva y proactiva, ya que ellos mismos promueven en negocio de las transnacionales permitiéndoles su ingreso a estos países y eventualmente causando estragos en el área agrícola y en la salud de la gente
Por el contrario, la posición de Europa en este tema es más bien evolucionada e informada explica Maria Helena Rosas…”en Europa se aplica el enfoque precautorio o el principio de precaución. Ellos hacen una investigación severa sobre los productos que se liberan al ambiente, entonces podemos decir que sí están por la disminución del uso de plaguicidas y por la eliminación de los más dañinos. Hay que agregar también que el consumidor europeo es un consumidor educado y que está por la calidad de vida más que por un consumismo desenfrenado”… asegura.
Finalmente, la RAP enfatizó que la solución para la disminución de los plaguicidas esta en la adopción de alternativas viables que sean socialmente justas y ecológicamente sustentables como la agricultura orgánica y la agroecología. Pero como en la realidad se usan muchos plaguicidas, se hace imperiosa una transición entre una agricultura convencional a una agricultura orgánica.
Por Daniela Espinoza Morales
Comentarios
13/11/2007
Transgenicos, por
Luis Monasterio Opazo
TRANSGENICOS II
En vez de derrochar millones de US$ en la investigación de organismos genéticamente modificado (OGM) especialmente los relacionados a la alimentación, con un objetivo netamente económico-comercial y no humanitario como lo tratan de presentar, las sociedades científicas del mundo en colusión con las grandes transnacionales de biotecnología,(TB) debieran primero, investigar en profundidad que función e interrelación existe entre cada VEGETAL, INSECTO, ANIMAL, BACTERIA, y su entorno, pero NO como “entes individuales” dentro de un laboratorio, sino como “partes de un todo” ya que la naturaleza no se puede haber equivocado en su evolución de millones de años y haber tejido la trama de la vida tal cual como la conocemos en la actualidad con cada individuo cumpliendo una función especifica en este “todo” sin adelantarse ni retrasarse en sus cambios (mutaciones) con respecto al resto, sino que yendo juntos y entrelazados todos y respetando la velocidad de la evolución natural del sistema. Es más, la solución para la inmensa mayoría de los problemas en salud y nutrición, tienen que estar en los actuales vegetales, animales e insectos que no han sido modificados por medio de la ingeniería genética.
Cada ser vivo cumple su función específica en este delicado equilibrio, como un ejemplo simple, podemos decir que en la naturaleza, los gatos mantienen controlada la población de ratones, pero… si hacemos gatos transgénicos, estos gatos modificados ¿cumplirán esa función de equilibrio?, los científicos saben que los cambios en la naturaleza, si no existe un atenuador, son de velocidades y magnitudes incontrolables por el ser humano, por ejemplo, al cruzar una pareja de ratas en condiciones optimas , sin depredadores ni enfermedades, a la vuelta de un año tendrá una descendencia de mas de un millar de individuos. Pues bien, si 2 individuos en un año llegan a mas de 1000, al próximo año esos 1000 debieran llegar a mas de 1.000.000 ¿Alguien se ha preocupado de investigar como se equilibran los vegetales entre si? (malezas, parásitos, hongos venenosos, frutos venenosos, etc.),¿ o los insectos entre si?, algo sabemos de ello, pero además de esto, los científicos deberían investigar como se equilibran e interactúan en forma cruzada los vegetales, insectos, hongos, bacterias, virus y animales.
Además de la función de equilibrio que cumplirían los vegetales, está la de ornato, la medicinal, la alimentaría, productora de oxigeno, etc. ¿Por qué los bosques nativos se mantienen sin problemas por miles de años? , la respuesta es muy simple, dentro de este sistema se respeta el ritmo de la naturaleza y cada especie natural evolucionó manteniendo este ritmo en sincronía con todo el resto y cumpliendo su función especifica dentro del todo.
Mi duda: ¿Por qué tenemos que hacer tomates resistentes al frío y que no se pudran? ¿Alguno de los científicos se ha preocupado de la función que cumple en el ciclo vital de la naturaleza el tomate natural (normal)? O sea que dure sano el tiempo justo y necesario, ya que al prolongarles el período como tomate sano ¿no se estará interfiriendo en el ciclo de algunos insectos o microorganismos que se alimentaban de tomates descompuestos y que su función era depredar otros insectos que eran muchísimo mas perjudicial para la agricultura que ellos, que solo se alimentaban de tomates podridos. Este ejemplo se podría llevar a todos los otros vegetales
Otra cosa, por algo cada fruta, hortaliza o vegetal se reproduce en periodos o estaciones del año específica, como por ejemplo, Sandias en verano (casi pura agua) Naranjas en invierno (vitamina C) y así la naturaleza ha ido adaptando cada especie en tiempo y forma para que interactúen en una forma casi perfecta en esta trama de la vida.
Si tomamos estos pequeños ejemplos mencionados anteriormente, seria muy importante que los integrantes de las sociedades científicas investigaran entre otros tópicos, la función que cumplen todas las frutas que se reproducen en verano o en invierno etc., y si tienen algún fin especial el reproducirse en esas fechas y no otras como por ejemplo equilibrar o potenciar ciertas defensas o respuestas que deben tener los organismos unicelulares o pluricelulares que los consumen en esas fechas (incluyendo al hombre en dicho estudio).
Por oto lado, desde el punto de vista de ciudadanos de un país independiente y soberano deberíamos , tener dignidad y NO obedecer como Zombis o Monitos todos los dictados que nos impongan las grandes potencias o transnacionales biotecnológicas en complicidad con nuestros gobernantes que tomándonos como “conejillos de Indias” y consumidores de sus experimentos ahora nos quieren obligar a consumir a la fuerza y engañados (sin etiquetar) sus experimentos (OGM) no importándoles los efectos dañinos que se puedan provocar en nuestra salud y el medio ambiente a futuro , como ya sucedió con el DDT y los FREONES entre otros productos que en la actualidad están prohibidos en todo el mundo pero les dejaron billones de Dólares para que sigan haciendo investigación (?) en Biotecnología.
El Estado de Chile ¿estaría en condiciones de afrontar a futuro un posible problema nacional de Salud Publica que se podría desencadenar en la población, al consumir estos experimentos (OGM) ya que en la actualidad no tenemos opción de elegir al estar con los ojos vendados respecto a lo que comemos (alimentos sin etiquetar) .Los gastos serian de tal magnitud que el País NO estaría en condiciones de solventar ¿quienes responderían por esta hecatombe? ¿Los que manipularon los alimentos o los científicos y gobiernos que engañaron a sus pueblos? ……¿Cuánto cobraría usted por un día sin salud? Creo que si los Científicos y/o Gobiernos tuvieran que pagar con cárcel y con su patrimonio estos daños, no estarían tan dispuestos a aceptar todo lo que les dicten desde fuera y no asegurarían tan livianamente que son “Inocuos” (Álvaro Díaz).Las Compañías de Biotecnología ¿disponen de tecnología suficiente para poder REVERTIR todo el proceso de los (OGM) para volver a la línea base en caso de que les falle este experimento?.
Algunos MITOS sobre la necesidad de la producción y desarrollo de alimentos Transgénicos:
1) Son necesarios para suplir la carencia de alimentos en el Mundo.
FALSO: La producción actual de alimentos naturales sería mas que suficiente, siempre que no se boten millones de Toneladas para manejar los precios (ley de oferta y demanda en los sistemas de economías de mercado, neoliberal). Además se pierden otras inmensas cantidades en malos manejos (bodegaje, transporte, reparto etc.).también algunos Países Desarrollados aportan al problema, ya que su población en su gran mayoría comen por dos o tres (gula)- obesidad .Podríamos agregar también el desvío de millones de toneladas de materias primas (peces, carnes, granos) al rentable negocio de las mascotas.
2) Son necesarios para bajar el uso de pesticidas y mejorar el ambiente
FALSO: Existen muchas forma de controlar las plagas en la agricultura orgánica sin el uso de pesticidas ni cultivando (OGM), como por ejemplo, actualmente la Viña Santa Emiliana enfoca el campo como un organismo vivo, en el cual múltiples componentes funcionan e interactúan de manera conjunta ,y para controlar las malezas y plagas usan Gallinas, Ovejas y Alpacas.
3) Son inocuos (lo mismo se dijo de los FREONES y del DDT)
DUDOSO: En Francia se experimento alimentando algunas ratas con (OGM) y a la vuelta de un año se comprobó alteraciones en la salud del animal.
Por lo que se sabe la velocidad de los efectos en ratas es aproximadamente 27 a 40 veces mas rápidas que en el hombre o sea para prevenir los efectos nocivos que podrían producir en la salud humana el consumo de (OGM) deberíamos pedir una moratoria de aproximadamente 27 a 40 años y profundizar mucho mas en las investigaciones de los efectos negativos, tanto en humanos (posibles alergias y canceres, etc.) como en el medio ambiente (súper malezas por polinización cruzada) aplicando el principio precautorio por el momento.
Por ultimo si fueran tan inocuos, buenos y positivos los (OGM) para la alimentación deberían ROTULARLOS, para así promocionar las bondades de dichos productos y no introducirlos al mercado Nacional en la forma poco transparente y engañosa como se pretende hasta el momento(sin etiquetar)
Cabe mencionar que en la actualidad el consumo de alimentos orgánicos en Estados Unidos representa un 30% de las ventas, y va en franco aumento (para tenerlo presente en el TLC) o sea la gente esta dispuesta a pagar mas por Alimentos Naturales, sin pesticidas ni manipulaciones genéticas.
Precios en EE UU
TRADICIONAL ORGANICO
Papas……………….us$ 1.65………………………us$ 2.5…………………(52% mas)
Leche………………. “ 1.38…………………….. “ 1.98……………….(44% mas)
Azúcar……………... “ 1.85…………………….. “ 3.75………………(103%mas)
Plátano…………….. “ 3.7……………………... “ 5.99……………...(62% mas )
Pan………………… “ 1.99…………………… “ 2.99……………...(51% mas )
Los Consumidores Orgánicos crecen a una tasa anual de un 20% en EE UU y Europa (para tenerlo presente en el TLC)
Los mercados de USA y Europa compran más de 13 Billones de US$ en distintos Alimentos y destinataria del 90% de nuestra producción Orgánica.
Desde otro punto de vista y de acuerdo a los TLC. Chile no debería perder esta gran oportunidad de ser un país “libre de transgénicos” y explotar la agricultura orgánica que esta en franco crecimiento en este mundo globalizado.
¡TODAVIA ES TIEMPO!
Luis Monasterio Opazo
Ingeniero U de C
Agosto 2003
lmonasterio@accionecologica.cl
En vez de derrochar millones de US$ en la investigación de organismos genéticamente modificado (OGM) especialmente los relacionados a la alimentación, con un objetivo netamente económico-comercial y no humanitario como lo tratan de presentar, las sociedades científicas del mundo en colusión con las grandes transnacionales de biotecnología,(TB) debieran primero, investigar en profundidad que función e interrelación existe entre cada VEGETAL, INSECTO, ANIMAL, BACTERIA, y su entorno, pero NO como “entes individuales” dentro de un laboratorio, sino como “partes de un todo” ya que la naturaleza no se puede haber equivocado en su evolución de millones de años y haber tejido la trama de la vida tal cual como la conocemos en la actualidad con cada individuo cumpliendo una función especifica en este “todo” sin adelantarse ni retrasarse en sus cambios (mutaciones) con respecto al resto, sino que yendo juntos y entrelazados todos y respetando la velocidad de la evolución natural del sistema. Es más, la solución para la inmensa mayoría de los problemas en salud y nutrición, tienen que estar en los actuales vegetales, animales e insectos que no han sido modificados por medio de la ingeniería genética.
Cada ser vivo cumple su función específica en este delicado equilibrio, como un ejemplo simple, podemos decir que en la naturaleza, los gatos mantienen controlada la población de ratones, pero… si hacemos gatos transgénicos, estos gatos modificados ¿cumplirán esa función de equilibrio?, los científicos saben que los cambios en la naturaleza, si no existe un atenuador, son de velocidades y magnitudes incontrolables por el ser humano, por ejemplo, al cruzar una pareja de ratas en condiciones optimas , sin depredadores ni enfermedades, a la vuelta de un año tendrá una descendencia de mas de un millar de individuos. Pues bien, si 2 individuos en un año llegan a mas de 1000, al próximo año esos 1000 debieran llegar a mas de 1.000.000 ¿Alguien se ha preocupado de investigar como se equilibran los vegetales entre si? (malezas, parásitos, hongos venenosos, frutos venenosos, etc.),¿ o los insectos entre si?, algo sabemos de ello, pero además de esto, los científicos deberían investigar como se equilibran e interactúan en forma cruzada los vegetales, insectos, hongos, bacterias, virus y animales.
Además de la función de equilibrio que cumplirían los vegetales, está la de ornato, la medicinal, la alimentaría, productora de oxigeno, etc. ¿Por qué los bosques nativos se mantienen sin problemas por miles de años? , la respuesta es muy simple, dentro de este sistema se respeta el ritmo de la naturaleza y cada especie natural evolucionó manteniendo este ritmo en sincronía con todo el resto y cumpliendo su función especifica dentro del todo.
Mi duda: ¿Por qué tenemos que hacer tomates resistentes al frío y que no se pudran? ¿Alguno de los científicos se ha preocupado de la función que cumple en el ciclo vital de la naturaleza el tomate natural (normal)? O sea que dure sano el tiempo justo y necesario, ya que al prolongarles el período como tomate sano ¿no se estará interfiriendo en el ciclo de algunos insectos o microorganismos que se alimentaban de tomates descompuestos y que su función era depredar otros insectos que eran muchísimo mas perjudicial para la agricultura que ellos, que solo se alimentaban de tomates podridos. Este ejemplo se podría llevar a todos los otros vegetales
Otra cosa, por algo cada fruta, hortaliza o vegetal se reproduce en periodos o estaciones del año específica, como por ejemplo, Sandias en verano (casi pura agua) Naranjas en invierno (vitamina C) y así la naturaleza ha ido adaptando cada especie en tiempo y forma para que interactúen en una forma casi perfecta en esta trama de la vida.
Si tomamos estos pequeños ejemplos mencionados anteriormente, seria muy importante que los integrantes de las sociedades científicas investigaran entre otros tópicos, la función que cumplen todas las frutas que se reproducen en verano o en invierno etc., y si tienen algún fin especial el reproducirse en esas fechas y no otras como por ejemplo equilibrar o potenciar ciertas defensas o respuestas que deben tener los organismos unicelulares o pluricelulares que los consumen en esas fechas (incluyendo al hombre en dicho estudio).
Por oto lado, desde el punto de vista de ciudadanos de un país independiente y soberano deberíamos , tener dignidad y NO obedecer como Zombis o Monitos todos los dictados que nos impongan las grandes potencias o transnacionales biotecnológicas en complicidad con nuestros gobernantes que tomándonos como “conejillos de Indias” y consumidores de sus experimentos ahora nos quieren obligar a consumir a la fuerza y engañados (sin etiquetar) sus experimentos (OGM) no importándoles los efectos dañinos que se puedan provocar en nuestra salud y el medio ambiente a futuro , como ya sucedió con el DDT y los FREONES entre otros productos que en la actualidad están prohibidos en todo el mundo pero les dejaron billones de Dólares para que sigan haciendo investigación (?) en Biotecnología.
El Estado de Chile ¿estaría en condiciones de afrontar a futuro un posible problema nacional de Salud Publica que se podría desencadenar en la población, al consumir estos experimentos (OGM) ya que en la actualidad no tenemos opción de elegir al estar con los ojos vendados respecto a lo que comemos (alimentos sin etiquetar) .Los gastos serian de tal magnitud que el País NO estaría en condiciones de solventar ¿quienes responderían por esta hecatombe? ¿Los que manipularon los alimentos o los científicos y gobiernos que engañaron a sus pueblos? ……¿Cuánto cobraría usted por un día sin salud? Creo que si los Científicos y/o Gobiernos tuvieran que pagar con cárcel y con su patrimonio estos daños, no estarían tan dispuestos a aceptar todo lo que les dicten desde fuera y no asegurarían tan livianamente que son “Inocuos” (Álvaro Díaz).Las Compañías de Biotecnología ¿disponen de tecnología suficiente para poder REVERTIR todo el proceso de los (OGM) para volver a la línea base en caso de que les falle este experimento?.
Algunos MITOS sobre la necesidad de la producción y desarrollo de alimentos Transgénicos:
1) Son necesarios para suplir la carencia de alimentos en el Mundo.
FALSO: La producción actual de alimentos naturales sería mas que suficiente, siempre que no se boten millones de Toneladas para manejar los precios (ley de oferta y demanda en los sistemas de economías de mercado, neoliberal). Además se pierden otras inmensas cantidades en malos manejos (bodegaje, transporte, reparto etc.).también algunos Países Desarrollados aportan al problema, ya que su población en su gran mayoría comen por dos o tres (gula)- obesidad .Podríamos agregar también el desvío de millones de toneladas de materias primas (peces, carnes, granos) al rentable negocio de las mascotas.
2) Son necesarios para bajar el uso de pesticidas y mejorar el ambiente
FALSO: Existen muchas forma de controlar las plagas en la agricultura orgánica sin el uso de pesticidas ni cultivando (OGM), como por ejemplo, actualmente la Viña Santa Emiliana enfoca el campo como un organismo vivo, en el cual múltiples componentes funcionan e interactúan de manera conjunta ,y para controlar las malezas y plagas usan Gallinas, Ovejas y Alpacas.
3) Son inocuos (lo mismo se dijo de los FREONES y del DDT)
DUDOSO: En Francia se experimento alimentando algunas ratas con (OGM) y a la vuelta de un año se comprobó alteraciones en la salud del animal.
Por lo que se sabe la velocidad de los efectos en ratas es aproximadamente 27 a 40 veces mas rápidas que en el hombre o sea para prevenir los efectos nocivos que podrían producir en la salud humana el consumo de (OGM) deberíamos pedir una moratoria de aproximadamente 27 a 40 años y profundizar mucho mas en las investigaciones de los efectos negativos, tanto en humanos (posibles alergias y canceres, etc.) como en el medio ambiente (súper malezas por polinización cruzada) aplicando el principio precautorio por el momento.
Por ultimo si fueran tan inocuos, buenos y positivos los (OGM) para la alimentación deberían ROTULARLOS, para así promocionar las bondades de dichos productos y no introducirlos al mercado Nacional en la forma poco transparente y engañosa como se pretende hasta el momento(sin etiquetar)
Cabe mencionar que en la actualidad el consumo de alimentos orgánicos en Estados Unidos representa un 30% de las ventas, y va en franco aumento (para tenerlo presente en el TLC) o sea la gente esta dispuesta a pagar mas por Alimentos Naturales, sin pesticidas ni manipulaciones genéticas.
Precios en EE UU
TRADICIONAL ORGANICO
Papas……………….us$ 1.65………………………us$ 2.5…………………(52% mas)
Leche………………. “ 1.38…………………….. “ 1.98……………….(44% mas)
Azúcar……………... “ 1.85…………………….. “ 3.75………………(103%mas)
Plátano…………….. “ 3.7……………………... “ 5.99……………...(62% mas )
Pan………………… “ 1.99…………………… “ 2.99……………...(51% mas )
Los Consumidores Orgánicos crecen a una tasa anual de un 20% en EE UU y Europa (para tenerlo presente en el TLC)
Los mercados de USA y Europa compran más de 13 Billones de US$ en distintos Alimentos y destinataria del 90% de nuestra producción Orgánica.
Desde otro punto de vista y de acuerdo a los TLC. Chile no debería perder esta gran oportunidad de ser un país “libre de transgénicos” y explotar la agricultura orgánica que esta en franco crecimiento en este mundo globalizado.
¡TODAVIA ES TIEMPO!
Luis Monasterio Opazo
Ingeniero U de C
Agosto 2003
lmonasterio@accionecologica.cl
12/11/2007
Biocombustibles, ¡Cuidado!, por
Luis Monasterio Opazo
BIOCOMBUSTIBLES:..¡CUIDADO!
Seamos MESURADOS ante esta algarabía que existe por los biocombustibles. Se está abordando el tema en forma reduccionista, desestimando varios aspectos negativos de una producción indiscriminada, tanto para la Naturaleza como para el Calentamiento Global. No se está yendo al fondo del problema que se soluciona en gran medida REDUCIENDO EL CONSUMO DE ENERGÍA. Debo aclarar que no estoy en contra de los biocombustibles ni de su desarrollo, pues pueden ser sustentables en el tiempo, siempre que se produzcan y usen RACIONALMENTE.
Considerando lo que dice la 1ª Ley de la Termodinámica “LA ENERGIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE, SOLO SE TRANSFORMA”, podremos concluir que la cantidad de energía contenida y disponible en los vegetales, que serían la base se los biocombustibles, depende de un flujo constante, pero limitado. Este dependería, entre otros aspectos, del clima y de la cantidad de días con sol.
El máximo de energía disponible en estos vegetales (ver: representación esquemática más adelante) será la que estos puedan obtener, solamente, en la superficie que ocupen. En otras palabras, si tenemos una hectárea de vegetales para ser transformados en biocombustible, la energía disponible de aquellos NUNCA será superior a la cantidad de energía que ha entregado el sol en dicha superficie, en el período en cuestión. Como dato diremos que la energía que recibe la tierra proveniente el sol es de 1 (caloría por centímetro cuadrado por minuto).
EJEMPLO:
Un techo de una casa de 10 x 10, (100 metros cuadrados), recibirá, en un día caluroso, 1.000 Kilocalorías por minuto. El techo de 100 (m2) recibe, 500.000 (Kcal por día). Este calor es equivalente a quemar 53 (litros) de gasolina.
Para ilustrar más claramente, mostraremos una representación esquemática del flujo de energía proveniente del sol, y cuanta sería la energía disponible para la producción del biocombustible.
Observando, vemos que la cantidad de energía proveniente del sol es:(5.000.000 Kilocalorías por metro cuadrado al año) y solo podemos utilizar 2000 (sólo un 0,04 por ciento del total), que sería la que acumulan los vegetales en este período, algo que a simple vista nos dice que es bastante escasa, para la creciente e irracional demanda actual.
Aclarado en parte el tema de la energía que pueden almacenar los vegetales (0,04%), sólo nos cabe suponer que para cubrir la creciente demanda, se tendría que aumentar las superficies de cultivo para tal fin, y no debemos olvidar que los suelos fértiles son escasos y no estarían todos disponibles porque también tenemos que comer, recrearnos y mantener nuestra biodiversidad.
Todo el petróleo proviene de la descomposición de antiquísimos vegetales, que tomaron parte de la energía del sol y a través de un proceso de millones de años se logró el producto. El consumo a gran escala de éste, solo data de no más de un siglo y por lo visto tiene sus días contados. Ahora bien, si el petróleo que demoró millones de años en formarse está siendo “devorado” en poco más de un siglo, ¿que podríamos esperar de este nuevo biocombustible que demora solo un año?.
Por otro lado ¿quién ha reparado en que al producir biocombustible de los restos de vegetales (hojas, ramas, semillas, etc), como proponen algunos, provocaríamos un DESEQUILIBRIO en el delicado proceso de regeneración natural de los suelos?. Las hojas y ramas que caen al suelo sirven para la formación del HUMUS, que es uno de los encargados de la manutención y fertilidad de los suelos. Si se llegase a cortar este ciclo natural, las consecuencias serían altamente peligrosas para la subsistencia de los vegetales en la tierra, que entre sus tantas cualidades tienen la de extraer el CO2, principal culpable del calentamiento global.
Imaginemos el FUTURO con este biocombustible. En primer lugar, ¿qué va a pasar con las Grandes Selvas que aún quedan en el planeta?. Las Trans- Nacionales de los combustibles tratarán de convencer a los Gobiernos de los distintos Países que sería más rentables convertirlas en biocombustible que mantenerlas como Selvas. En segundo lugar, a muchos Agricultores les va a ser más rentable sembrar vegetales apropiados y específicos (transgénicos) para los biocombustibles, que tener arbolitos frutales, flores, yerbas, hortalizas, legumbres, cereales u otros. En tercer lugar, las grandes Alamedas, jardines y parques no serán rentables como tales, así que serían transformadas en el tan esencial (..?) biocombustible.
En fin, creo que si se sigue esta política del crecimiento indefinido, de competitividad y por ende de consumo desenfrenado de energía, el paisaje terrestre se transformará en un gran DESIERTO VERDE. Que no nos vaya a pasar lo del “Rey Midas”, que todo lo que toquemos lo transformemos en BIOCOMBUSTIBLE y muramos de sed y hambre.
La verdadera solución, está en nuestras manos “REDUZCAMOS EL CONSUMO DE ENERGÍA” y cambiemos nuestra conducta depredatoria, pero, ¡ahora! y así podremos ocupar petróleo o biocombustible en forma racional y… por largo tiempo.
Luis Monasterio Opazo
Ingeniero U de C
lmonasterio@accionecologica.cl Diciembre 2006
Seamos MESURADOS ante esta algarabía que existe por los biocombustibles. Se está abordando el tema en forma reduccionista, desestimando varios aspectos negativos de una producción indiscriminada, tanto para la Naturaleza como para el Calentamiento Global. No se está yendo al fondo del problema que se soluciona en gran medida REDUCIENDO EL CONSUMO DE ENERGÍA. Debo aclarar que no estoy en contra de los biocombustibles ni de su desarrollo, pues pueden ser sustentables en el tiempo, siempre que se produzcan y usen RACIONALMENTE.
Considerando lo que dice la 1ª Ley de la Termodinámica “LA ENERGIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE, SOLO SE TRANSFORMA”, podremos concluir que la cantidad de energía contenida y disponible en los vegetales, que serían la base se los biocombustibles, depende de un flujo constante, pero limitado. Este dependería, entre otros aspectos, del clima y de la cantidad de días con sol.
El máximo de energía disponible en estos vegetales (ver: representación esquemática más adelante) será la que estos puedan obtener, solamente, en la superficie que ocupen. En otras palabras, si tenemos una hectárea de vegetales para ser transformados en biocombustible, la energía disponible de aquellos NUNCA será superior a la cantidad de energía que ha entregado el sol en dicha superficie, en el período en cuestión. Como dato diremos que la energía que recibe la tierra proveniente el sol es de 1 (caloría por centímetro cuadrado por minuto).
EJEMPLO:
Un techo de una casa de 10 x 10, (100 metros cuadrados), recibirá, en un día caluroso, 1.000 Kilocalorías por minuto. El techo de 100 (m2) recibe, 500.000 (Kcal por día). Este calor es equivalente a quemar 53 (litros) de gasolina.
Para ilustrar más claramente, mostraremos una representación esquemática del flujo de energía proveniente del sol, y cuanta sería la energía disponible para la producción del biocombustible.
Observando, vemos que la cantidad de energía proveniente del sol es:(5.000.000 Kilocalorías por metro cuadrado al año) y solo podemos utilizar 2000 (sólo un 0,04 por ciento del total), que sería la que acumulan los vegetales en este período, algo que a simple vista nos dice que es bastante escasa, para la creciente e irracional demanda actual.
Aclarado en parte el tema de la energía que pueden almacenar los vegetales (0,04%), sólo nos cabe suponer que para cubrir la creciente demanda, se tendría que aumentar las superficies de cultivo para tal fin, y no debemos olvidar que los suelos fértiles son escasos y no estarían todos disponibles porque también tenemos que comer, recrearnos y mantener nuestra biodiversidad.
Todo el petróleo proviene de la descomposición de antiquísimos vegetales, que tomaron parte de la energía del sol y a través de un proceso de millones de años se logró el producto. El consumo a gran escala de éste, solo data de no más de un siglo y por lo visto tiene sus días contados. Ahora bien, si el petróleo que demoró millones de años en formarse está siendo “devorado” en poco más de un siglo, ¿que podríamos esperar de este nuevo biocombustible que demora solo un año?.
Por otro lado ¿quién ha reparado en que al producir biocombustible de los restos de vegetales (hojas, ramas, semillas, etc), como proponen algunos, provocaríamos un DESEQUILIBRIO en el delicado proceso de regeneración natural de los suelos?. Las hojas y ramas que caen al suelo sirven para la formación del HUMUS, que es uno de los encargados de la manutención y fertilidad de los suelos. Si se llegase a cortar este ciclo natural, las consecuencias serían altamente peligrosas para la subsistencia de los vegetales en la tierra, que entre sus tantas cualidades tienen la de extraer el CO2, principal culpable del calentamiento global.
Imaginemos el FUTURO con este biocombustible. En primer lugar, ¿qué va a pasar con las Grandes Selvas que aún quedan en el planeta?. Las Trans- Nacionales de los combustibles tratarán de convencer a los Gobiernos de los distintos Países que sería más rentables convertirlas en biocombustible que mantenerlas como Selvas. En segundo lugar, a muchos Agricultores les va a ser más rentable sembrar vegetales apropiados y específicos (transgénicos) para los biocombustibles, que tener arbolitos frutales, flores, yerbas, hortalizas, legumbres, cereales u otros. En tercer lugar, las grandes Alamedas, jardines y parques no serán rentables como tales, así que serían transformadas en el tan esencial (..?) biocombustible.
En fin, creo que si se sigue esta política del crecimiento indefinido, de competitividad y por ende de consumo desenfrenado de energía, el paisaje terrestre se transformará en un gran DESIERTO VERDE. Que no nos vaya a pasar lo del “Rey Midas”, que todo lo que toquemos lo transformemos en BIOCOMBUSTIBLE y muramos de sed y hambre.
La verdadera solución, está en nuestras manos “REDUZCAMOS EL CONSUMO DE ENERGÍA” y cambiemos nuestra conducta depredatoria, pero, ¡ahora! y así podremos ocupar petróleo o biocombustible en forma racional y… por largo tiempo.
Luis Monasterio Opazo
Ingeniero U de C
lmonasterio@accionecologica.cl Diciembre 2006
12/11/2007
COMPLICIDADES , por
de Benito Ana Maria -Docnete Derecho Constitucional de la Fac.de Derecho de la Univerisdad Nacional de Ropsario (Argentina)
Nuestr p rograma constitucional a través de lart.41 de la Constitución Nacional -Reforma 1994 impone al Estado un modelo de desarrollo sustentable , es decir, el contrario del que se propia, apoya y ensalza desde del propio Estado-También tenemos incorporado el Pacto de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales que diseña en su art.11 una verdadera !°Soberanía Alimentaria" habiendo impuesto en su art.2 que los pueblos son dueños soberanos de sus recursos naturales. Es decir, se está violando el orden juridico nacional, en su mal alto nivel jerarquico. El apoyo d ela dirigencia se completa con la complicidad "elegante"! de buena parte del mundillo acádemico que teniendo la responsabilidad de informar y formar profesionales que sean ejecutores de un autentico modelo de desarrollo , ocultan los efectos dramaticos del que nos tratan de imponer, mejor aun, lo estan logrando. Otra complicidad la constituye el silencio Renombrados autores de temas ambientales que pasean sus saberes por congresos y papeles varios, no rompen el cerco academico como no sea p ara asesorar a los poderes económicos , cuando debieran salir en medios de comunicación masiva a explicarles a sus conciudadanos que no estan formados, porque tienen que reclamar la sanciónd e la ley de suspensión de desmontes de bosques nativos, por que los bio combustibles no son bio, la expulsión de los pequeños agricultores de sus tierras qeu losobliga a hacinarse enmedios urbanos extraños, entre ot ros.
Este es el panorama que tengo en mi entorno, el mundo del academicismo jurídico, el que conozco -.
Este es el panorama que tengo en mi entorno, el mundo del academicismo jurídico, el que conozco -.