Contaminación genética: carta abierta a los representantes de las Administraciones de la Alimentación

Queridos compañeros:

Como parte de la reacción global a las contaminaciones genéticas que han sido detectadas recientemente - de manera notable en los EE.UU., en Europa, Japón, China y Nicaragua – la carta que se encuentra a continuación está siendo difundida a través de la red JIDMO. La carta fue firmada por científicos independientes y organizaciones.

No podemos perder la oportunidad de denunciar los negocios de las industrias biotecnológicas y las Agencias de la Alimentación.

Un cordial saludo
Dom de Chevreuse

Carta abierta a los representantes de las Administraciones de la Alimentación

Estimada Señora, Estimado Señor:

Este verano, en varias localizaciones del planeta, se encontraron rastros de construcciones genéticas artificiales (CGAs) en alimentos que se suponía no habían sido modificados genéticamente.

En el Reino Unido y en los Países Bajos, se comprobó inesperadamente que el arroz de grano largo - libre de GM, importado de los EE.UU., contenía una molécula ( proteína PAT) que lo hace tolerante al herbicida Liberty®. (1) En Francia, Reino Unido y Alemania, se comprobó que tallarines y bastones de arroz importados de China, en venta en los supermercados, contenían un plaguicida ( proteína Bt) de significativo potencial alergénico. (3) En Nicaragua, se encontró que casi todas las muestras de harina de maíz y cereales provistos por el Programa Alimentario Mundial de las Naciones Unidas, alojaban CGAs. (4) En China, el laboratorio independiente GeneScan descubrió vestigios de BT en alimentos para bebés (5).

De esta forma, la contaminación genética habría alcanzado una escala global en 2006. Esto no sería tan preocupante si estas construcciones genéticas transferidas se hubieran aprobado para el consumo humano y se hubieran declarado fehacientemente en las etiquetas de los alimentos que las contenían, a posteriori de una evaluación científica llevada a cabo en forma independiente.Esto no sería demasiado preocupante si se hubiera alertado a las Administraciones de la Salud y la Alimentación de los países involucrados con la suficiente presteza para evitar que se tocara la cadena alimenticia.

En todos los países, el procedimiento de aprobación de un producto GM (genéticamente modificado), se basa en documentos proporcionados por el solicitante mismo. Por ejemplo, una reciente resolución de la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos) concerniente al arroz LLRICE601, resistente a un herbicida, se funda en la información proporcionada por su propio promotor (Bayer). (6).

Esta declaración se basa en la equivocada suposición de que el gen natural seguro, que expresa la proteína PAT, es equivalente a la construcción artificial CGA que está insertada en el organismo hospedador. De hecho, serios problemas de salud encontrados en animales de laboratorio alimentados con comida GM, pueden ser atribuidos a una CGA, mientras que la versión natural del gen que contiene es definitivamente segura. (7).

Por otra parte, el cuestionado arroz GM ha sido discontinuado en 2001. Dada la reconocida alta variabilidad de una CGA (8), no hay ninguna evidencia de que las características moleculares estudiadas años atrás se hayan preservado. Por consiguiente, los productos GM contaminantes, así como los contaminados, pueden ser considerados como no aptos para consumo humano hasta tanto una evidencia inequívoca en contrario sea proporcionada por evaluación científica independiente.

Con respecto al tiempo perdido y a las insuficientes reacciones de las Agencias de Regulación Alimentaria, el caso del arroz estadounidense también resulta ilustrativo:

- La cooperativa Riceland descubrió la contaminación en enero, pero no notificó al público ni al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, según su sigla en inglés).

- Bayer tomó conocimiento de esto en mayo, pero no informó al USDA hasta el 31 de julio.

- El USDA ocultó la contaminación durante tres semanas más, anticipando que los importadores de arroz extranjero podrían rechazar el producto. (9)

- El 15 de septiembre, el Panel OMG de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) emitió una Declaración que dice que “ los datos disponibles (en EE.UU.) no son suficientes para permitir que la seguridad del LLRICE601 sea evaluada de conformidad con la guía de evaluación de riesgo de la AESA y la AESA no puede efectuar una completa evaluación de riesgo”. Notablemente fundada en la supuestamente accidental baja presencia del arroz LLRICE 601, así como en la discutible equivalencia entre el gen natural y su CGA, afirma que el consumo del arroz contaminado “ probablemente no plantea un problema inminente de seguridad para humanos o animales". (10)

Desde enero pasado, por lo menos 140 000 toneladas de este arroz contaminado han sido exportadas a Europa, y actualmente pueden estar presentes en la cadena alimenticia y estar siendo consumidas por millones de personas, incluso por bebés. Aunque las importaciones de arroz fueron interrumpidas por Japón hacia fines de agosto (11), y luego por la Comisión Europea (12), todavía no ha sido fijado ningún plan para retirar del mercado los alimentos contaminados. En el caso del arroz estadounidense, Bayer está tratando en cambio de escapar a los reclamos legales, induciendo la desregulación de la categoría del arroz contaminante LLRICE 601. (13)

Este es el motivo por el cual los convocamos a actuar de modo tal que los actuales productos contaminados se retiren inmediatamente del mercado y las herramientas de evaluación relacionadas se usen en el futuro para prevenir otras contaminaciones de la cadena alimenticia, una medida que contribuiría notablemente a mejorar vuestra credibilidad a la vista de los ciudadanos. A pesar de la conocida poderosa influencia del lobby industrial, esperamos que ustedes todavía cuenten con el poder de decidir que las prioridades importantes encuentren asiento en consideraciones de salud y de seguridad, por encima de las razones económicas. Desde ya les quedamos muy agradecidos por tomar ese rumbo urgentemente.

Dr. Christian Velot, Consejo Científico de CRII GEN, Instituto de Genética y Microbiología, Francia.
Dr. Claude Seureau, Biólogo, Francia.
Dra. Lilian Ceballos, Farmacóloga, Francia.
Dr. Brian Tokar, Director del Proyecto de Biotecnología, Instituto para la Ecología Social, Vermont, EE.UU.
Dra. Dominique Béroule, GMO Committee of Attac, Friends of the Peasant Confederation, Francia.
(…)

REFERENCIAS:

1- “Bayer kept rice problem secret” (29/08/ 2006)
2- “GMO Chinese Rice Found in EU”, (05/09/2006), SMITH, Jeremy; Reuters
3- PRYME, I.F.; SÉRALINI, G.E.; VÉLOT, C., “Statement on the potential allergenicity of the Bt toxin, Cry1Ac”, (10/09/2006)
4- “Consideraciones de la Alianza de Protección a la Biodiversidad sobre la presencia de Organismos Genéticamente Modificados 2006. Informe de Monitoreo OGM 2006”, www.cisas.org.ni (a ser completado por Denis Meléndez Aguirre, Área de Incidencia, CISAS)
5- “Illegal GM rice found in UK”, Comunicado de Prensa, Friends of the Earth (05/09/2006)
6- “U.S. Food and Drug Administration's Statement on Report of Bioengineered Rice in the Food Supply” (08/2006)
7- EWEN, S.W.B. y PUSZTAI, A. (1999b), “Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine”. The Lancet Nº354, págs. 1353-1354.
8- Muestras de la evidencia científica de la variabilidad de las CGAs a lo largo del tiempo:
. Mon810: Hernandez et al. Transgenic Res. 12, 179, 2003;
. Holck et al. Eur Food Res Technol 214, 449, 2002.
. T25: Collonier et al., Eur Food Res Technol, 2003
. GTS 40-3-2: Windels et al. Eur Food Res Technol 213, 107, 2001
. Bt11: Rönning et al. Eur Food Res Technol 216, 347, 2003
. Hotspots: Kohli et al. Plant J 17, 591, 1999
9- “Biotech Firm, Govt. Hid Rice Contamination from Public”, Megan Tady, The New Standard
10- “EFSA’s GMO Panel provides reply to European Commission request on GM rice LLRICE601” (15/09/2006)
11- “Japan Suspends US Long-Grain Rice Imports” (20/8/2006), Easy Bourse
12- LEAN, Geoffrey (27/08/2006), “Rice contaminated by GM has been on sale for months”, The Independant
13- “Protest against the stated intent of APHIS (USDA) to deregulate LLRICE601”, BRIAN, John. (Septiembre de 2006)

Traducción: Gladys Guiñez
Para Acción por la Biodiversidad