Desastres transgénicos en el 2012. Boletín N° 506 de la RALLT

RED POR UNA AMÉRICA LATINA
LIBRE DE TRASNGÉNICOS
BOLETÍN 506

DESASTRES TRANSGÉNICOS EN EL 2012

GM Watch, UK

En el año “2012” las luces se posaron sobre la industria biotecnológica. Sus pretensiones, tácticas y productos: todo fue objeto de escrutinio y se descubrieron algunos de sus mayores cuentos corporativos.

Vamos a exponer algunos de ellos.

1. EMPRESA BIOTECNOLÓGICA BASF HUYE DE EUROPA

Parecería que la burbuja de la biotecnología crece constantemente, pero a principios de 2012 llegó la noticia de que la gigante de los transgénicos y productos químicos BASF retiraba su división de transgénicos fuera de Europa, donde enfrenta la oposición “de la mayoría de los consumidores, agricultores y políticos”.

BASF también anunció que iba a parar la comercialización de su papa transgénica Amflora, uno de los dos únicos cultivos transgénicos autorizados para su cultivo en la Unión Europea.

El cultivo de papa transgénica fue un fracaso comercial. La industria agrobiotecnológica cuenta sólo con otro cultivo sembrado en Europa, el maíz MON810 de Monsanto.

Este maíz transgénico fue prohibido en varios países europeos, entre ellos Alemania, Austria, Hungría, Luxemburgo, Francia, Grecia, Italia, Bulgaria y Polonia.

Incluso los ensayos que se hacen en Europa de otros cultivos transgénicos están en declive y ahora que BASF deja Europa, se espera que éstos disminuya aún más.

2. SE DESCUBRE EL COLAPSO DEL ALGODÓN BT EN INDIA

Siempre se ha presentado al algodón Bt en la India una de las historias más exitosas de la industria transgénica, pero en el 2012 estas afirmaciones colapsaron.

En primer lugar, se filtró un informe de un asesor en temas de algodón del Ministerio de Agricultura de ese país, donde se admitía que: "Los productores de algodón de India se encuentran en una profunda crisis desde que se llevó al algodón Bt. La ola de suicidios de agricultores entre 2011-12 ha sido particularmente grave entre los productores de algodón Bt”.

Dos nuevas películas ganadoras de importantes premios también ayudaron a exponer la verdad sobre el algodón transgénico en la India a un público más amplio.

A esto se sumó un poderoso informe realizado por la Comisión Parlamentaria de Agricultura de la India, después de que sus miembros del comité visitaron cinco Estados, donde examinaron personalmente miles de documentos y hablaron con un gran número de agricultores y expertos.

Los 31 miembros del parlamento se reunieron con alrededor de un centenar de viudas de los productores de algodón Bt, incluyendo 14 en una aldea que ha sido promovida por Monsanto como “el modelo de éxito del algodón Bt”. Resultó que los agricultores de la “aldea modelo” de Monsanto quería que haya una prohibición sobre el algodón Bt.

Los conmovidos diputados emitieron un informe unánime diciendo que los cultivos transgénicos no son el camino correcto a seguir para la India y pidieron que haya una prohibición inmediata de todos los ensayos de cultivos transgénicos en el país.

No mucho tiempo después, un grupo de expertos científicos establecido por la Suprema Corte de la India recomendó una moratoria de 10 años sobre los cultivos transgénicos.

3. LA OPOSICIÓN CRECE EN LOS ESTADOS UNIDOS

Todo el mundo sabe acerca del referendo que hubo en California sobre el etiquetado de alimentos que contengan ingredientes modificados genéticamente, y que se perdió por poco debido a una campaña publicitaria masiva en contra de los opositores de la industria biotecnológica.

La industria tuvieron que colocar todo tipo de mentiras, trucos sucios y una suma de 45 millones de dólares para acabar con la iniciativa, y aún así el 48,6 por ciento de los votantes apoyó el etiquetado.

Peor aún para la industria, la controversia que suscitó este referendo, ayudó a difundir la problemática de los cultivos transgénicos a nivel nacional.

Muchos otros Estados y los gobiernos locales están ahora recogiendo la lucha por el etiquetado a los transgénicos en California, mientras que a nivel nacional la campaña por el etiquetado ya ha presentado más de un millón de firmas a la FDA (Agencia de Alimentos y Fármacos de los Estados Unidos), pidiendo a la agencia que se exija el etiquetado a los alimentos genéticamente modificados. Algunos activistas incluso se lanzaron a las góndolas de los supermercados para etiquetar los alimentos transgénicos ellos mismos.

La industria también ha estado enfrentando protestas callejeras en los EE.UU., con un mínimo de 60 protestas dirigidas a Monsanto en el aniversario del movimiento Occupy.

4. LA OPOSICIÓN CRECE EN TODO EL MUNDO

En 2012 en todo el mundo se llevaron a cabo protestas contra los experimentos que llevan a cabo las empresas para desarrollar nuevos cultivos transgénicos, así como otras actividades de la industria biotecnológica.

A pesar de que 60 países ya están etiquetado los alimentos genéticamente modificados, en el 2012 se dieron algunos importantes nuevos avances:

Una nueva norma en la India exige el etiquetado a partir del 2013

Las normas está siendo reforzado en África del Sur para que las empresas cumplan con sus obligaciones de etiquetar sus productos trasngénicos

En Brasil los tribunales obligaron a la empresa de alimentos multinacional Nestlé a etiquetar sus productos que contengan ingredientes transgénicos

En Turquía, donde el etiquetado ya es obligatorio, éste se extenderá para incluir a los animales alimentados con piensos transgénicos.

En Costa Rica una marcha histórica recorrió el país para impedir que se aprueben cuatro tipos de maíces transgénicos.

En México miles de científicos, con el apoyo de la sociedad comunidad internacional, se pronunciaron en contra de la liberación comercial del maíz en su país.

5. LA REALIDAD DE LA AGRICULTURA BIOTECNOLÓGICA ABRUMA A LAS RELACIONES PÚBLICAS DE LAS EMPRESAS

La naturaleza no puede ser engañada: los agricultores estadounidenses tienen que usar cada vez más plaguicidas para tratar de salvar sus cosechas de las infestaciones del gusano de la raíz del maíz, plaga que se ha disparado masivamente en los cultivos de maíz Bt, a pesar de que éstos han sido manipulados genéticamente para erradicarlos.

“Perdí 25.000 dólares en el rendimiento”, dijo Charles Sandager, un granjero de Minnesota. “Esos bichos se están burlando de nosotros”.

Asimismo, con el fin de combatir supermalezas resistentes a los herbicidas , que cada vez proliferan más, la industria de los transgénicos se está preparando para lanzar al mercado los cultivos resistentes a los herbicidas más antiguos y aún más tóxicos, así como a herbicidas múltiples.

El agrónomo Charles Benbrook de la Washington State University dice que lo que la industria de los transgénicos está haciendo “tiene tanto sentido como lo es arrojar gasolina al fuego para apagarlo”.

La investigación de Benbrook demuestra que los cultivos transgénicos, lejos de reducir el uso de agroquímicos en los EE.UU. como lo declara la industria, han desatado un uso masivo de plaguicidas que entran directamente al ambiente.

6. TÓXICOS EXPUESTOS

Entre los nuevos cultivos transgénicos que se están desarrollando se incluyen aquellos resistentes a herbicidas muy tóxico como el 2,4-D, un componente del Agente Naranja.

Las investigaciones han demostrado que el 2,4-D es un disruptor endocrino, y se lo ha relacionado con una mayor predisposición a adquirir cánceres, deterioro neurológico y problemas reproductivos. Como resultado de ello, Noruega, Dinamarca y Suecia lo han prohibido, pero la nueva ola de 2,4-D cultivos transgénicos resistentes masivamente aumentará la exposición de los trabajadores agrícolas y los consumidores a este herbicida peligroso.

En 2012 también aumentaron las evidencias científicas sobre los peligros del herbicida de Monsanto Roundup (cuya base principal es el glifosato), que con la ayuda considerable de los cultivos transgénicos RR (Roundup Ready) es el herbicida más utilizado en todo el mundo.

Se encuentra glifosato en la orina humana - Un estudio de una universidad alemana encontró concentraciones significativas de glifosato en muestras de orina de los habitantes de la ciudad. Todos tenían concentraciones de glifosato entre 5 y 20-veces sobre el límite permitido en el agua potable. La noticia sobre este estudio apareció poco después de otra publicación en la que se confirma que el glifosato está contaminando las aguas subterráneas.

El año pasado también salió una publicación con dos estudios de US Geological Survey que demuestran consistentemente la presencia de glifosato en arroyos, la lluvia e incluso aire se las zonas agrícolas de los EE.UU.. Se ha encontrado también glifosato en la sangre de las mujeres y hasta puede atravesar la barrera placentaria y así llegar al feto en desarrollo.

Glifosato y Roundup producen daños al ADN de las células de la boca humana - Un estudio del 2012 hecho por investigadores austríacos plantea preocupaciones sobre la seguridad de la inhalación de glifosato, una de las formas más comunes en que las personas están expuestas al herbicida en la producción de soja transgénica en los países de América del Sur.

El glifosato daña las células nerviosas - Otro estudio añade evidencia confirmatoria a los estudios previos que encontraron una correlación entre la exposición al Roundup y la enfermedad de Parkinson.

El Roundup puede causar que los anfibios de cambien de forma - Un estudio de 2012 encontró que los renacuajos expuestos a concentraciones ambientales relevantes de Roundup desarrollan colas anormalmente grandes.

Roundup mata a las células testiculares de ratas - Un estudio reciente mostró que el Roundup en dosis bajas, reduce la testosterona en un 35% en ratas maduras. En dosis altas, destruyó las células testiculares.

Glifosato daña bacterias beneficiosas del intestino - Un estudio realizado por científicos de la Universidad de Leipzig encontró que el Roundup afectó negativamente a las bacterias gastrointestinales de aves de corral in vitro. Los investigadores encontraron que bacterias altamente patógena resistieron Roundup, mientras que las bacterias beneficiosas fueron moderada a altamente susceptibles al antibiótico. El estudio proporciona una base científica a los informes de los agricultores de la enfermedad gastrointestinal mayor en los animales alimentados con soja Roundup Ready GM.

El Roundup probablemente causa defectos de nacimiento.- según un nuevo documento publicado en la revista Journal of Environmental Toxicology and Analytical.

7. MONSANTO ENCONTRADA CULPABLE POR USAR PROPAGANDA ENGAÑOSA

De acuerdo a la Comisión del Código de Publicidad Holandés se encontró a Monsanto culpable por falsa publicidad. En un anuncio sobre el herbicida de Monsanto Roundup en los periódicos holandeses, se hizo una serie de afirmaciones engañosas.

A principios de año, la Advertising Standards Council de la India llegó a la conclusión de

que Monsanto los supuestos beneficios económicos que Monsanto ofrecía a los productores de su algodón transgénico no tenía fundamento.

Los organismos de control publicitarias en el Reino Unido, Sudáfrica y Francia también fue encontraron culpable a Monsanto por usar afirmaciones erróneas, no probadas, engañosas y confusas cuando promueve sus cultivos transgénicos.

8. PRÁCTICAS CONTRARIAS A LA ÉTICA DE LA INVESTIGACIÓN Y EL FRAUDE CIENTÍFICO:

En diciembre, las autoridades chinas despidió a tres funcionarios que habían aprobado y llevado a cabo un controvertido proyecto de investigación financiado por EE.UU. que incluyó pruebas de GM arroz dorado entre muchachos escolares. Los funcionarios fueron castigados por "violar la normativa vigente, la ética científica y la integridad académica."

La investigación china sobre cómo se realizó la investigación, también ha proporcionado evidencias que contradicen las afirmaciones hechas sobre la cantidad de arroz dorado con los que se alimentó a los jóvenes presentadas en un documento sobre el estudio que fue publicado en el American Journal of Clinical Nutrition.

Algunos investigadores sobre políticas de la Academia China de Ciencias comentaron al respecto: "O los investigadores están mintiendo sobre sus experimentos ahora, o mintieron sobre ello en su artículo. De cualquier manera se trata de un delito grave”.

“A principios de 2012 un grupo de investigadores del Centro Danforth – centro de investigación respaldada por Monsanto- se retractaron sobre los resultado que habían presentado sobre un estudio donde afirmaban que habían encontrado un camino a través de la ingeniería genética para aumentar el contenido de proteína en la yuca. Ellos se retractaron “después de que otros investigadores no pudieron encontrar nada en la información complementaria que respaldara sus afirmaciones”.

A finales de 2012 también hubo noticias de que un grupo de investigadores que estudian las toxinas Bt utilizadas en cultivos transgénicos habían manipulado las imágenes de una serie de artículos publicados. Ninguno de los investigadores involucrados está dando la cara, aunque uno de ellos tuvo que renunciar como jefe del Comité de Bioética de su universidad!

En octubre de 2012 apareció en los medios el siguiente titular “ Un alto investigador de ingeniería genética falsificó una reivindicación de patente para obtener un premio nacional."

Volviendo a febrero de 2012 se publicó otro notable titular que decía: “Desenredando fraude sobre el algodón Bt en la India: El ICAR y GEAC (el regulador de transgénicos) son expuestas por estafa en torno al algodón Bt”. (El ICAR es el Centro Indio de Investigaciones Agrícolas y el GEAR es el Comité de aprobación de la Ingeniería Genética).

La estafa aparentemente implicaba, entre otras cosas, el robo de un gen del algodón Bt de Monsanto, pero la propia Monsanto y varias universidades agrícolas de la India también están acusadas de robo - biopiratería penal - en el caso de otro cultivo transgénico . Y eso ha pasado tan sólo en los últimos 12 meses! Algunos críticos ven esto como el resultado de la sobre-comercialización de la ciencia pública, mientras que otros sospechan que este es un subproducto inevitable de los cultivos transgénicos, los que se basan en sí mismos en el fraude – pues una tecnología masivamente promocionado pero que se basa en premisas completamente falsas.

9. SERALINI PUBLICA UN ESTUDIO EXPLOSIVO SOBRE LOS PELIGROS DE LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS

En la investigación del Prof. Gilles-Eric Séralini, se encontró impactos adversos serios en la salud en ratas alimentadas con el maíz de Monsanto resistente al glifosato (NK603) y / o pequeñas cantidades del herbicida Roundup (nombre comercial de glifosato).

Ola tras ola de críticas dudosa, impulsadas y organizadas por los que tienen conexiones con la industria, intentaron silenciar la preguntas planteadas en este estudio, así como desacreditar el discurso científico y lograr que los investigadores se retracten de lo publicado.

Pero mientras la controversia avanzaba, los investigadores no se han retractado, y además ha quedado manifiesta la necesidad de hacer más estudios a largo plazo sobre los cultivos transgénicos como el que fue llevado a cabo por Seralini y su equipo de investigación.

Los ataques hechos por los partidarios de la industria biotecnológica a este estudio han permitido hacer una comparación entre la investigación de Seralini con los ensayos de seguridad hechos por Monsanto, y se ha logrado demostrar que si los experimentos de Séralini son insuficientes para demostrar que el maíz NK603 produce daños, entonces las pruebas llevadas a cabo por Monsanto no puede probar la seguridad del producto.

Independientemente de las limitaciones del estudio de Seralini, éste se llevó a cabo aplicando estándares científicos superiores que los estudios que permitieron que los alimentarios genéticamente modificados fueran aprobados. Como resultado de los ataques al estudio de Seralini, ahora se está exigiendo que antes de que se apruebe un nuevo OGM, se lleven a cabo estudios a largo plazo, y además, se pone en cuestionamiento todas las aprobaciones hechas hasta el momento a los OGM ya aprobados.

10. CONFLICTO DE INTERESES EN AGENCIA REGULADORA

Otra de las consecuencia que surgió del ataque hecho por la industria biotecnológica al estudio de Seralini y de la prisa con la que agencias como la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) rechazaron el estudio, ha permitido demostrar la doble moral que los reguladores tuvieron cuando aceptaron los estudios de Monsanto, diciendo que eran razonablemente seguros, pero al tiempo exigen a los investigadores públicos (como Seralini) que demuestren los daños que pueden producir los cultivos transgénicos, más allá de toda duda.

Esta fue la razón por la que 140 científicos franceses publicaron en el diario Le Monde, una declaración pública en la que se decía que era contrario a toda ética científica condenar un protocolo experimental, cuando éste arroja resultados que no les gusta, mientras que lo aceptan, cuando los resultados son los esperados.

El comportamiento de la EFSA también ha puesto en evidencia los serios problemas de conflictos de interés entre los reguladores. A inicios del 2012, ya se había producido un escándalo más o menos abierto, cuando los estados miembros de la Unión Europea habían tenido que rechazar el nombramiento de un ex empleado de Monsanto como miembro del consejo de administración de la EFSA. Una creciente conciencia sobre la magnitud de la disfunción regulatoria y el escándalo de las agencias gubernamentales, que hacen exactamente lo que las corporaciones multinacionales les pide, que hagan aumentó a finales del 2012.

Fuente: BIOTECH´S 10 BIGGEST PR DISASTERS OF 2012

GM Watch, UK: aquí

Traducido por RALLT